Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Renatai Norkūnaitei (prisijungusi nuotoliniu būdu per ZOOM programą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau Probacijos tarnyba) nurodo, A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą ar mokslą, nebendrauti su J. G., būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Probacijos pabaiga 2025 m. balandžio 9 d.

2. Nuosprendis probacijos tarnyboje gautas ir pradėtas vykdyti 2023 m. balandžio 5 d.

3. 2022 spalio 28 d. A. P. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, įvertinta nuteistojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jis priskirtas vidutinei rizikos padaryti naują nusikalstamą veiką grupei (rizika padidėjo nuo 45 balų iki 55 balų). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys pakartotino nusikalstamumo riziką – gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys.

4. A. P. priežiūros laikotarpiu tinkamai vykdo įpareigojimą tęsti darbą ar mokslą – nuo 2022 m. lapkričio 7 d. iki 2022 m. gruodžio 11 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m. gruodžio 12 d. dirba (duomenys neskelbtini). Taip pat nebuvo nustatyta įpareigojimo bendrauti su J. G. pažeidimų.

5. Tačiau, vykdant nuteistojo priežiūrą, nustatyta, kad A. P. padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 2023 m. gegužės 1 d. baustas administracine tvarka už KET pažeidimą (vairavo dviratį ne ta eismo kryptimi); 2023 m. liepos 29 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, veika padaryta Vilniuje apie 1.47 val., tokiu būdu asmuo pažeidė įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose ir nevykdė bendrosios pareigos be Probacijos tarnybos žinios neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Atsižvelgdama į probuojamojo elgesį probacijos vykdymo metu, daromus probacijos sąlygų pažeidimus, rizikos vertinimo rezultatus siūlo nuteistajam A. P. papildomai paskirti BK IX skyriuje 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą pareigą – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmokos dydį nustatant 20 MGL ir jos mokėjimą išdėstant per 6 mėnesius.

6. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė palaikė teikime nurodytus argumentus, prašė jį tenkinti.

7. Prokurorė teismo posėdžio metu atsižvelgdama į teikime nurodytas aplinkybes prašė teikimą tenkinti ir paskirti papildomą pareigą.

8. Nuteistasis teismo posėdžio metu pažeidimų neginčijo. Sutiko sumokėti įmoką, prašė įmoką išdėstyti metų laikotarpiui, nes turi įsipareigojimų, banke paskolą, moka didelę nuomą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

9. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

10. Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, be kita ko, privalu įvertinti ne tik Probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

11. Teismas, spręsdamas dėl pateikto Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: iš pateiktos A. P. asmens bylos matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, įvertinta nuteistojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jis priskirtas vidutinei rizikos padaryti naują nusikalstamą veiką grupei, jam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Vykdant nuteistojo priežiūrą, nustatyta, kad A. P. padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 2023 m. gegužės 1 d. baustas administracine tvarka už KET pažeidimą (vairavo dviratį ne ta eismo kryptimi); 2023 m. liepos 29 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, veika padaryta Vilniuje apie 1.47 val., tokiu būdu asmuo pažeidė įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose ir nevykdė bendrosios pareigos be Probacijos tarnybos žinios neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

12. Teismo vertinimu, nuteistojo probacijos laikotarpiu padaryti pažeidimai (administracinis nusižengimas, įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose nevykdymas, išvykimas be Probacijos tarnybos žinios už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų)), aptarti šioje nutartyje, sudaro pagrindą nuteistajam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (20 MGL) (BK 71 straipsnis). Manytina, kad papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas nuteistajam (kurios paskyrimui neprieštaravo ir pats nuteistasis), atsižvelgiant į šioje nutartyje išdėstytas aplinkybes, susijusias su nuteistojo elgesiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (jo padarytais pažeidimais), turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, padės pasiekti bausmės tikslus ir tinkamai įgyvendinti teisingumo principą. Atsižvelgus į tai, kad 20 MGL dydžio įmoka sudaro 1 000 Eur, nuteistasis dirba, turi kreditorinių įsipareigojimų, teismas sprendžia, kad nuteistasis paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą – privalo sumokėti per 10 mėnesių nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 3 dalimi, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Papildomai paskirti A. P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL, t. y. 1 000 (vieno tūkstančio eurų) Eur, įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią A. P. turi sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.