Vilniaus apygardos teismo sprendimas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1998-10-12 Širvintų raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Širvintų raj., deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, besimokantis (duomenys neskelbtini), 4 klasėje, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. neteisėtai siuntė psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti bei gabeno psichotropinę medžiagą išvengdamas muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jis 2016 m. rugsėjo mėnesį, tiksli diena ir laikas nenustatyti, name, esančiame (duomenys neskelbtini), Širvintų sen., Širvintų r. sav., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, esančių Nyderlandų Karalystėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, internetinėje parduotuvėje www.tripsite.com užsisakė ir apmokėjo už psichotropinę medžiagą, įtrauktą į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, galiojusiais šios veikos padarymo metu) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I-ojo sąrašo, JT 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I-ąjį sąrašą), tai yra 29,8985 g MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) miltelių, kuriuose buvo 21,7960 g (72,9%) gryno MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti paštu jo faktinės gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), Širvintų sen., Širvintų r. sav., kuri (psichotropinė medžiaga) pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojų ir buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. MT701538926LT ir tokiu būdu, neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno (siuntėsi) šią psichotropinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniaus m., Rodūnios kelias g. 9, kai 2016-10-06 ši siunta su psichotropine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. V. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2016 m. šiltuoju metų laiku, galimai rugsėjo mėnesį, tikslios datos nepamena, jis užsisakė psichotropinių medžiagų sau, kad ruošiantis egzaminams jos padėtų susikaupti. Savo namuose (duomenys neskelbtini), Širvintų rajone, jis panaudodamas kompiuterį per TOR naršyklę nuėjo į interneto svetainę www.tripsite.com, kur yra perkamos ir parduodamos psichotropinės medžiagos. Ten visa informacija pateikta anglų kalba. Jis susirašinėdamas minėta kalba toje svetainėje užsisakė 29 gramus psichotropinės medžiagos MDMA. Tai amfetaminas. Apie šią medžiagą jis prieš tai domėjosi internete, žinojo jos poveikį, taip pat žinojo, kad ši medžiaga Lietuvoje yra draudžiama. Konkrečiai iš kokio asmens užsisakė jis nežino. Už medžiagą sumokėjo bitkoinais. Nepamena, kokiu būdu juos įgijo ir kiek mokėjo. Pirko daugiau, nes nenorėjo tai daryti dar kartą. Taip pat pirko svarstykles, kad galėtų medžiagą dozuoti. Vienam vartojimo kartui turėjo užtekti apie 100-200 miligramų medžiagos. Psichotropinė medžiaga turėjo ateiti paštu iš berods Norvegijos, tiksliai nepamena, bet iš užsienio šalies. Tačiau siunta taip ir neatėjo. Dėl savo poelgio labai gailisi. Psichotropinių medžiagų anksčiau jis nevartojo ir to ateityje nedarys. Planavo vartoti tik per egzaminus, nes jam sunku susikaupti. Planuoja studijuoti Vilniaus kolegijoje kinezoterapiją. Jis yra moksleivis, pats nedirba, jį išlaiko tėvai, kurių pajamos nėra didelės: mamos – 300 €, tėvo – 500 €. Jų šeima yra daugiavaikė, yra 4 vaikai.

Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnis).

Liudytoja, Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus vyr. inspektorė - kinologė R. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad pagal darbo grafiką 2016-10-06 dirbo Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, adresu Rodūnos kelias g. 9, Vilniaus m. Susipažinusi su jai pateiktu, jos surašytu, prekių sulaikymo protokolu Nr. 6VMB101889 gali pasakyti, kad tą dieną, tai yra 2016-10-06, apie 17.00 val., tikrinant smulkias siuntas, atsirinko pašto siuntą Nr. MT701538926LT su nurodytu gavėju, atsiųstą iš Nyderlandų Karalystės. Atidariusi siuntą, viduje rado metalo plastiko hermetišką pakuotę, kurios viduje buvo trys skaidraus plastiko maišeliai su styga. Juose buvo rusvos spalvos milteliai. Pasvėrus visus tris maišelius svarstyklės rodė 30 g. Atlikus NYC testą buvo gauta teigiama reakcija į narkotinę (psichotropinę) medžiagą. Siuntą sulaikė ir surašė prekių sulaikymo protokolą Nr. 6VMB101889 (b. l. 31-32).

Iš 2016-10-06 prekių sulaikymo protokolo Nr. 6VMB101889 matyti, kad Vilniaus teritorinėje muitinėje, Mobiliųjų grupių poste, Rodūnės kelias 9, Vilniuje, buvo sulaikyta siunta Nr. MT701538926LT (vokas), gauta paštu (oro keliu) iš Nyderlandų Karalystės. Siuntos gavėjas – S. V., siuntos pristatymo adresas – (duomenys neskelbtini),, siuntos siuntėjas – (duomenys neskelbtini). Siuntoje 3 plastikiniuose maišeliuose aptikti rusvos spalvos milteliai, maišelių svoris – po 10 gr., viso – 30 gr. (b. l. 14).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2016-11-03 specialisto išvadoje Nr. 11-2132 (16) nurodyta, kad trijuose maišeliuose tirti pateikti milteliai yra psichotropinės medžiagos - MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) milteliai. Šių miltelių masė - 29,8985 g, o juose yra 21,7960 g (72,9%) gryno MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) (b. l. 11-12).

2016-11-22 daiktų apžiūros protokole fiksuoti siuntos Nr. MT701538926LT, sulaikytos 2016-10-06 prekių sulaikymo protokolu Nr. 6VMB101889, ir joje siųstų objektų apžiūros duomenys. Ant siuntos nurodyti siuntėjo ir gavėjo duomenys: (duomenys neskelbtini), „S. V., (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-20).

VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Širvintų raj., nuosavybės teise priklauso D. V. ir A. V. (b. l. 36-40).

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bazės išraše nurodyta, kad D. V. ir A. V. yra S. V. tėvai, deklaruota gyvenamoji vieta yra Širvintų r. sav. (duomenys neskelbtini) (b. l. 120, 123).

2017-01-26 kratos protokole fiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad kratos, vykdytos adresu (duomenys neskelbtini), Širvintų raj., metu buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonas Samsung su SIM kortele, stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas. Pirminės kompiuterio apžiūros metu naršymo istorijoje rasti duomenys, kad buvo domėtasi apie amfetamino vartojimą, rasti paieškos rezultatai pagal raktinį žodį „MDMA“ (b. l. 47-70).

2017-02-14 apžiūros protokole fiksuoti mobilaus ryšio telefono Samsung su SIM kortele, paimtų kratos metu, duomenų, įrašytų į CD, apžiūros duomenys (b. l. 72-79).

2017-03-09 apžiūros protokole fiksuoti stacionaraus kompiuterio sisteminio bloko, paimto kratos metu, apžiūros duomenys. TOR naršyklės kompiuteryje nerasta. S. V. apžiūros metu nurodė, kad ja pasinaudojęs ištrynė. S. V. nurodo, kad informaciją apie TOR naršyklę ir bei galimybę užsisakyti narkotines siuntas rinko tinklalapiuose chat.tripsit.me bei www.reddit.com, kuriuos atidaryti apžiūros metu nebuvo techninių galimybių (b. l. 80-87).

Telefonas Samsung su SIM kortele ir stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas, paimti kratos metu, po apžiūrų grąžinti S. V. (b. l. 88).

Visumos šių išvardytų teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės iš esmės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą, prieštaravimų tarp jų nėra, tad teismas, detaliau neanalizuodamas, minėtus įrodymus vertina kaip patikimus ir jais remdamasis pripažįsta įrodytomis visas kaltinimo faktines aplinkybes.

Byloje įrodyta, kad S. V. neteisėtai siuntė psichotropinę medžiagą. Medžiaga gabenta (siųsta) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Sulaikytų psichotropinių medžiagų buvimas apyvartoje yra draudžiamas, jas yra draudžiama vartoti medicinos tikslais. Psichotropinės medžiagos rūšis ir kiekis identifikuoti specialisto išvadoje, ši medžiaga yra įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais sveikatos apsaugo ministro 2015 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-336) patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų“ I-ąjį sąrašą. Jos kiekis viršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), nurodytą nedidelį kiekį (ne daugiau kaip 0,2 g), tačiau neviršija nurodyto labai didelio kiekio (100 g). Psichotropinė medžiaga byloje surinktais duomenimis buvo skirta kaltinamojo asmeniniam vartojimui. Patikimų duomenų apie tikslą jas platinti baudžiamojoje byloje nėra. Veikos baigtos. Asmuo veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veikos pavojingumą, suvokė nelegaliai gabenęs (siuntęs) draudžiamas psichotropines medžiagas savo reikmėms, tame tarpe per valstybės sieną, ir siekė taip veikti. Šių argumentų pagrindu spręstina, kad nustatyti aukščiau įvardinti S. V. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį.

Iš nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad S. V. visus objektyvius veiksmus, sudarančius aukščiau aptartų nusikalstamų veikų sudėtį, įvykdė 2016 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau data nenustatyta, tai yra būdamas nepilnamečiu. Todėl teismas šioje byloje taikys BK XI skyriuje numatytus nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus (BK 3 straipsnio 1 dalis, 81 straipsnio 1 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad S. V., veikdamas idealia sutaptimi, padarė sunkų ir nesunkų nusikaltimus. Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia ir į nustatytą gabentų (siųstų) psichotropinių medžiagų konkretų kiekį, kas detaliau apibūdina nustatytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Teismas taip pat vertina tai, kad kaltinamojo neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabentos (siųstos) psichotropinės medžiagos į apyvartą nepakliuvo, buvo sulaikytos muitinėje. S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, duodamas detalius parodymus padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į byloje pateiktus duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę, gyvenimo ir auklėjimo sąlygas. S. V. yra 18 metų amžiaus, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 126, 127). Jis - moksleivis, mokosi Širvintų L. Stuokos gimnazijoje, 4 klasėje, nedirba, duomenų apie jo turimą turtą nėra. Jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, gyvena su tėvais. Tėvai dirba, yra neteisti, bausti administracine tvarka, tačiau skirtos nuobaudos nebegalioja. Šeimoje užauginti keturi vaikai, kurie visi šiuo metu yra pilnamečiai (b. l. 120-125). Duomenų apie kaltinamojo gydymąsi psichiatrijos ar priklausomybės ligų gydymo įstaigose nėra. S. V. išsakė teismui savo neigiamą požiūrį į įvykdytas veikas, tvirtino, kad ateityje laikysis įstatymų, mokysis. Šiuos jo teiginius teismas vertina kaip nuoširdžius.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta galimybė skirti baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Pagal BK 90 straipsnio 3 dalies nuostatas bauda gali būti skiriama tik dirbančiam ar savo turto turinčiam nepilnamečiui, kas šiuo atveju nenustatyta. BK 199 straipsnio 3 dalies sankcijoje yra numatyta tik vienos rūšies bausmės skyrimo galimybė – laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs visumą minėtų skiriamų bausmių individualizavimui reikšmingų aplinkybių teismas sprendžia apie mažesnį S. V. asmenybės pavojingumą ir daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju tiek trumpiausios arešto bausmės, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje, tiek trumpiausios laisvės atėmimo bausmės, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalies sankcijoje, skyrimas būtų per griežtas ir nebūtų teisingas, prieštarautų teisingumo principui. BK 62 straipsnio 1, 2, 4 dalyse yra numatytos sąlygos, kurioms esant nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti paskirta švelnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė, tačiau šiuo atveju pagrindo taikyti šias normas nėra. Tačiau teismas sprendžia esant pagrindui kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytą teisingumo principą ir už minėtas nusikalstamas veikas paskirti švelnesnes nei įstatymo numatyta bausmes. Įvertinęs aukščiau aptartų aplinkybių visumą teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41, 80 straipsniuose reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta už nusikalstamas veikas skiriant laisvės apribojimo bausmes, parenkant jų dydį atsižvelgus į BK 48 straipsnio 2 dalies nuostatas bei paskiriant BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktuose numatytus įpareigojimus.

Abi nusikalstamos veikos buvo padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Be to, padarytos veikos (nesunkus nusikaltimas ir sunkus nusikaltimas) labai skiriasi pagal pavojingumą. Todėl už šias veikas skirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1, 2 punktai). Taikant BK 64¹ straipsnį, skirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bendras BK 54 straipsnio 3 dalies ir 64¹ straipsnio nuostatų taikymas yra teisėtas ir pagrįstas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-12-29 nutartis Nr. 2K-449-942/2016).

S. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-01-26 20,40 val. iki 2017-01-27 14,29 val. (b. l. 95-96, 97). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, kuris prilygintinas 1 parai, įskaitytinas į bausmę vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis.

S. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o po to naikintina.

Daiktai, o būtent pašto siuntos Nr. MT701538926LT pakuotė ir vokas su po tyrimo likusia psichotropine medžiaga – MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) tabletėmis ir milteliais – 29,7545 g (21,6910 g gryno MDMA), saugomi Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b. l 21-26), konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Minėta psichotropinė medžiaga yra apyvartoje uždrausta medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Siuntos pakuotė, kurioje buvo siunčiamos psichotropinės medžiagos, vokas, yra menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismui buvo pateikti duomenys, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo šioje byloje išlaidos – 24,09 €. Gynėjo dalyvavimas šios baudžiamosios bylos nagrinėjime buvo pripažintas būtinu teismo iniciatyva vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 51 straipsnio 2 dalimi. Įvertinus šias aplinkybes, taip pat tai, kad kaltinamasis yra moksleivis, niekur nedirba, pajamų negauna, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 3 dalį ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti:

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį skirti tris mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti mokslus arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat per pirmus du laisvės apribojimo mėnesius neatlygintinai išdirbti 10 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;pagal BK 199 straipsnio 3 dalį skirti vienerius metus laisvės apribojimo, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti mokslus arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat per pirmus šešis laisvės apribojimo mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – vienerius metus laisvės apribojimo, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti mokslus arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat per pirmus šešis laisvės apribojimo mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis skirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – aštuonis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti mokslus arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat per pirmus šešis laisvės apribojimo mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Įskaityti į bausmę S. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-01-26 20,40 val. iki 2017-01-27 14,29 val. (1 para), šį laiką prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

S. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios, o po to panaikinti.

Daiktus, o būtent pašto siuntos Nr. MT701538926LT pakuotę ir voką su po tyrimo likusia psichotropine medžiaga – MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) tabletėmis ir milteliais – 29,7545 g (21,6910 g gryno MDMA), saugomus Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš S. V. nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.