Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį UAB „Švenčionių švara“ dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Švenčionių švara“ 1426 Eur dydžio žalos atlyginimą, 84,39 Eur kompensacinių palūkanų ir 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad 2019 m. lapkričio 5 d. vandeniu aplietos buto, esančio Švenčionėlių m. Lauko g. 44-14, patalpos, įvykio metu nekilnojamasis turtas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ būsto draudimu. Ieškovė, kompensuodama draudėjui dėl patalpų sugadinimo patirtus nuostolius, draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 1426 Eur dydžio draudimo išmoką, todėl, pagal LR CK 6.1015 str. 1 d., įgijo teisę reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Ieškovės apdraustas turtas užlietas vandeniu dėl nesandarios stogo dangos, atsakovė paskirta pastato, esančio Švenčionėlių m. Lauko g. 44, administratore, todėl privalėjo prižiūrėti jos administruojamo pastato bendro naudojimo konstrukcijas, kontroliuoti, ar rangovas tinkamai vykdo stogo remonto darbus.

Atsakovė UAB „Švenčionių švara“ nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš Būsto draudimo liudijime esančių duomenų nustatyta, kad butas, esantis Švenčionėlių m. Lauko g. 44-14, nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. iki 2020 m. rugsėjo 12 d. buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“. Turto sunaikinimo, sugadinimo akte esančiais duomenimis patvirtinama, kad 2019 m. lapkričio 5 d. minėtas butas buvo aplietas vandeniu. Ieškovės pateiktame turto sunaikinimo, sugadinimo akte konstatuota, kad, renovuojant gyvenamąjį namą, esantį Švenčionėlių m. Laiko g. 44, buvo išardytas namo stogas, o 2019 m. lapkričio 5 d. lyjant, aplietas šio namo buto Nr. 14 patalpos, dėl to sugadintos lubos, sienos ir grindys. Turto sunaikinimo, sugadinimo akte, turto remonto sąskaitoje, pranešime apie žalos atlyginimą, mokėjimo nurodyme esančiais duomenimis patvirtinama, kad draudikas nustatė dėl buto apliejimo padarytos žalos dydį – 1466 Eur, iš kurio išskaičiavo 40 Eur dydžio besąlyginę išskaitą ir draudėjai 2019 m. lapkričio 8 d. išmokėjo 1426 Eur dydžio nuostolių atlyginimą. Ieškovė teigia, kad buto užpylimą vandeniu lėmė rangovo netinkamai atliekami remonto darbai, dėl to buvo padaryta žalos, už darbų tinkamą atlikimą atsakinga atsakovė UAB ,,Švenčionių švara“. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše esančiais duomenimis patvirtinama, kad Švenčionių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu atsakovė nuo 2017 m. liepos 22 d. paskirtas namo, esančio Švenčionėlių m. Lauko g. 44, administratore. Ieškovė 2019 m. lapkričio 9 d. raštu informavo atsakovę UAB „Švenčionių švara“ apie tai, kad per išorines pastato konstrukcijas aplietos buto, esančio Švenčionėlių m. Lauko g. 44-14, patalpos.

LR Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo „Dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų patvirtinimo“ 3 ir 4.3 p. nustatyta, kad administratorius administruoja namo bendrojo naudojimo objektus – užtikrina jų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, organizuoja namo techninę priežiūrą. LR CK 6.1015 str., reglamentuojančio draudėjo teisių į žalos atlyginimą perėjimą draudikui, 1 d. nustatyta, kad, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Nuostoliai gali būti atlyginami tik esant atitinkamam civilinės atsakomybės pagrindui. CK 6.245 str. 1 d. civilinė atsakomybė apibrėžiama kaip turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.249 str. 1 d. nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Pagal prie ieškinio pateiktus duomenis, ieškovė draudėjui atlygino 1426 Eur dydžio patirtus nuostolius. Byloje nustatytos visos būtinos sąlygos atsakovės civilinei atsakomybei kilti, todėl atsakovė privalo atlyginti padarytą žalą (LR CK 6.263 str. 2 d.). Atsakovė prieštaravimų dėl ieškinio nepateikė, skolos dydžio neginčija, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi žalos atlyginimą, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamas 1426 Eur dydžio žalos atlyginimas.

LR CK 6.261 str. nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, todėl iš atsakovės priteisiamos 84,39 Eur dydžio kompensuojamosios palūkanos (šešių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (1426 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę (2019 m. gruodžio 1 d.) už 360 pradelstų dienų).

LR CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteisiamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (1426 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį iš esmės patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 34 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., LR CK 6.210, 6.245, 6.246-6.249, 6.282, 6.1015 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš UAB „Švenčionių švara“ 1426 (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt šešis) Eur žalos atlyginimo, 84,39 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 39 ct) kompensuojamųjų palūkanų, 34 (trisdešimt keturis) Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 1544,39 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 39 ct) AB „Lietuvos draudimas“.

Išieškoti iš UAB „Švenčionių švara“ AB „Lietuvos draudimas“ šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (1510,39 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė UAB „Švenčionių švara“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.