Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Grigaliūnų k. Švenčionių r. sav., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 2 d.,134 st. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2016-11-20 apie 15.40 val. Švenčionių r. sav. Kaltanėnų mstl. Švenčionėlių gatvėje, pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą, vairavo automobilį „Citroen Xantia“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 3 d.

Taip pat D. M. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 226 p. nuostatą, vairavo automobilį „Citroen Xantia“, v. nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d.

D. M. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 226 p. nuostatą, vairavo automobilį „Citroen Xantia“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d.

D. M. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 196 p. nustatytą naudojimosi saugos diržais tvarką, vairavo automobilį „Citroen Xantia“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neužsisegęs saugos diržo, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 134 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime D. M. nurodė, kad labai gailisi padaręs teisės pažeidimus, įsigis vairuotojo pažymėjimą.

Motyvuojamoji dalis

D. M. kaltė padarius administracinį nusižengimą ir administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiojo patrulio Tomo Petranio tarnybiniame pranešime (b.l. 7), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8) esančiais duomenimis bei Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis (9-13).

Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, kai teisė vairuoti atimta Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-10-23 nutarimu. LR Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25, Nr. XII-1869) 3 str. 1 d. nustato, kad jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Pagal šio straipsnio 2 d. 2 p., švelnesnė administracinė atsakomybė yra ir tuo atveju, kai ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo numatytas administracinis areštas. D. M. veiką, už kurią jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 str. 2 d., padarė iki 2017-01-01, ši veika atitinka ANK 424 str. 3 d. numatyto administracinio nusižengimo požymius, ATPK 128 str. 2 d. viena iš nuobaudų rūšių buvo nustatytas administracinis areštas, todėl D. M. veika perkvalifikuojama iš ATPK 128 str. 2 d. į švelnesnę administracinę atsakomybę numatančią ANK 424 str. 3 d. Taip pat nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, pažeisdamas KET 226 p. nustatytą draudimą, vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiūros ir neapsidraudęs privalomuoju draudimu, todėl jo veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., sudėtis. D. M. pažeidė nustatytą naudojimosi saugos diržais tvarką, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo,, numatyto ATPK 134 str. 1 d., sudėtis.

Skiriant D. M. nuobaudą už padarytą administracinį nusižengimą ir administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra, į tai, kad turi galiojančią administracinę nuobaudą, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną teisės pažeidimą paskirti baudas, artimas sankcijose numatytoms minimalioms. Galutinė nuobauda paskiriam vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 424 str. 3 d., ATPK 123 str. 1, 5 d., 134 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu pagal LR ANK 424 str. 3 d. ir nubausti keturių šimtų aštuoniasdešimties eurų dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti trisdešimties eurų dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti dvidešimt penkių eurų dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 134 str. 1 d. ir nubausti trisdešimties eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – keturių šimtų aštuoniasdešimties eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.