- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-23
- Bylos Nr.
- II-13-636/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Nukentėjusysis
- J. Š.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal J. B. skundą dėl 2013 10 10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje nuobaudos sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
J. B. skundu prašo taikyti LR (duomenys neskelbtini)., skirti jam švelnesnę nuobaudą ir, svarbiausia, nekonfiskuoti šuns, kuris jam yra šeimos narys, kurį jis augina ir rūpinasi juo nuo mažumės. Nurodo, kad jis buvo nubaustas už šuns nepriežiūrą, labai gailisi dėl įvykio ir prašo jo skundą tenkinti ( b.l. 1-4).
Teismo posėdžio metu J. B. prašo švelninti nuobaudą, prašo nekonfiskuoti šuns, nurodo, kad jo šuo yra ne pitbulis, o Stafordšyro mišrūnas, jis nėra agresyvus, tas mažas šuniukas jį suerzino, todėl taip ir gavosi. Paaiškina, kad yra bedarbis, gyvena tik iš socialinės 350lt pašalpos, jam skirta bauda yra per didelė, jis neturės net kaip maitintis. Bet visų svarbiausiai prašo nekonfiskuoti šuns, kuris nenusipelnė mirties. Prašo jo skundą tenkinti.
Nukentėjusioji J. Š. sutinka, kad šuo nebūtų konfiskuotas, nes mato, kad J. B. labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 30 str.).
Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus matyti, kad J. B. 2013 10 08 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jo neprižiūrimas pitbulio veislės šuo išlindo pro kiemo vartų apačią ir apkandžiojo J. Š. priklausantį šunį ; už šį pažeidimą jis 2013 10 10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AKG-15 nubaustas 1000 lt bauda su gyvūno konfiskavimu, nutarimą pasirašė komisijos pirmininkas T. V. ir posėdžio sekretorė A. T., tačiau iš administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2013 10 10 posėdžio protokolo matyti, kad komisija 2 punkte nutarė ( balsavo 5 nariai ) skirti J. B. administracinę nuobaudą 1000 lt baudą, bet apie gyvūno konfiskavimą nėra jokios kalbos ir toks nutarimas kad konfiskuoti gyvūną komisijos priimtas nebuvo. Todėl laikytina, kad, vadovaujantis posėdžio protokolu, kai komisija nenusprendė dėl šuns konfiskavimo, toks sprendimas negalėjo būti įrašytas į 2013 10 10 nutarimą Nr. AKG-15.
Atsižvelgiant į tai, kad J. B. už tokio pobūdžio pažeidimus anksčiau nėra baustas, pažeidimą padarė ne dėl tyčinių paskatų , o esant atsitiktinei įvykių tėkmei, kai šuo atsitiktinai išsinėrė nuo pririšimo, J. B. teigimu anksčiau tokių dalykų nėra buvę, atsižvelgiant į tai, kad J. B. labai sunkiai verčiasi, yra socialiai remtinas asmuo, bedarbis,kad jis labai gailisi dėl to, kas įvyko, labai išgyvena, jo šuo yra ne pitbulis, o Stafordšyro mišrūnas, šuo yra sveikas ir gydomas, prižiūrimas vet. gydytojų, tai įrodo vet. gydytojo pažyma, J. B. įsipareigoja užtikrinti, kad tokie įvykiai niekada nebepasikartos, kad šis šuo yra jo šeimos narys, prie kurio jis yra begaliniai prisirišęs ir kad tai buvo atsitiktinumas, manytina, kad tikslinga taikyti LR (duomenys neskelbtini) str. ir jam skirtą nuobaudą sumažinti iki 300 lt. ir netaikyti jam priklausančio gyvūno konfiskavimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 5p., (duomenys neskelbtini) str., teismas
nutaria:
Iš dalies pakeisti 2013 10 10 Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos priimtą nutarimą Nr. AKG-15 ir pritaikius LR (duomenys neskelbtini) str., J. B. paskirtą administracinę nuobaudą sušvelninti, paskiriant jam trijų šimtų litų ( 300 lt) dydžio baudą be jam priklausančio gyvūno ( šuns ) konfiskavimo.
Ši nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.