- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-26
- Bylos Nr.
- 2YT-972-443/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00810-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- S. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. L., G. M.
- Išvadą teikia
- Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant pareiškėjos S. B. atstovui advokatui Gvidui Byčiui, suinteresuotiems asmenims V. L. ir G. M., institucijos teikiančios išvadą Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jūratei Šneideraitienei, viešame teismo posėdyje nagrinėdamas pareiškėjos S. B. pareiškimą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant V. L., G. M. ir G. B., institucija teikiančia išvadą byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašyme ir jos atstovas teismo posėdyje nurodo, kad pareiškėja yra neįgali dėl senatvės, rimtų fizinės sveikatos sutrikimų, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2016-03-10 iki 2018-03-09 ir didelis specialiųjų poreikių lygis, reikalinga kito žmogaus rūpyba, nes pareiškėja visiškai negali savarankiškai pasirūpinti savimi, nes ji nevaikšto, neapsitarnauja savęs. Suinteresuotas asmuo V. L. – kartu su savo šeima pas pareiškėją namuose gyvenanti pareiškėjos dukra, turėdama tam visas galimybes ir sąlygas, rūpinasi pareiškėja, tačiau būtina įforminti rūpybą įstatymo nustatyta tvarka. Pareiškėja su V. L. gerai tarpusavyje sutaria, jos pasitiki viena kita, V. L. sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Kiti suinteresuotieji asmenys yra pareiškėjos vaikai, jie sutinka su pareiškėjos prašymo tenkinimu.
Teismo posėdyje dalyvaujantis suinteresuotas asmuo V. L. prašo tenkinti pareiškėjos pareiškimą, nurodo, kad jos motinos rūpybai steigti tikrai yra pagrindas, nes pareiškėja yra silpna, reikalaujanti visiško aptarnavimo, pavirtino, kad sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. V. L. paaiškino, kad pati šiuo metu niekur nedirba – registruota darbo biržoje kaip ieškanti darbo, tad turi galimybę padėti mamai.
Procese dalyvaujanti suinteresuotas asmuo G. M. sutinka su pareiškėjos prašymu, neprieštarauja, kad V. L. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje nedalyvaujantis suinteresuotas asmuo G. B. raštu pateiktu sutikimu bei prašymu nagrinėti bylą be jo dalyvavimo, neprieštarauja pareiškėjos prašymo tenkinimui.
Institucijos teikiančios išvadą Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikta išvada ir atstovės paaiškinimu teismo posėdyje neprieštarauja pareiškėjos prašymo tenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos prašymas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.279 str. 1 d. – 3 d., veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu ar viešąjį interesą ginančio prokuroro prašymu, teismo nutartimi asmeniui gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.
Pareiškėjai S. B. yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2016-03-10 iki 2018-03-09 (b. l. 4) ir priimtas sprendimas dėl didelio specialiųjų poreikių nustatymo, tačiau ji yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pareiškėjai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos CK 3.279 str. 1 d., CPK 509 str.).
Teismas sprendžia, kad V. L. visiškai atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, turi tam reikalingų asmeninių savybių, todėl paskirtina savo motinos S. B. rūpintoja (Lietuvos Respublikos CK 3.279 str. 2 d., CPK 509 str. 5 d.). Toks posėdyje dalyvaujančio suinteresuoto asmens V. L. sutikimas yra byloje, teismo posėdžio metu sutikimą būti paskirta rūpintoja ji patvirtino, byloje pateikta išvada taip pat patvirtina V. L. esant visapusiškai tinkama būti paskirta motinos rūpintoja (b. l. 19).
Pareiškėjos prašymo tenkinimo pagrįstumas, be procese dalyvaujančių asmenų išsakytų paaiškinimų, grindžiamas išvada (b. l. 16), byloje esančiais medicininiais ir asmenų tapatybę patvirtinančiais bei kitokiais byloje esančiais dokumentais.
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str.).
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 509 str. ir Lietuvos Respublikos CK 3.279 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos prašymą tenkinti visiškai.
P. S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą, rūpintoja paskirti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 d. nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.