- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-06
- Bylos Nr.
- T-906-830/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-55863-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Nuteistasis
- A. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau–Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam A. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams, įpareigojant A. P. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020 m. vasario 14 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2018 m. liepos 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau–Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, prašoma nuteistajam A. P. skirti papildomą baudžiamo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant įmokos sumokėjimo terminą iki 2018 m. spalio 1 d. Teikimas grindžiamas aplinkybe, kad nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo skirtos administracinės nuobaudos, nors jam skirtus teismo įpareigojimus vykdo tinkamai.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė teismo jį tenkinti.
Nuteistasis A. P. teismo posėdyje sutiko su padarytais administraciniais nusižengimais.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokėjimo terminą nustatant du mėnesius.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, Probacijos tarnyboje nuteistojo A. P. elgesys kontroliuojamas nuo 2017 m. vasario 17 d., o su probacijos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, jis supažindintas 2017 m. vasario 23 d. (asmens bylos Nr. 02/2-21, b. l. 10, 21-34). Iš byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis A. P. du kartus baustas administracine tvarka: 2018 m. liepos 7 d., apie 18.00 val., minėtas asmuo vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje viršijo nustatytą 50 km/h greitį, važiavo 89 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 37 km/h (įvertinus paklaidą), tokiu būdu padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 416 straipsnio 4 dalyje, už ką jam buvo paskirta 60 Eur bauda, kurią turėjo sumokėti iki 2018 m. liepos 22 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, o vėliau 2018 m. kovo 5 d. jis vėl baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo automobilį neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pažeisdamas ANK 415 straipsnio 1 dalį, už ką jam buvo paskirta 25 Eur bauda, paskirtą baudą turėjo sumokėti iki 2018 m. kovo 20 d., baudą sumokėjo 21 d. (asmens bylos Nr. 02/2-21, b. l. 83-84). Taip pat iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis vykdo tinkamai jam teismo paskirtus įpareigojimus.
Nuteistasis A. P. buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis, tačiau vis tiek bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus. Taip pat teismas vertina ir tai, kad byloje nėra duomenų, jog nuteistasis nevykdytų kitų įstatymo ir teismo nustatytų įpareigojimų. Todėl, įvertinus prieš tai nustatytas aplinkybes, remiantis proceso dalyvių išdėstytomis pozicijomis nagrinėjamu klausimu, jiems sutinkant, kad Probacijos tarnybos teikimas būtų tenkintinas, teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, sprendžia, jog tikslinga nuteistajam A. P. paskirti papildomą BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti minimalaus dydžio įmoką, numatytą BK 71 straipsnyje, į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant terminą tai atlikti – per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.