Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Virginijai Vigelienei, gynėjai advokatei Alvydai Medišauskienei, vertėjui Remigijui Žičkui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tadžikas, Tadžikistano Respublikos pilietis, vedęs, spec.vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Lietuvoje gyvenantis(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013 m. kovo 16 d., apie 8.40 val. prie V.Krėvės pr. 129-ojo namo, Kaune, policijos pareigūnų sustabdytas vairuojantis automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti administracinės atsakomybės dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., t.y. dėl transporto priemonės vairavimo neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, policijos tarnybiniame automobilyje „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padėjo 1000 Rusijos rublių, 86,58 litų vertės bei 20 litų tarp priekinių sėdynių į daiktų dėtuvę, tokiu būdu tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-tojo būrio patruliui K. K. ir vyresniajam patruliui L. V., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad šie nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už jo padarytą Kelių eismo taisyklių 238 punkto pažeidimą, tai yra jie padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-16 apie 9 val. važiavo automobiliu „Toyta Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo automobilių turgaus, kokia gatve nežino. Važiuojant jį sustabdė policijos pareigūnas. Jam sustojus pareigūnas paprašė pateikti dokumentus, kuriam A. K. pateikė vairuotojo pažymėjimą, automobilio pirkimo dokumentus. Patikrinus dokumentus, pareigūnas pasakė, kad nėra automobilio civilinės atsakomybės draudimo. A. K. jo neturėjo. Pareigūnas jam išaiškino, kad tai yra pažeidimas ir jis man surašys protokolą dėl šio pažeidimo. Tada pareigūnas A. K. pasikvietė į tarnybinį automobilį. A. K. atsisėdo policijos automobilio gale, jam pasakė, kad surašys protokolą, nurodys baudos dydį ir reikės nueiti į banką susimokėti. Pareigūnai paaiškino, kokia bus bauda. A. K. norėjo išspręsti viską vietoje, sumokėti policijos pareigūnams, kad nereiktų niekur važiuoti. A. K. iš kišenės ištraukė 1000 Rusijos rublių ir 20 litų, tik tiek turėjo. Pareigūnai jam aiškindami padarytą pažeidimą sakė, kokia numatyta bauda, rodė kažkokioje knygoje, tačiau jis neprisimena kiek sakė. A. K. pinigus padėjo tarp priekinių sėdynių, pareigūnai pinigų neėmė sakydami, kad susimokėti reikia ne čia, o banke. Tada pareigūnas jo paprašė paso, A. K. pinigus įdėjo į savo pasą ir padėjo tarp sėdynių. Jis suprato, kad duoda pareigūnams kyšį. A. K. prašė susitarti vietoje, tačiau pareigūnai nesutiko. Pareigūnai pamatę, kad ten yra pinigai įspėjo jį dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. A. K. į Lietuvą atvyksta dažnai, žino, kad negalima už kelių eismo pažeidimus susimokėti baudų vietoje ir kad už kyšį gali būti patraukiamas atsakomybėn. A. K. skubėjo, norėjo greičiau išspręsti problemą, todėl taip ir pasielgė. Dėl savo poelgio labai gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2013-03-16 apie 8.40 val. dirbant kartu su vyresniuoju patruliu L. V., patruliuojant tarnybiniu automobiliu Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir stovint prie V.Krėvės pr. 129 namo, Kaune, sustabdė patikrinimui automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Automobilį vairavo vyriškis, kuris pateikė dokumentus, iš kurių buvo matyti, kad jis yra Tadžikistano Respublikos pilietis A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus pateiktus dokumentus, A. K. neturėjo transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo. Su A. K. bendravo rusų kalba, jam paaiškino, kokia už tai numatytą administracinė atsakomybė ir kad jam bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas ir paskirta bauda, kurią reikės sumokėti banke. K. K. nuėjo link tarnybinio automobilio rašyti protokolą. A. K. atėjo jam iš paskos ir atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Liudytojas sėdėjo automobilio priekyje vairuotojo sėdynėje ir ruošėsi rašyti administracinės teisės pažeidimo protokolą už padarytą pažeidimą, numatytą KET 238, LR ATPK 123 str. 5 d., tuo metu matė, kaip A. K. iš striukės kišenės kažką ištraukė ir padėjo tarp automobilio priekinių sėdynių ant daiktų dėtuvės sakydamas, kad „čia jums, nerašykit protokolo, imkit tuos pinigus“. K. K. matė, kad buvo padėtos dvi piniginės kupiūros, t.y. 1000 Rusijos rublių kupiūra ir 20 litų kupiūra. Liudytojas A. K. paaiškino, kad baudą reikės mokėti banke, kai bus surašytas administracinių pažeidimų protokolas, o už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. A. K. prašė, kad jam nerašytų protokolo ir siūlė paimti pinigus. A. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 11).

Liudytojas L. V. davė analogiškus parodymus, kaip ir K. K. (b.l. 12).

2013-03-16 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtame automobilyje Skoda Oktavia, v/n (duomenys neskelbtini) rasta bei paimta 1000 Rusijos rublių ir 20 litų nominalo kupiūros. (b.l. 3-8). Šie pinigai, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – 1000 Rusijos rublių ir 20 litų paimti buvo apžiūrėti ir priduoti saugojimui Kauno AVPK Finansų skyriui (b.l. 17-19).

Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką - papirkimą, įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, liudytojų parodymai, iš kurių matyti, kad A. K. jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams jų tarnybiniame automobilyje davė 1000 Rusijos rublių ir 20 litų kyšį, už tai, kad vairavo automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., kad šie nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už jo padarytą Kelių eismo taisyklių 238 punkto pažeidimą.

A. K., siekdamas papirkti policijos pareigūnus, davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, todėl jo veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Sprendžiant A. K. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės paskyrimo klausimus atsižvelgiama į nusikalstamos veikos tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi.

Kaltinamasis A. K. nusikalto Lietuvoje pirmą kartą, jis per paskutinius metus laiko nebaustas administracinėmis baudomis, todėl kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – dokumento – jo asmens paso, paėmimas (b.l. 27-29). Paskelbus nuosprendį ir nuteistajam sumokėjus teismo paskirtą baudą, jam paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, – 1000 Rusijos rublių ir 20 litų, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini BK 72 str. 2 d. 2 p. pagrindu, kaip nusikalstamai veikai padaryti panaudoti pinigai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 – 305, 307 str.

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam bausmę – 8 MGL (1040 Lt) baudą.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: 1000 Rusijos rublių ir 20 litų kopiūras, perduotus saugojimui į Kauno AVPK Finansų skyrių, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Paskelbus nuosprendį ir nuteistajam sumokėjus teismo paskirtą baudą, jam paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.