Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015-08-09 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52P-35519872-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., už tai, kad jis 2015-08-09, 17 val. 12 min., Prienų raj., kelio „Kaunas-Prienai-Alytus“ 50-ajame kilometre, vairavo automobilį „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,55 prom. girtumas), taip pat su savimi neturėjo ir nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu A. J. su padarytais pažeidimais visiškai sutiko. Nurodė, jog ankstesnės dienos vakare šventė sūnaus gimtadienį ir buvo išgėrė nemažai alaus. Kitą dieną jautėsi gerai, todėl vairavo automobilį. Vairuotojo pažymėjimo su savimi tą dieną neturėjo. Savo veiksmus vertina labai blogai, gailisi taip pasielgęs.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 52P-35519872-15 A. J. nurodė, jog su padarytais pažeidimais sutinka, gailisi (b.l. 1-2).

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad abu administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 52P-35519872-15 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už abu A. J. įvykdytus teisės pažeidimus, nors vienas iš jų (t.y. administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

A. J. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52P-35519872-15, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);

Alytaus apsk. VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patrulio R. K. tarnybinis pranešimas (b.l. 3);

asmens blaivumo testas, kuriuo A. J. 2015-08-09, 17.32 val.., buvo nustatytas 0,55 prom. girtumas (b.l. 4);

išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 7-8);

išrašas iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (b.l. 9);

A. J. asmens duomenys (b.l. 10-11);

transporto priemonės - automobilio „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo kopija (b.l. 13).

Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad A. J. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą nebaustas, augina ir išlaiko tris nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, A. J. skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d. sankcijose numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., įvykdymą skirti 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vienerių metų) laikotarpiui.

A. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., įvykdymą skirti 5,00 EUR (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. J. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vienerių metų) laikotarpiui.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.