- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-07-12
- Bylos Nr.
- N1-176-246/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Sipavičius
- Nukentėjusysis
- D. A., I. A., M. D., R. V., B. M., I. J., A. Č.
- Kaltinamasis
- M. T., M. A., D. A., A. K., A. U.
- Advokatai
- Vaclovas Kaminskis
Sujungta su byla, kurio teisminio proceso Nr. 1-20-9-00285-2012-2
2013 m. liepos 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, Silvijai Gervienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, nukentėjusiesiems D. A., I. A., M. D., R. V., B. M., I. J., A. Č., kaltinamiesiems M. T., M. A., D. A., A. K., A. U., jų gynėjams advokatams Vaclovui Kaminskiui, Algiui Girdučiui Šalavkai, Eugenijui Senovaičiui, Valerijui Karpovui, Georgijui Zavtrakovui, nepilnamečio kaltinamojo atstovams pagal įstatymą G. M., A. M., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui Aukštuoliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:
M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:
1) 2007-12-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 4 mėn.;
2) 2008-02-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn.;
3) 2008-06-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 2 metams;
4) 2008-08-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 178 str. 2 d. 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams ir 3 mėnesiams;
5) 2009-04-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. areštu 40 parų, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008-08-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo, 2009-11-10 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 4 mėn. 29 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2009-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią 1 metų 4 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmę;
6) 2010-03-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 45 paroms, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie neatliktos bausmės dalies pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 1 mėnuo 10 dienų laisvės atėmimo, 2010-10-29 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikotarpis nuo nuosprendžio priėmimo (2010-03-25) iki jo įsiteisėjimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmę atlikęs,
kaltinamas nusikaltimų, numatytų LR BK 180 str. 3 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., aprašytų 2012-11-02 kaltinamajame akte, padarymu;
M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:
1) 2007-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, 2009-09-03 nutartimi atleistas nuo 2007-12-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės;
2) 2010-04-27 Lazdijų r. apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d., 302 str. 1 d. 20 parų arešto;
3) 2010-05-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 3 d. 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 11 mėnesių, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-04-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 11 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo;
4) 2011-05-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Panaikinta Kauno miesto apylinkės teismo 2009-09-07 nutartis dėl atleidimo nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2007-12-18 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007-12-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2010-05-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-05-29. Pagal šį nuosprendį M. A. suimtas 2012-04-12, 2012-04-13 atvyko į Kauno tardymo izoliatorių, o 2012-04-24 atvyko į Marijampolės pataisos namus, atliekantis bausmę; kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1 d., aprašyto 2012-11-02 kaltinamajame akte, padarymu;
D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1993-02-17 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:
1) 2007-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d. 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2009-09-03 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno miesto apylinkės teismo 2007-12-18 nuosprendžiu;
2) 2011-05-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, panaikinta Kauno miesto apylinkės teismo 2009-09-03 nutartis dėl atleidimo nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2007-12-18 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007-12-18 nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-05-29, atliekantis bausmę,
kaltinamas nusikaltimų, numatytų LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., aprašytų 2012-11-02 kaltinamajame akte, padarymu;
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, anksčiau neteistas,
kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1 d., aprašyto 2012-11-02 kaltinamajame akte, padarymu;
A. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,
kaltinamas nusikaltimų, numatytų LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., aprašytų 2013-03-13 kaltinamajame akte, padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. T. padarė plėšimą, vagystę, sukčiavimą ir neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone:
2011-09-06, apie 8.42 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, jo paties įvardijamu „D.“, AB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą, šaunamąjį ginklą - savadarbiu būdu perdirbtą dujinį pistoletą „Blow Compact Mod.2002“ Nr.40027 bei specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą - dujų balionėlį, tai yra M. T. sudavė smūgį koja nukentėjusiai R. V. į galvą, papurškė į veidą dujų balionėliu, padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, tuo metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, grasindamas šaunamuoju ginklu - savadarbiu būdu perdirbtu dujiniu pistoletu „Blow Compact Mod.2002“ Nr.40027 nukentėjusiai B. M., pagriebė jai už plaukų ir paklupdė, po to minėtu šaunamuoju ginklu grasino nukentėjusiai I. J. ir privertė ją gultis ant žemės, tokiu būdu atimdamas galimybę nukentėjusiosioms priešintis, pagrobė svetimą nukentėjusiosios B. M. turtą - 100 litų, tai yra M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 3 d.;
2011-09-14, laikotarpiu nuo 9.30 val. iki 16 val., įsibraudamas į gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimą nukentėjusiosios E. V., savo prosenelės, turtą - 5000 litų ir 160 litų vertės elektroninį kraujo spaudimo matavimo aparatą, tai yra M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.;
2012 metais sausio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, apgaule pasinaudodamas nukentėjusiojo M. D. elektroninės bankininkystės bei asmeniniais duomenimis, 2012-01-31, 22.07 val. į M. D. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „(duomenys neskelbtini)“, iš UAB „(duomenys neskelbtini),“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini),, reg. (duomenys neskelbtini),, Vilniuje, pagal savo iniciatyva sudarytą paskolos sutartį Nr.625756, M. D. vardu gavo gavo 700 litų dydžio kreditą ir 2012-02-02 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini),, Kaune, pasinaudodamas M. D. patiklumu ir jo mokėjimo kortele, įgijo 700 litų dydžio svetimą turtą, tai yra M. T. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis).
M. T., M. A., D. A. ir A. Ū. padarė plėšimą ir pagrobė asmens dokumentus - asmens tapatybės kortelę ir socialinio draudimo pažymėjimą:
2011-05-23, apie pirmą valandą, veikdami bendrininkų grupėje, prie elektros skydinės, esančios šalia (duomenys neskelbtini), gatvės namo Nr. 10, Kaune, panaudodami fizinį smurtą, pagrobė svetimą nukentėjusiojo A. Č. turtą - M. T. sugriebus nukentėjusiam A. Č. už gerklės, prirėmus prie sienos, pargriovus jį ant žemės, nusegus nuo kaklo sidabrinę100 litų vertės grandinėlę su 20 litų vertės pakabuku, M. A., D. A. ir A. Ū. apsupus A. Č., M. T. iškrausčius kišenes ir iš kišenių pagrobus 50 litų vertės piniginę su joje buvusiais daiktais: asmens tapatybės kortele, socialinio draudimo pažymėjimu, banko „(duomenys neskelbtini),“ mokėjimo kortele 20 litų vertės, pinigais 200 litų, 2 vizitinėm kortelėm, neturinčiom materialinės vertės, prekybos centrų „Maxima“ ir „Norfa“ nuolaidų kortelėm bendros 20 litų vertės, raktą su pakabuku bendros 20 litų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele bendros 100 litų vertės, padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra kiekvienas iš jų, padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis).
2011-08-09, apie 15 val. veikdami bendrininkų grupėje, Kaune, Studentų ir Rytų gatvių sankryžos teritorijoje, grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pagrobė svetimą nukentėjusiojo I. A. naudojamą nukentėjusiosios D. A. turtą - 90 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 150 litų vertės telefoną „Nokia 2700 clasic“, 50 litų, tai yra kiekvienas iš jų, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.
Surinkti įrodymai ir jų analizė.
2011-09-06 M. T. padarytas plėšimas.
Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad jo pažįstamas D. pasiūlė apiplėšti „(duomenys neskelbtini),“ banką. D. gyvena kažkur Žaliakalnyje, tikslios vietos negali pasakyti, nežino. Ruošdamasis plėšimui, įsigijo dujų balionėlį ir dujinį pistoletą, perdirbtą šaudyti guminėmis kulkomis. 2011-09-06, apie 8.40 val. su D. atėjo į AB „(duomenys neskelbtini),“ (duomenys neskelbtini), skyrių, esantį (duomenys neskelbtini),, Kaune. Jis sudavė smūgį koja nukentėjusiai R. V. į galvą, papurškė į veidą dujų balionėliu; D. grasindamas šaunamuoju ginklu - savadarbiu būdu perdirbtu dujiniu pistoletu nukentėjusiai B. M., pagriebė jai už plaukų ir paklupdė, po to šaunamuoju ginklu grasino nukentėjusiai I. J. ir privertė ją gultis ant žemės. Po to pagrobė nukentėjusiosios B. M. 100 litų ir, supratęs, kad banko darbuotojos iškvietė apsaugą, iš banko pasišalino. Pagrobtus pinigus pasidalijo su D.. Ginklą D. galėjo pamesti, bėgdamas iš įvykio vietos. Pripažįsta Valstybinės ligonių kasos 915.17 Lt dydžio civilinį ieškinį.
Nukentėjusioji R. V. parodė, 2011-09-06, apie 8.40 val. į AB „(duomenys neskelbtini),“ (duomenys neskelbtini), skyrių, esantį (duomenys neskelbtini),, Kaune, atėjo du vaikinai. M. T. papurškė jai dujomis į veidą, spyrė. Suprato, kad tai apiplėšimas. Ji, nieko nematydama, surado pavojaus mygtuką ir jį paspaudė. Tada užpuolikas trenkė jai į galvą, bet nematė, kuo, tik pajuto smūgį į galvą. Šiais veiksmais jai buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, buvo nedarbinga keturis mėnesius.
Nukentėjusioji I. J. parodė, kad 2011-09-06, apie 8.40 val. į AB „(duomenys neskelbtini),“ (duomenys neskelbtini), skyrių, esantį (duomenys neskelbtini),, Kaune, atėjo du vaikinai. Vienas iš užpuolikų pagrasino jai pistoletu, nukreipė pistoletą jai į galvą, liepė gultis. Ji buvo labai išsigandusi. Suprato, kad tai plėšikai.
Nukentėjusioji B. M. parodė, kad 2011-09-06, apie 8.40 val. į AB „(duomenys neskelbtini),“ (duomenys neskelbtini), skyrių, esantį (duomenys neskelbtini),, Kaune, atėjo du vaikinai. Vienas iš užpuolikų pagrasino jai pistoletu, griebė už plaukų ir parklupdė. Vienas iš užpuolikų pagriebė 100 litų, kuriuos ji prieš tai buvo išsiėmusi iš savo piniginės. Po to abu užpuolikai pabėgo.
2011-09-06 specialisto išvadoje nurodyta, kad R. V. padaryta 1 laipsnio akių obuolių, vokų bei veido odos cheminis nudegimas, 4 kaklinio stuburo slankstelio panirimas. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.155-156, t.1).
2012-10-09 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad I. J., pateikus jai atpažinti 4 pistoletus, parodė į pistoletą, kuris buvo rastas (duomenys neskelbtini), namo kieme, Kaune ir paaiškino, kad jis iš formos, dydžio, rudos spalvos rankenos panašus į pistoletą, kuriuo jai grasino plėšikas (b.l.175-178, t.1).
2011-09-06 daiktų pateikimo protokolu iš AB „(duomenys neskelbtini),“ paimtas CD diskas su vaizdo įrašu(b.l.90, t.1).
2011-09-16 daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas ir aprašytas iš AB „(duomenys neskelbtini),“ paimtas CD diskas su vaizdo įrašu.(b.l.92-111, t.1).
2011-09-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini),, Kaune. Įvykio vietoje rastas ir paimtas pistoletas „BLOW COMPACT Mod.2002“ cal.9mm. (b.l.17-24, t.2).
2012-02-14 specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas savadarbiu būdu perdirbtas dujinis pistoletas „BLOW COMPACT Mod.2002“ Nr.40027, kuriam savadarbiu būdu, gręžiant, buvo praplėstas vamzdžio kanalas ir iš jo pašalinta pertvara (droselis), yra iš dalies šaudyti tinkamas savadarbis šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti savadarbiais šaudmenimis, susidedančiais iš 9 mm kalibro garsinio šovinio bei sviedinio (kulkos, grankulkės). Šis savadarbis šaunamasis ginklas priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams (b.l.32-33, t.2).
Surinkti įrodymai patvirtina aplinkybę, kad ne kas kitas, o M. T. 2011-09-06 padarė plėšimą.
Motyvuojamoji dalis
Veikos kvalifikavimas.
Veika kvalifikuojama pagal LR BK 180 str.3 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis svetimą turtą pagrobė, panaudodamas dujinį pistoletą, priskiriamą prie šaunamųjų ginklų.
Dėl civilinio ieškinio.
Kaltinamasis M. T. pripažįsta Valstybinės ligonių kasos 915.17 Lt dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas.
2011-09-14 M. T. padaryta vagystė.
M. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-09-14, apie 10 val. per balkoną įsibraudamas į gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini),, Kaune, pagrobė savo prosenelės E. V. turtą - 5000 litų ir 160 litų vertės elektroninį kraujo spaudimo matavimo aparatą. Aparatą pardavė, pinigus išleido.
Iš nukentėjusiosios parodymų, duotų ikiteisminio bylos tyrimo metu, teisme ištirtų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 276 str. nustatyta tvarka matyti, kad nukentėjusioji E. V. parodė, kad 2011-09-14, apie 9.30 val. ji išėjo iš savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune. Buto lauko ir kambario duris užrakino. Tą pačią dieną grįžusi apie 16 valandą pamatė, kad išlaužtos balkono durys ir iš buto pavogti 5000 litų ir elektroninis kraujo spaudimo matavimo aparatas 160 litų vertės. Įtarė, kad tai padarė jos proanūkis M. T. (b.l. 185, 187, t.2).
Iš 2011-09-14 protokolo – pareiškimo matyti, kad E. V. pranešė apie tai, jog 2011-09-14, laikotarpiu nuo 9.30 val. iki 16 val., buvo įsibrauta į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini),, Kaune ir iš jo pagrobta kraujo spaudimo matavimo aparatas ir 5000 litų. Mano, kad tai galėjo padaryti jos giminaitis M. T. (2 t., b.l. 175).
Iš 2011-09-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 176-184, t.2).
Surinkti įrodymai patvirtina aplinkybę, kad ne kas kitas, o M. T. 2011-09-14 padarė vagystę.
Veikos kvalifikavimas.
Veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis svetimą turtą pagrobė (vagystė), įsibraudamas į gyvenamąją patalpą (vagystę kvalifikuojanti aplinkybė).
3) 2011-05-23 M. T., M. A., D. A. ir A. Ū. padarytas plėšimas ir dokumentų pagrobimas.
Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-05-23 apie pirmą valandą nakties, prie elektros skydinės, esančios šalia (duomenys neskelbtini), gatvės namo Nr. 10, Kaune, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė nukentėjusiojo A. Č. turtą - sidabrinę grandinėlę su pakabuku, piniginę su joje buvusiais pinigais, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“. Parodė, kad nepagrobė nukentėjusiojo dokumentų; panaudojo smurtą prieš nukentėjusįjį, tačiau sudavė tik vieną smūgį nukentėjusiajam kumščiu į galvą. Nusikaltimą padarė vienas, kitų kaltinamųjų nusikaltimo vietoje jau nebuvo, jie jau buvo išėję namo. Nusikaltimo vietoje buvo asmuo, kurio pravardė „Š.“, jis paėmė A. Č. asmens kortelę.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas kaltinamojo M. T. parodymų nevertina kaip įrodymų, atitinkančių objektyvią tikrovę: nors kaltinamasis prisipažįsta kaltu, padaręs plėšimą nukentėjusiojo A. Č. atžvilgiu, tačiau neigia pagrobęs jo dokumentus; parodo, kad nusikaltimą padarė vienas. Teismas tokius M. T. parodymus vertina kaip parodymus, duodamus siekiant padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės kitiems kaltinamiesiems (M. A., D. A., A. Ū.). Apkaltinamasis nuosprendis M. T., M. A., D. A. ir A. Ū. atžvilgiu grindžiamas toliau aptariamasis įrodymais.
Kaltinamasis D. A. teisiamajame posėdyje parodė, kad įvykio metu įvykio vietoje nebuvo, jokio nusikaltimo nepadarė. Parodė, kad draugai kartais jį vadina pravarde „S.“.
Kaltinamasis M. A. teisiamajame posėdyje parodė, kad įvykio metu įvykio vietoje nebuvo, jokio nusikaltimo nepadarė. Negali paaiškinti kaip pas jį atsirado nukentėjusiojo A. Č. asmens kortelė, kuri buvo pas jį rasta sulaikymo metu, praėjus kelioms savaitėms po įvykio. Parodė, kad kortelę jam galėjo duoti pats A. Č..
Teismas tokius D. A. ir M. A. parodymus vertina kaip parodymais, duodamais siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas. Jų atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis grindžiamas toliau aptariamais įrodymais.
Kaltinamasis A. Ū. parodė, kad neprisimena įvykio aplinkybių, todėl jo parodymai teisme buvo ištirti LR BPK 276 str. nustatyta tvarka.
Iš kaltinamojo A. Ū. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad apklausiamas 2013-02-14 jis parodė, kad M. A. ir D. A. yra jo draugai, o M. T. pažįsta iš matymo. 2011 metų gegužės mėnesį, datos nepamena, vakare, eidamas iš draugo paskambino D. A., jis pasakė A. Ū. ateiti prie (duomenys neskelbtini), g. namo Nr. 10. Nuėjęs ten pamatė prie trečios laiptinės stovint M. T., D. A., M. A. ir A. Č.. M. T. pasikvietė A. Ū. į šalį ir pasakė, kad A. Č. turi pinigų ir mobiliojo ryšio telefoną, kuriuos reikia iš jo paimti. A. Ū. atsakė, kad jei M. T. nori, tegul pats ir ima. Po to M. T., D. A., M. A. ir A. Č. gėrė alų, A. Ū. negėrė, tik buvo su jais. Jis matė, kad nemažai yra tuščių butelių. Ką kalbėjosi, neatsimena. Kažkas pasakė, kad reikia dar alaus, tada A. Č. pasakė, kad nupirks alaus ir jie visi ėjo link visą parą dirbančios parduotuvės. Priekyje ėjo M. T. ir A. Č., o A. Ū. su D. A. ir M. A. ėjo iš paskos. M. T. parodė eiti prie boilerinės, ten nuėjo su A. Č., o A. Ū. su M. A. ir D. A. nuėjo iš paskos. Kai jie priėjo prie M. T., šis priėjo prie A. Č., pradėjo su juo kalbėti, ką sakė, neatsimena, bet kažką pasakęs trenkė A. Č. kumščiu į veidą, A. Č. nukrito ant žemės. Tuo metu A. Ū., D. A., M. A. tik stovėjo, nieko nedarė. Kai A. Č. nukrito ant žemės, M. T. du kartus spyrė A. Č., tada M. A. atitraukė M. T., pasakė, kad baigtų, bet M. T. priėjo prie A. Č., patikrino jo kišenes, A. Ū. matė, kad rado mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, piniginę juodos spalvos. D. A. priėjo prie A. Č., ranka paplekšnojo per veidą, kad atsigautų. Kai A. Č. atsigavo, jis atrodė išsigandęs, M. T. jam pasakė, kad parodytų kokią grandinėlę turi, po to nusegė ją nuo kaklo. Grandinėlė buvo sidabrinė. Tada paliko A. Č., visi trys nuėjo iki šalia esančio penkių aukštų namo, ten A. Ū. matė, kad M. T., D. A. ir M. A. apžiūrinėja A. Č. piniginę. Kas buvo piniginėje ir kas ką pasiėmė, jis nematė, nes buvo tamsoka. Tačiau kažkuris pasakė, kad yra pinigų, reikia išsikeisti ir pasidalinti. Piniginę kažkas pakeliui išmetė į krūmus. Jie nuėjo į naktinę parduotuvę, ten išsikeitė pinigus nupirkdami cigarečių. A. Ū. gavo 20 litų. Mobilaus ryšio telefoną ir grandinėlę pasiėmė M. T.. Kas dar buvo piniginėje ir kas ką pasiėmė, A. Ū. nežino. Po to jis nuėjo į namus (b.l. 192-193, t. 1).
Teisiamajame posėdyje A. Ū. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.
Aprašęs kaltinamojo A. Ū. parodymus, teismas daro išvadą, kad plėšimą A. Č. atžvilgiu padarė visi keturi asmenys: M. T., M. A., D. A. ir pats A. Ū., plėšimo metu buvęs šalia nukentėjusiojo ir kitų kaltinamųjų, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis; gavo dalį pinigų, pagrobtų iš nukentėjusiojo. Aprašęs kaltinamojo A. Č. parodymus, teismas daro išvadą, kad visi keturi kaltinamieji pagrobė ir nukentėjusiojo A. Č. dokumentus: M. T., M. A., D. A. ir pats A. Ū., plėšimo metu buvęs šalia nukentėjusiojo ir kitų kaltinamųjų bei matė, kad M. T., M. A., D. A. apžiūrinėja iš nukentėjusiojo pagrobtą priniginę; vėliau nukentėjusiojo A. Č. asmens kortelė buvo rasta pas M. A. (ideali nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., sutaptis).
Nukentėjusysis A. Č. parodė, kad 2011-05-22 vakare jis su draugu R. M. ir jo drauge M. Z., kuri kartu su jais gyvena bute, grįžo namo į butą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), g. 10. R. M. ir M. Z. nuėjo namo, todėl įvykio nematė. Jis liko prie laiptinės, rūkė. M. T. paklausė, ar turi pinigų. Jis nenorėjo rodyti piniginės, nes joje buvo 200 litų. Tačiau apsižiūrėjęs kelnių kišenėje rado 20 litų kupiūrą. Tada pasakė, kad eina į kioską nusipirkti alaus, M. T. ir dar vienas vaikinas pasakė, kad palydės. Jis nupirko 4 butelius alaus ir grįžo prie laiptinės, kur laukė kiti du vaikinai. Grįžus prie laiptinės, visi gėrė alų. Tada kažkam iš jų paskambino telefonas, jie pasiūlė eiti pas jų draugą. A. Č. sutiko eiti. Jie nuėjo gerdami alų iki netoliese esančios elektros skydinės, ten rūkė ir gėrė alų. Pasižiūrėjęs į telefoną pamatė, kad jau 1 valanda nakties, todėl pasakė, kad eina namo. Tada M. T. pasakė „o, kokią grandinėlę turi, sidabrinę“, nusegė grandinėlę nuo jo nuo kaklo. Tuo metu kiti trys vaikinai jau buvo jį apstoję ratu. Du vaikinai pagriebė jį už rankų ir laikė iš abiejų pusių, M. T. tikrino jo kišenes, jis rado jo piniginę, raktą su pakabuku, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“. Ketvirtasis (A. Ū.) stovėjo šalia. Jis matė M. T. priekyje, du laikė jį už rankų iš dešinės ir kairės, o dar vienas smaugė už nugaros stovėdamas. Jis nukrito ant žemės. Jis pradėjo šaukti „atiduokit daiktus“, tada jį pradėjo mušti. Jis buvo praradęs sąmonę. A. Ū. jo nemušė. Iš jo kaltinamieji pagrobė: sidabrinę grandinėlę - 100 litų vertės su pakabuku 20 litų vertės, odinę piniginę 50 litų vertės, su joje buvusiais asmens tapatybės kortele, socialinio draudimo pažymėjimu, banko „(duomenys neskelbtini),“ mokėjimo kortele 20 litų vertės, pinigais 200 litų, 2 vizitinėmis kortelėmis, neturinčiomis materialinės vertės, prekybos centrų „Maxima“, „IKI“ ir „Norfa“ nuolaidų kortelėmis bendros 20 litų vertės, telefoną „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele bendros 100 litų vertės, raktą su raktų pakabuku bendros 20 litų vertės. Bylos tyrimo metu jam buvo grąžinta tik asmens tapatybės kortele.
Iš 2011-11-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. Č. atpažino M. T. kaip asmenį, kuris kartu su dar trimis vaikinais 2011-05-22 jį apiplėšė (b.l. 88-91, t.2).
Iš 2012-01-12 specialisto išvados matyti, kad A. Č. nustatytas galvos sumušimas ir galvos smegenų sukrėtimas, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 65, t.2). Tai patvirtina aplinkybę, kad įvykio metu A. Č. atžvilgiu buvo naudojamas smurtas.
Iš 2011-06-02 daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš M. A. paimta asmens tapatybės kortelė Nr.10460570, išduota 2004-01-06 Pasvalio PK MP (77), yra išduota A. Č. vardu (b.l. 108, t.2).
2011-11-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta iš M. A. paimta asmens tapatybės kortelė Nr.10460570, išduota 2004-01-06 Pasvalio PK MP (77) A. Č. vardu (b.l. 109-112, t. 2).
Iš 2013-02-26 įtariamojo A. Ū. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. Ū. parodė namą (duomenys neskelbtini), g. namo Nr.10, laiptinę, kur su M. T., D. A., M. A. ir A. Č. gėrė alų. Po to parodė, kad nuėjo link boilerinės M. T. su A. Č., paaiškino, kad jis, D. A. ir M. A. ėjo iš paskos, prie boilerinės parodė vietą, kur M. T., sumušė A. Č. ir iškraustė kišenes, parodė vietą kur jis stovėjo (b.l. 3-8 , t. 2).
Aptarti įrodymai patvirtina faktą, kad M. T., M. A., D. A. ir A. Ū. 2011-05-23 padarė plėšimą nukentėjusiojo A. Č. atžvilgiu ir pagrobė jo asmens dokumentus - asmens tapatybės kortelę ir socialinio draudimo pažymėjimą.
Veikos kvalifikavimas.
Veika kvalifikuojama pagal LR BK 180 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. (ideali veikų sutaptis) nustačius aplinkybę, kad kaltinamieji svetimą turtą pagrobė ir asmens dokumentus pagrobė, panaudodami fizinį smurtą (M. T.) ir atimdami galimybę nukentėjusiajam priešintis (nukentėjusįjį A. Č. plėšimo metu buvo apsupę M. A., D. A. ir A. Ū.).
M. T. ir A. K. padarytas plėšimas.
Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011-08-09 buvo kartu su K. Studentų-Rytų g. sankryžoje, Kaune. Prieš tai jam paskambino I. A. ir pats paprašė susitikti. I. A. atėjo su draugu, paprašė nupirkti „žolės“. Parodė, kad buvo iš anksto sugalvojęs paimti pinigus ir telefoną, jų negrąžinti. I. A. davė 50 litų, telefoną paskolino. A. K. vaidmens nepamena, kartu buvo jis ir tiek. K. prašė, kad I. nusiimtų grandinėlę. Savo veiksmus vertina kaip svetimo turto įgijimą apgaule. Parodė, kad nukentėjusiajam I. A., jo motinai D. A. smurtu negrasino.
Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad viskas įvykio metu buvo taip, kaip parodė M. T.. Jis buvo 2011-08-09 buvo kartu su M. T. įvykio vietoje, esančioje Studentų-Rytų g. sankryžoje, Kaune. Prieš I. A. nei jis, nei M. T. smurto nenaudojo ir negrasino jį panaudoti. Jis nuplėšė nuo nukentėjusiojo I. A. kaklo grandinėlę ir taip ją pagrobė. Tai laiko atvirąja vagyste. Parodė, kad daugiau nėra padaręs jokių nusikaltimų.
Nukentėjusysis I. A. parodė, kad 2011-08-09 ėjau su draugu V. T. namo. Studentų-Rytų g. sankryžoje pamatė, kad prieš juos ateina kaltinamieji T. ir K.. Jų nepažinojo. Draugas pamatė, kad bus problemų ir pabėgo. Kaltinamieji prikibo prie jo, pamatė ant kaklo nešiojamą grandinėlę. Abu buvo greta vienas kito. Grasino, kad sumuš, suspardys, todėl atidavė 50 litų, telefoną. Nuo kaklo A. K. nuplėšė sidabrinę grandinėlę. Atidavė daiktus, nes bijojo fizinio susidorojimo.
Nukentėjusioji D. A. parodė, kad I. A. yra jos sūnus, kad įvykio pati nematė, apie jį žino iš sūnaus pasakojimų. Ji pastebėjo, kad sūnus nebeturi telefono, jai sūnus tik kitą dieną pasakė, kad telefoną iš jo atėmė. Per buvusį sūnaus klasioką G. ji sužinojo T. telefono numerį, paskambino jam, pareikalavo, kad grąžintų pagrobtus daiktus. T. nesileido į kalbas, padėjo ragelį, todėl ji kreipėsi į policiją. Grįžtant iš policijos, skambino T., grasino sūnui. Sūnus ilgai kalbėjo su T. telefonu, girdėjo, kaip sūnus pasakė ,,negasdink manęs“.
Aprašęs nukentėjusiojo I. A., D. A. parodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamieji M. T. ir A. K. nukentėjusiojo daiktus pagrobė, grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, teismui nėra pagrindo netikėti nukentėjusiojo nuosekliais parodymais dėl grasinimo panaudoti smurtą fakto. Kartu teismas pastebi, kad daiktų neteisėto įgijimo fakto neneigia ir patys kaltinamieji, tik kaltinamasis M. T. tai vadina svetimo turto įgijimu apgaule, o A. K. atvirąja vagyste.
Kiti šią kaltinamųjų nusikalstamą veiką patvirtinantys įrodymai:
2011-11-23 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad I. A. atpažino M. T. (b.l. 143-146, t.2).
2011-12-05 asmens parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad I. A. atpažino A. K. (b.l. 147-150, t.2).
2011-08-17 daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš M. T. paimta baltos spalvos grandinėlė (b.l. 157, t.2).
2011-08-26 daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš A. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2700“ (b.l. 158, t.2).
2011-11-23 daiktų parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad I. A. atpažino sidabrinę grandinėlę, kuri buvo iš jo pagrobta ir kuri buvo paimta iš M. T. (b.l. 151-154, t.2).
2011-11-21 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti balto metalo grandinėlė ir mobilaus ryšio telefonas „Nokia 2700“ (b.l. 159-163, t.2).
2011-11-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš D. A. paimta mobilaus ryšio telefono „Nokia 2700“ dėžutė (b.l. 164, t.2).
Veikos kvalifikavimas.
Veika kvalifikuojama LR BK 180 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamieji svetimą turtą pagrobė, grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą.
5) M. T. padarytas sukčiavimas ir neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone.
Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 metais sausio mėnesį, apgaule pasinaudodamas nukentėjusiojo M. D. patiklumu, gavo nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės bei asmeniniais duomenimis, kuriuos jam perdavė pats M. D. ir jais pasinaudojo: 2012-01-31, 22.07 val. į M. D. vardu atidarytą sąskaitą iš UAB „(duomenys neskelbtini),“, savo iniciatyva, tačiau M. D. vardu sudarytą paskolos sutartį, paėmė 700 litų dydžio kreditą ir 2012-02-02 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini),, Kaune, pačiam nukentėjusiajam iš bankomato paėmus 700 litų, gavo juos iš nukentėjusiojo. Pripažįsta, kad M. D. apgavo.
Nukentėjusysis M. D. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį M. T.. Jo prašymu davė M. T. elektroninės bankininkystės sąskaitos numerius, M. T. įtikino, kad jam turi būti pervesti pinigai, patikėjo juo. Po kiek laiko iš M. T. sužinojo, kad pinigai pervesti, bankomate pamatė, kad sąskaitoje yra 700 litų, juos kaltinamojo prašymu iš bankomato paėmė ir atidavė M. T.. Tik vėliau suprato, kad yra apgautas.
Kiti duomenys, patvirtinantys kaltinamojo kaltę dėl sukčiavimo.
2012-09-10 asmens parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis M. D. atpažino M. T. kaip asmenį, kuriam perdavė savo elektroninės bankininkystės duomenis (b.l. 178 - 182, t.3).
2010-10-24 liudytojos I. G. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Internetas registruotas jos vardu. M. T. pažįsta seniai, 2011 metų vasarą, tiksliai datos nepamena, ji susitiko M. T. prie parduotuvės, pasikalbėjo. Jie apsikeitė telefonų numeriais. 2012 metais po Naujųjų metų, gali būti, kad sausio - vasario mėnesiais, M. T. taip pat užeidavo pas ją pabendrauti, ji leido jam naudotis savo kompiuteriu. Kokiais tikslais M. T. panaudojo jos kompiuterį, nežino (b.l. 16-17, t.3).
Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamieji padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje aprašytas nusikalsmas veikas.
Dėl baudžiamosios atsakomybės ir bausmių.
Kaltinamasis M. T. yra teistas, padarė kelias nusikalstamas veikas, įskaitant sunkų nusikaltimą. Teismas daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta LR BK 180 str. 3 d. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į pagrobto turto nedidelę vertę. Bausmė, paskirta pagal LR BK 180 str. 3 d., subendrintina su bausmėmis, paskiriamomis pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., taikant dalinio bausmių sudėjimo principą. Į bausmės laiką įskaitytini laikotarpiai, kaltinamojo prabūti jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą, nuo 2012-02-27 (sulaikytas Vokietijoje) iki 2013-07-12, nuo 2013-07-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo, iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęstinas kardomosios priemonės suėmimo terminas. Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad dalį veikų jis padarė, veikdamas bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko kaltinamojo prisipažinimą nusikaltus ir gailėjimąsi dėl to.
Kaltinamasis M. A. yra teistas už plėšimus, atlieka 2011-05-09 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Čia aptariamas nusikalstamas veikas padarė po nuosprendžio paskelbimo. Teismas daro išvadą, kad jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, numatytos LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. sankcijose ir dėl aptartų priežasčių neskirtinos kitų rūšių bausmės. Bausmė subendrinta su neatliktąja 2011-05-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą.
Kaltinamasis D. A. yra teistas už plėšimus, atlieka 2011-05-09 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Čia aptariamas nusikalstamas veikas padarė po nuosprendžio paskelbimo. Teismas daro išvadą, kad jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, numatytos LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. sankcijose ir dėl aptartų priežasčių neskirtinos kitų rūšių bausmės. Bausmė subendrinta su neatliktąja 2011-05-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą.
Į bausmės laiką šiems kaltinamiesiems įskaitytini laikotarpiai, kaltinamųjų prabūti jiems paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2013-07-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtinos kardomosios priemonės suėmimai. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas jie padarė, veikdami bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma.
Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažįsta nusikaltęs, atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veika padarė, veikdamas bendrininkų grupėje. A. K. padarė vieną apysunkį nusikaltimą 2011-08-09, vos sulaukęs keturiolikos metų amžiaus. Po to daugiau jokių nusikalstamų veikų nepadarė. Teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos, numatytos LR BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d., padarymą, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, panaikinant kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Kaltinamojo A. Ū. atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veika padarė, veikdamas bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Kaltinamasis A. Ū. 2011-05-23 padarė du apysunkius nusikaltimus, numatytus LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), būdamas nepilnametis. Po to daugiau jokių nusikalstamų veikų nepadarė. Teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos, numatytos LR BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d., padarymą, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, panaikinant kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje.
CD diskas su vaizdo įrašu iš „(duomenys neskelbtini),“, esančio (duomenys neskelbtini),, Kaune, paliktinas saugoti byloje (b.l. 90, t.1).
CD diskas su vaizdo įrašu iš (duomenys neskelbtini), vidurinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini),, Kaune paliktinas saugoti byloje (b.l. 112, t.1).
Asmens tapatybės kortelė Nr.10460570, išduota A. Č. vardu, paimta daiktų paėmimo protokolu 2011-06-02 iš M. A., atiduota saugoti A. Č., gražintina A. Č. (b.l. 113, t.2).
Mobiliojo ryšio telefono „Samsung E 1080“ IMEI (duomenys neskelbtini), garantinis talonas ir kvitas, 2011-11-25 paimti dokumentų pateikimo protokolu iš A. Č., paliktini saugoti byloje (b.l. 118, t.2).
Baltos spalvos grandinėlė, 2011-08-17 paimta iš M. T. daiktų pateikimo protokolu atiduota saugoti D. A., grąžintina D. A. (b.l. 169, t.2).
Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2700 c-2“ IMEI (duomenys neskelbtini),, paimtas 2011-08-26 daiktų pateikimo protokolu iš A. K., atiduotas saugoti D. A., grąžintinas D. A. (b.l. 169, t.2).
Mobiliojo ryšio telefono „Nokia 2700“ IMEI (duomenys neskelbtini), dėžutė, paimta 2011-11-23 daiktų pateikimo protokolu iš D. A., atiduota saugoti D. A., grąžintina D. A. (b.l. 169, t.2).
Iš M. T. asmens kratos metu paimti sportiniai batai ir kelnės perduoti teismui kartu su byla atskiroje dėžėje (b.l. 26, t.3), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini M. T. arba jo nurodytiems asmenims.
2011-09-02 iš M. T. daiktų pateikimo protokolu paimta piniginė perduota teismui kartu su byla atskiroje dėžėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini M. T. arba jo nurodytiems asmenims (b.l. 107, t.2).
2011-09-19 asmens kratos metu iš M. T. paimta jo asmens tapatybės kortelė perduota teismui kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotina M. T. laisvės atėmimo bausmės atlikimo pataisos namų administracijai.
Ginklas - savadarbiu būdu perdirbtas dujinis pistoletas „BLOW COMPACT Mod.2002“ Nr.40027, rastas įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), namo Nr. 13, Kaune kieme, saugomas Kauno VPK (b.l. 22, t.6), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos įrankis ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui (LR BK 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 94 str.).
2011-06-02 daiktų paėmimo protokolu iš M. T. paimti mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6610i“ IMEI (duomenys neskelbtini), su „Labas“ kortele Nr.8937002101200258506, mobiliojo ryšio telefonas „LG KG 290“ IMEI (duomenys neskelbtini), su „Labas“ kortele Nr.8937002101000253350, perduoti teismui kartu su byla atskiroje dėžėje, apribojant nuosavybės teisę, paliktini saugoti teisme Valstybinės ligonių kasos civiliniam ieškiniui užtikrinti (LR BPK 94 str., 116 str., b.l. 51, t.3).
2011-06-02 daiktų paėmimo protokolu iš M. A. paimti mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1208“ IMEI (duomenys neskelbtini), su „Labas“ kortele Nr.8937002101000952308, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1208“ IMEI (duomenys neskelbtini),, „Labas“ SIM kortelė Nr.8937002091000828741, „Labas“ SIM kortelės rėmelis su PIN kodu 5515 ir PUK kodu 70364181, „Lebara mobile“ SIM kortelė Nr.0908062044810 perduoti teismui kartu su byla atskiroje dėžėje, apribojant nuosavybės teisę, paliktini saugoti teisme Valstybinės ligonių kasos civiliniam ieškiniui užtikrinti (LR BPK 94 str., 116 str., b.l. 108, t. 2).
Dėl proceso išlaidų.
LR BPK 103 str. 1 d. 6 p. pagrindu pripažintinos proceso išlaidomis kaltinamojo M. T. parvežimo iš Vokietijos Federacinės Respublikos Europos arešto orderio pagrindu išlaidos: iš M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistini Lietuvos policijos departamentui prie LR VRM 5540.13 Lt (penki tūkstančiai penki šimtai keturiasdešimt litų 13 ct). Išlaidos pagrįstos byloje surinktais įrodymais, pateiktais Lietuvos policijos departamento prie LR VRM.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,
nuspr endžia:
pripažinti kaltu, 2011-09-06 padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 3 d., ir skirti 3 (trejų )metų laisvės atėmimo bausmę;
pripažinti kaltu, 2011-05-23 padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., ir skirti 1(vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pripažinti kaltu, 2011-05-23 padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 302 str. 1d., ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pagal LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą (ideali veikų sutaptis), ir skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Pripažinti kaltu, 2011-08-09 padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pripažinti kaltu, 2011-09-14 padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;
pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d., ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;
pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1d., ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pagal LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą (ideali veikų sutaptis), ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Pagal LR BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti M. T. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikotarpius, kaltinamojo prabūtus jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą, - nuo 2012-02-27 (sulaikytas Vokietijoje) iki 2013-07-12, nuo 2013-07-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo, iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęsti kardomosios priemonės suėmimo terminą.
pripažinti kaltu, 2011-05-23 padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pripažinti kaltu, 2011-05-23 padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 302 str. 1d., ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pagal LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą (ideali veikų sutaptis), ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1.(vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Bausmę subendrinti su neatliktąja 2011-05-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, numatytą LR BK 64 str. 3 d., ir skirti M. A. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kaltinamojo prabūtą jam paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2013-07-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo (LR BK 66 str.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-07-12.
pripažinti kaltu, 2011-05-23 padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pripažinti kaltu, 2011-05-23 padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 302 str. 1d., ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;.
Pagal LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą (ideali veikų sutaptis), ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Bausmę subendrinti su neatliktąja 2011-05-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, numatytą LR BK 64 str. 3 d., ir skirti D. A. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kaltinamojo prabūtą jam paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2013-07-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo (LR BK 66 str.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-07-12.
A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu.
Skirti A. K. LR BK 82 str. 1 d. 5 p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (LR BK 87 str. 2 d. 1 p., 2 p.).
Nustatyti, kad įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. netaikomas moksleivių atostogų metu.
Baudžiamąją bylą A. K. atžvilgiu nutraukti, panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
A. Ū. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu.
Skirti A. Ū. LR BK 82 str. 1 d. 5 p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą vieneriems metams, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (LR BK 87 str. 2 d. 1 p., 2 p.).
Nustatyti, kad įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. netaikomas moksleivių atostogų metu.
Baudžiamąją bylą A. Ū. atžvilgiu nutraukti, panaikinti kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti.ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje.
Patenkinti civilinį ieškinį: iš M. T., a. k(duomenys neskelbtini)priteisti Valstybinei ligonių kasai 915.17 Lt (devynis šimtus penkiolika litų 17ct).
LR BPK 103 str. 1 d. 6 p. pagrindu pripažinti proceso išlaidomis kaltinamojo M. T. parvežimo iš Vokietijos Federacinės Respublikos Europos arešto orderio pagrindu išlaidas: iš M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti Lietuvos policijos departamentui prie LR VRM 5540.13 Lt (penki tūkstančiai penki šimtai keturiasdešimt litų 13 ct).
CD diską su vaizdo įrašu iš „(duomenys neskelbtini),“, esančio (duomenys neskelbtini),, Kaune, palikti saugoti byloje (b.l. 90, t.1).
CD diską su vaizdo įrašu iš (duomenys neskelbtini), vidurinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini),, Kaune palikti saugoti byloje (b.l. 112, t.1).
Asmens tapatybės kortelę Nr.10460570, išduotą A. Č. vardu, paimtą daiktų paėmimo protokolu 2011-06-02 iš M. A., atiduotą saugoti A. Č., gražinti A. Č. (b.l. 113, t.2).
Mobiliojo ryšio telefono „Samsung E 1080“ IMEI (duomenys neskelbtini), garantinį taloną ir kvitą, 2011-11-25 paimtus dokumentų pateikimo protokolu iš A. Č., palikti saugoti byloje (b.l. 118, t.2).
Baltos spalvos grandinėlę, 2011-08-17 paimtą iš M. T. daiktų pateikimo protokolu atiduotą saugoti D. A., grąžinti D. A. (b.l. 169, t.2).
Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2700 c-2“ IMEI (duomenys neskelbtini),, paimtą 2011-08-26 daiktų pateikimo protokolu iš A. K., atiduotą saugoti D. A., grąžinti D. A. (b.l. 169, t.2).
Mobiliojo ryšio telefono „Nokia 2700“ IMEI (duomenys neskelbtini), dėžutę, paimtą 2011-11-23 daiktų pateikimo protokolu iš D. A., atiduotą saugoti D. A., grąžinti D. A. (b.l. 169, t.2).
Iš M. T. asmens kratos metu paimtus sportinius batus ir kelnes perduotus teismui kartu su byla atskiroje dėžėje (b.l. 26, t.3), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. T. arba jo nurodytiems asmenims.
2011-09-02 iš M. T. daiktų pateikimo protokolu paimtą piniginę perduotą teismui kartu su byla atskiroje dėžėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. T. arba jo nurodytiems asmenims (b.l. 107, t.2).
2011-09-19 asmens kratos metu iš M. T. paimtą jo asmens tapatybės kortelę perduotą teismui kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti M. T. laisvės atėmimo bausmės atlikimo pataisos namų administracijai.
Ginklą - savadarbiu būdu perdirbtą dujinį pistoletą „BLOW COMPACT Mod.2002“ Nr.40027, rastą įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), namo Nr. 13, Kaune, kieme, saugomą Kauno VPK, (b.l. 22, t.6), konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui (LR BK 72 str., LR BPK 94 str.).
2011-06-02 daiktų paėmimo protokolu iš M. T. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6610i“ IMEI (duomenys neskelbtini), su „Labas“ kortele Nr.8937002101200258506, mobiliojo ryšio telefoną „LG KG 290“ IMEI (duomenys neskelbtini), su „Labas“ kortele Nr.8937002101000253350, perduotus teismui kartu su byla atskiroje dėžėje, apribojant nuosavybės teisę į juos, palikti saugoti teisme Valstybinės ligonių kasos civiliniam ieškiniui užtikrinti (LR BPK 94 str., 116 str. b.l. 51, t.3).
2011-06-02 daiktų paėmimo protokolu iš M. A. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1208“ IMEI (duomenys neskelbtini), su „Labas“ kortele Nr.8937002101000952308, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1208“ IMEI (duomenys neskelbtini),, „Labas“ SIM kortelė Nr.8937002091000828741, „Labas“ SIM kortelės rėmelis su PIN kodu 5515 ir PUK kodu 70364181, „Lebara mobile“ SIM kortelė Nr.0908062044810 perduotus teismui kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. A. nurodytiems asmenims (LR BPK 94 str., b.l. 108, t. 2).
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.