Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Editos Mikalainienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-368-220/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba individualioje (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 151¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. laikotarpyje nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, kažkurį tai šeštadienį, tikrai žinodamas, kad M. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, pasinaudodamas pačios nepilnametės sutikimu, nuvažiavo su M. S. į mišką ir automobilyje lytiškai santykiavo su ja, įvesdamas savo lytinį organą jai į makštį, tokiu būdu pažeidė nepilnametės M. S. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 151¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. B. kaltę pripažino visiškai (b. l. 92-94), nurodydamas, kad jis žinojo kiek M. S. metų, kad ji yra nepilnametė ir, kad lanko mokyklą. Tuo metu kai jie pasimylėjo, M. S. buvo keturiolika metų. Praėjusių metų rudenį, kurią dieną neatsimena, jie susitiko, paskui sugalvojo, kad nori pasimylėti. Kurio tai buvo mintis, tikrai neatsimena. Jis nupirko prezervatyvų ir jie nuvažiavo į mišką jo automobiliu VW Golf. Nuvažiavę į mišką, jie nuėjo ant galinės sėdynės, nusirengė ir pradėjo mylėtis. Jis buvo ant viršaus, jie pradėjo mylėtis. Dėl kažkokių tai priežasčių Justei pasakius, kad jai truputį skauda, jis lytinio akto nebaigė, viską nutraukė. Jis su M. S. bendrauja toliau, bet lytinių santykių nebeturi. Gailisi, kad neapgalvotai pasielgė, daugiau to nedarys iki ji sulauks pilnametystės.

Motyvuojamoji dalis

Be J. B. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios M. S. parodymais (b. l. 20-22), kuriuose ji iš esmės patvirtino J. B. paaiškinimus. Taip pat jo kaltė įrodyta kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuri patvirtina jo kaltę.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad J. B. 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, kažkurį tai šeštadienį, tikrai žinodamas, kad M. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, pasinaudodamas pačios nepilnametės sutikimu, nuvažiavo su M. S. į mišką ir automobilyje lytiškai santykiavo su ja, įvesdamas savo lytinį organą jai į makštį, tokiu būdu pažeidė nepilnametės M. S. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Tokia jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį.

J. B. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, jo trukme sutinka (b. l. 99-102).

Teismas, skirdamas bausmę J. B. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. B. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jis anksčiau neteistas, administracine tvarka – nebaustas, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės J. B. siūloma skirti bausme – laisvės apribojimu ir jo trukme, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Tam, kad sulaikyti J. B. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, paveikti, kad laikytųsi įstatymų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam laisvės apribojimo laikotarpiu skirtinas įpareigojimai nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi bei išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ikiteisminio tyrimo metu J. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės pradėjimo vykdyti paliktina nepakeista. .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi bei išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi bei išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.