Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei, nuteistajai E. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės nustatymo nuteistajai E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2017 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį paskiriant 1 metų 4 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant ją bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2019 m. gruodžio 6 d.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu siūloma E. B. papildomai nustatyti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog teikimą palaiko.

Prokuroras teismo posėdyje teigė, jog teikimą palaiko. Pažeidimai daromi sistemiškai, baudos nemokamos. Prašo skirti 40 valandų nemokamų darbų atliekant per 3 mėnesius.

Nuteistoji posėdyje parodė, kad sutinka atlikti nemokamus darbus. Pažeidimai padaryti, nes nespėjo talonėlio išmušti ir patikrino kontrolė. Neturi už ką mokėti baudų. Ieško darbo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas). Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad E. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. gruodžio 22 d. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo „OASys“ vertinimo metodiką yra žema (36 iš 168 balų). Probacijos laikotarpiu E. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 15-18), įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje vykdo be pažeidimų, VSAT duomenimis, išvykimų neužfiksuota (a. b. l. 65), asmuo nuo 2017m. sausio 23 d. registruojasi darbo biržoje (a. b. l. 77). Tačiau E. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 5 kartus bausta administracine tvarka: 2017 m. gruodžio 7 d., 2017 m. gruodžio 11 d., 2017 m. gruodžio 29 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transportu be bilieto), informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (a. b. l. 60-63), dėl ko 2018 m. sausio 11 d. buvo įspėta (a. b. l. 76). 2018 m. balandžio 9 d., 2018 m. gegužės 2 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transportu be bilieto), informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (a. b. l. 78-79). 2018 m. gegužės 10 d. E. B. pasiaiškino dėl administracinių nusižengimų, raštiškai sutiko, kad dėl padarytų administracinių nusižengimų būtų papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (a. b. l. 94).

Taigi, pagal asmens bylos medžiagą matyti, jog E. B. laikosi jai teismo skirtų įpareigojimų. Kita vertus, ji per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį net 5 kartus padarė ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. važiavo viešuoju transportu be bilietu. Teismas E. B. daromus nusižengimus vertina kaip sistemingus. Šių pažeidimų negalima pateisinti E. B. nurodoma aplinkybe, kad ji nespėdavo pažymėti bilieto iki įlipant kontrolei, kadangi probuojamas asmuo privalo elgtis taip, jog nekiltų net menkiausia teisės pažeidimo tikimybė. E. B. nesielgė pakankamai rūpestingai, todėl Probacijos tarnybos teikimas siūlant nustatyti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus yra pagrįstas.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, konstatuoja, jog nuteistajai E. B. yra skiriama BK 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, nustatant, jog E. B. per 3 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo privalo išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nustatyti nuteistajai E. B. BK 70 straipsnyje numatytą papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per 3 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.