Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Šliužaitei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, nukentėjusiesiems N. Z., D. M., kaltinamiesiems V. S., A. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, 9 klasių išsilavinimo, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teista:

1) 2006-09-29 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 4 mėn. viešųjų darbų. 2007-01-16 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 8 MGL (1000 Lt) bauda;

2) 2007-06-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 8 MGL bauda. Subendrinus su 2006-09-29 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, 2007-01-16 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme, galutinė bausmė - 14 MGL (1820 Lt) bauda;

3) 2008-07-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - laisvės apribojimas 6 mėn. Pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. subendrinus su 2007-06-18 Kauno m. apylinkės teismo paskirta bei 2007-01-16 nutartimi pakeista bausme, galutinė bausmė - laivės apribojimas 6 mėn. ir 14 MGL (1820 Lt) bauda;

4) 2008-09-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2 epizod.), 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. - 4 mėn. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 9 d. bausmė subendrinta su 2008-07-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 4 mėn. laisvės atėmimo ir 14 MGL (1820 Lt) bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 1 m. 2009-03-23 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

5) 2009-02-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų areštas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2008-09-29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 4 mėn. laisvės atėmimo ir 14 MGL (1820 Lt) bauda;

6) 2009-05-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 35 parų areštas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., prie 2009-02-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė bausmė - 5 mėn. laisvės atėmimas ir 14 MGL (1820 Lt) bauda;

7) 2009-08-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. - l m. laisvės atėmimas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4, 9 d. subendrinta su 2009-05-25 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimas ir 14 MGL (1820 Lt) bauda. 2010-09-28 paleista iš Panevėžio PN atlikus bausmę;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir

A. D., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji V. S. ir A. D., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2011 m. birželio 9 d., apie 17.30 val., viešoje vietoje - gatvėje, Kaune, Vytauto pr., ties namu Nr. 11, necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais išplūdo valstybės tarnautojus - savo pareigas einančius Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės mobilaus būrio pareigūnus: vyr. patrulį N. Z. ir vyr. patrulį D. M., toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, toje pačioje vietoje įlaipinti į policijos tarnybinį automobilį, toliau plūdo necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais pareigūnus N. Z. ir D. M., toliau A. D. tęsiant nusikalstamą veiką, išlaipinus jį prie Kauno miesto Centro PK, esančio Kaune, Kęstučio g. 42, jis pastūmė D. M., nuo ko pastarajam ant žemės nukrito ir susibraižė 320 litų vertės akiniai, toliau V. S. ir A. D. tęsiant savo nusikalstamą veiką, juos pristačius į Kauno miesto centro policijos komisariatą, budinčioje dalyje A. D. spjaunant N. Z. į veidą ir toliau plūstant necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais pareigūnus N. Z. ir D. M., o V. S. toliau plūstant necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais pareigūnus N. Z. ir D. M., tokiu būdu kaltinamieji įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus N. Z. ir D. M. bei pažemino jų garbę ir orumą.

Kaltinamoji V. S. kaltę pripažino ir parodė, kad nelabai ką prisimena, nes buvo išgėrusi, viską yra pasakiusi ikiteisminio tyrimo metu. Nurodė, kad atsimena, kad buvo nuovadoje, pareigūnai ją sulaikė, kad buvo išgėrusi. Galėjo taip būti, kas parašyta kaltinime. Pagalvojo, kad jos draugą sumušė nuovadoje, tada gal ir plūdo pareigūnus. Dėl savo tokio poelgio gailisi.

Kaltinamasis A. D. kaltę pripažino. Atsakydamas į klausimus nurodė, kad jis miegojo ant suoliuko, pareigūnai priėję jį pakėlė ir pasakė, kad eitų į automobilį. Nelabai atsimena, ką jis tada sakė pareigūnams, nes buvo gerokai išgėręs. Juos nuvežė į Centro policijos komisariatą, kad ten buvo kažkoks susistumdymas, nepamena. Pamena, kad jam buvo uždėti antrankiai, kad veikiausiai budinčioje dalyje, gal ir reiškė savo kažkokią agresiją. Nurodė, kad pratrūko, bet tikrai pats nežino dėl ko. Kai pasibaigs teismas tikrai atlygins žalą, nes žalą pripažįsta. Žalai atlyginti dabar pinigų neturi.

Nukentėjusysis N. Z. parodė, kad yra policijos pareigūnas, neatsimena, ar jiems pranešė, ar jie patys pastebėjo, kad guli ant suoliuko vienas asmuo. Pakėlė nuo suoliuko asmenį ir prasidėjo žodžiai jų atžvilgiu. Jie liepė jam pasišalinti, bet kaltinamieji nelabai klausė. Pasirodžiusi mergina taip pat buvo neblaivi ir iškart buvo labai pikta. Abu piliečiai juos plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Atrodo, kad jis A. D. pasodino į tarnybinį automobilį, o A. D. juo plūdo įvairiais žodžiais, muistėsi, jam buvo paaiškinta atsakomybė už tokius veiksmus, perspėti, kad važiuos į komisariatą. Su mergina bendravo kolega D. M.. Asmenys buvo daug kartų perspėti, kad jie taip bendrauti negali. Nuvažiavus iki komisariato, atidarius duris, A. D. puolė ar net smūgiavo. Su kaltinamuoju A. D. teko susigrumti D. M.. Komisariate kaltinamieji juos toliau plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, jį asmeniškai apspjovė. Jis nuėjo apsiprausti, pareinant išgirdo kaip A. D. sakė, kad jiems bus „pizdec“ ir galvą trenkė į sieną, taip prasikirsdamas sau kaktą, reikalavo pakviesti merginą, kuri sutvarkys jam tą kaktą. Kai pakvietė merginą, ji pagalvojo, kad jie jį sumušė, todėl ir ji toliau koliojosi, sakė, kad jiems bus „pizdec“. Kai per kažkurį laiką jie apsiramino, buvo uždaryti į kamerą ir surašyti tarnybiniai pranešimai. Kai vyko susirėmimas kolegos su A. D., jo kolegai nukrito ir sudužo akiniai. Kaltinamasis A. D. elgėsi tikrai neadekvačiai, buvo labai agresyviai nusiteikęs, jį plūdo įžeidžiančiais žodžiais.

Nukentėjusysis D. M. parodė, kad yra policijos pareigūnas, Vytauto prospekte pamatė žmones, pažeidinėjančius viešėją tvarką, bandė pabendrauti. Atsimena, kad priėjo prie ant suoliuko gulinčio piliečio, bandė pakelti, pažadinti, paskui prisistatė moteris ir viskas perėjo į didelį konfliktą. Piliečiai juos iškoneveikė ir jie buvo nuvežti į policijos komisariatą. Kol važiavo, necenzūrinių žodžių buvo apsčiai, komisariate vėl cirkus krėtė. Jo akiniai buvo ant galvos, susigrūmimo metu akiniai nukrito ir sulūžo. Dabar tie akiniai naudoti nėra netinkami, juos reikia peršlifuoti. Savo civilinį ieškinį palaiko. Komisariate piliečiai elgėsi agresyviai, visas tas bendravimas vyko bangomis, vienas kitą papildydami abu keiksnojosi, plūdo juos ir kitus pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Nurodė, kad V. S. plūdo juos necenzūriniais žodžiais, koliojo kiek galėjo, keiksmažodžių moteris tikrai daug moka.

Liudytojas Ž. K. parodė, kad dirba Kauno apskrities Patrulių rinktinėje, kaltinamieji jam matyti, nes jie buvo sulaikyti ir nuvežti į Centro PK. Sulaikyti buvo todėl, kad vienas neblaivus gulėjo ant suoliuko, o moteris pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais. Praėjo daug laiko, todėl visų aplinkybių nelabai prisimena. Nurodė, kad kaltinamasis A. D. komisariate sakė, kad duos galva į stalą ir sakė parašys, kad jie jį sumušė, taip jis ir padarė, trenkė galvą į stalo kampą ir prasiskėlė kaktą. Taip pat su A. D. įvyko susistumdymas, kai D. M. akiniai nukrito ant žemės, visa tai matė.

Liudytojas R. M. parodė, kad dirba Centro PK budėtojų dalyje. Kai buvo pristatyti kaltinamieji, jie buvo neblaivūs, jie pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais, grasino. Kaltinamieji įžeidinėjo tuos pareigūnus, kurie kaltinamuosius pristatė. Kaltinamieji vartojo keiksmažodžius tokius kaip „lenkai“, „piderastai“, „gaidžiai“ ir panašiai. Kaltinamasis A. D. trenkė galvą į stalo kampą ir taip prasiskėlė sau galvą.

Liudytojas N. F. T. parodė, kad dirba Centro PK, kaltinamieji jam matyti, jie buvo pristatyti į Centro PK. Kaltinamoji plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Kaltinamasis plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, sakė atleis pareigūnus iš darbo, paskui sakė padarys, kad jie jį sumušė ir trenkė galvą į stalo kampą, taip prasiskeldamas sau kaktą.

2011-06-09 Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK KPS tyrėjo A. A. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos padarymo (b. l. 2).

2011-06-09 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio D. M. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2011-06-09 į Centro PK buvo pristatyti A. D. ir V. S., kurie pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo, jis buvo įžeistas kaip pareigūnas (b. l. 3).

2011-06-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad D. M. savo iniciatyva pateikė akinius nuo saulės su užrašu „POLICE“ (b. l. 18). 2011-06-10 daikto apžiūros protokolas, fotolentelės patvirtina, kad Kauno apskrities VPK Centro PK patalpose buvo apžiūrėti ir nufotografuoti akiniai nuo saulės su užrašu “POLICE“, užfiksuoti akinių apgadinimai (b. l. 19 - 20, 21).

2011-06-09 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 2995 patvirtina, kad V. S. 19:45:18 nustatytas 3,61 promilių girtumas (b. l. 32).

V. S. buvo laikinai sulaikyta nuo 2011-06-09 19 val. 30 min., paleista 2011-06-10 16 val. 05 min. (b. l. 28, 30).

2011-06-09 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 2994 patvirtina, kad A. D. 19:40:32 nustatytas 2,68 promilių girtumas (b. l. 94).

A. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2011-06-09 17 val. 40 min., paleistas 2011-06-10 16 val. 10 min. (b. l. 90, 92).

Motyvuojamoji dalis

Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų V. S. ir A. D. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, kad kaltinamieji įžeidė policijos pareigūnus, atliekančius viešojo administravimo funkcijas. Teismas remiasi pačių kaltinamųjų V. S. ir A. D. prisipažinimais, nukentėjusiųjų N. Z. ir D. M. parodymais, liudytojų Ž. K., R. M. ir N. F. T. parodymais, pristatytųjų asmenų testo alkoholiui protokolais ir kitais aukščiau aptartais įrodymais.

Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnyje nustatytų draudimų paskirtis - sudaryti galimybes valstybės tarnautojams ar kitiems viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims vykdyti savo pareigas ir taip užtikrinti normalią jų veiklą. Kartu yra saugoma ir minėtų asmenų garbė bei orumas jiems atliekant viešojo administravimo pareigas. Įstatyme nėra numatyta aplinkybių, kurioms esant pasipriešinimas teisėtiems policijos pareigūno veiksmams, jų įžeidinėjimas galėtų būti pateisinami.

Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Šiame straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Ar žodžiai yra ištariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo ištarti. Atsižvelgus į aukščiau nuosprendyje išdėstytus V. S. ir A. D. išsakytų nukentėjusiųjų atžvilgiu žodžius, A. D. elgesį policijos komisariate (apspjovė policijos pareigūną), išsakytų žodžių turinys kategoriškai vertintinas kaip necenzūrinis ir neetiškas. Pripažintina, kad tiek V. S., tiek A. D. tokiais veiksmais siekė pažeminti ir įžeisti nukentėjusiuosius. BK 290 straipsnyje numatyta nusikalstama veika aprašyta formaliąja sudėtimi, t. y. kaip būtinas bei pakankamas baudžiamajai atsakomybei objektyvusis požymis joje nurodyta veika, o nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2007 m. birželio mėn. 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-421/2007). Suvokdami, kad nukentėjusieji yra policijos pareigūnai, kaltinamieji V. S. ir A. D., išreikšdami savo nepasitenkinimą dėl jų sulaikymo ir pristatymo į policijos komisariatą, nukentėjusiuosius įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Kaltinamieji neabejotinai suprato, kad įžeidžia ir žemina savo pareigas einančius policijos pareigūnus, taigi jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Atsižvelgiant į kaltinamųjų padarytų veikų pobūdį ir aplinkybes, jų veikos ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnio sankcija numato šias bausmes: baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.

Skiriant bausmę V. S. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (į atliktų veiksmų trukmę, intensyvumą), kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamosios padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamoji V. S. yra teista (b. l. 48 - 51), bausta administracine tvarka (b. l. 36 - 47), yra registruota darbo biržoje, reguliariai lankosi teritorinėje darbo biržoje dėl darbo paieškos (b.l. 154), priklausomybės ligų centre įrašyta į dispanserio grupę nuo 2006-05-12, konsultuota ir stebima dėl problemų, susijusių su narkotikais (b. l. 79), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruota (b. l. 78), Kauno m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus charakterizuojama neigiamai (b. l. 83), Petrašiūnų PSPC diagnozuotas nėštumas (b. l. 153). Specialisto išvada Nr. 93TPK-461 - V. S. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 81). Kaltinamosios atsakomybę lengvina aplinkybė, kad pripažįsta nusikaltimo padarymą ir dėl nusikaltimo padarymo gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje bei būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui. Teismas, atsižvelgdamas į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę, sprendžia, jog kaltinamaji skirtina bauda. Skirtinos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Paskirtoji bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su neatlikta bausme, t.y. 14 MGL bauda pagal 2009-08-27 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį (BK 64 str. 1 d., 2 d.). Į bausmę įskaitytinas kaltinamosios išbūtas laikas laikinajame sulaikyme (BK 66 str. 2 d.).

Skiriant bausmę A. D. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (į atliktų veiksmų trukmę, apimtį ir intensyvumą, padarytos žalos dydį), kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamasis A. D. baustas administracine tvarka (b. l. 98), teistumas išnykęs (b. l. 99 - 100), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 114), yra registruotas darbo biržoje, reguliariai lankosi teritorinėje darbo biržoje dėl darbo paieškos (b.l. 155). Specialisto išvada Nr. 93TPK-462 - A. D. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 116). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad pripažįsta nusikaltimo padarymą ir dėl nusikaltimo padarymo gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui. Teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant baudą. Atsižvelgus į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtinos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Į bausmę įskaitytinas kaltinamojo išbūtas laikas laikinajame sulaikyme (BK 66 str. 2 d.).

Nukentėjusysis D. M. pareiškė 320 litų civilinį ieškinį (b. l. 7). Civilinis ieškinys dėl žalos, padarytos dėl 320 Lt vertės akinių sugadinimo, atlyginimo pagrįstas, jo dydis atitinka protingumo kriterijus, pripažįstamas kaltinamojo A. D., padaryta žala savanoriškai neatlyginta. Kaltinamajam A. D. taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, nes žala padaryta jo nusikalstamais veiksmais (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. 1 d. ir paskirti 6 MGL , t.y 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2009-08-27 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 14 MGL, t.y. 1820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) Lt bauda, ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL, t.y. 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti kaltinamosios laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-06-09 19 val. 30 min. iki 2011-06-10 16 val. 05 min. (1 para), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 18 MGL, t. y. 2340 (du tūkstančiai trys šimtai keturiasdešimt) Lt bauda.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti 7 MGL , t.y. 910 (devynių šimtų dešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmę įskaityti kaltinamojo A. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2011-06-09 17 val. 40 min. iki 2011-06-10 16 val. 10 min. (1 para), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 5 MGL, t. y. 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) Lt bauda.

A. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai iš priteisti iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 320 Lt (tris šimtus dvidešimt litų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo D. M., a. k (duomenys neskelbtini) naudai .

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.