Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos BAB bankas SNORAS prašymą suinteresuotiems asmenims A. K., R. K. ir antstoliui S. V. dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skolininkė R. K. ir suinteresuoti asmenys A. K. ir antstolis S. V. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą, skolininkei, suinteresuotiems asmenims ir pareiškėjai pranešta tinkamai, gautas pareiškėjos prašymas bylą nagrinėti pareiškėjos atstovui nedalyvaujant (b.l. 28). Byla nagrinėtina teismo posėdyje pareiškėjos atstovui, skolininkei bei suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 7 straipsnis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš nagrinėjamoje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis S. V. vykdo Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 18 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1593-644/2008 dėl 1741,26 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. K. išieškotojai BAB bankas SNORAS (b.l. 4). Skolininkė R. K. asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl antstolis, remdamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (b.l. 3). Antstolis areštavo skolininkės sutuoktiniui A. K. priklausančias lėšas, reikalaudamas iš jo pensijos ar kitų jam prilygintų išmokų kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko sutuoktinio pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesio algą (MMA), ir 20 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vienos MMA.

Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Pagal susiformavusią teismų praktiką, išieškojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja būtinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (Lietuvos A. T. 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3542/2007).

CK 3.87 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagrindų, paneigiančių minėtą prezumpciją, sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje. Šis sąrašas yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos <...>. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimą tarpusavio sutartimis (CK 3.101-3.108 straipsnis). Taigi, skolininkės sutuoktinio gaunama pensija yra bendroji jungtinė sutuoktinių (jo ir skolininkės) nuosavybė. Pažymėtina, kad šiuo atveju turto statusui neturi reikšmės, ar kitas sutuoktinis dirba, ar ne ir pan.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CPK 3.117 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas sprendžia, kad skolininkei priklauso ½ jo sutuoktinio pensijos dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Teismo nutartimi yra tik konstatuojama (individualizuojama), kokia dalis yra skolininko bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (pensijoje), iš kurios galėtų būti vykdomas išieškojimas. Tačiau vykdant išieškojimą iš skolininkės sutuoktinio pensijos, būtina atsižvelgti į įstatymo nuostatas ribojančias išieškojimą iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) bei į ypatumus, išieškant iš skolininkės sutuoktinio pensijos ar kitų pajamų ((duomenys neskelbtini) 743 straipsniai).

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytus motyvus ir vadovaudamasis CK 3.177 straipsniu ir (duomenys neskelbtini) straipsniu, daro išvadą, kad pareiškėjos BAB bankas SNORAS pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos BAB banko SNORAS, juridinio asmens kodas 112025973, pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ jos sutuoktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pensijos ir kitų jam prilyginamų pajamų dalis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.