Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, lenkas, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas 2012 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį 20 MGL dydžio bauda, ji sumokėta 2012 m. rugpjūčio 30 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį;

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, lietuvis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2012 m. birželio 1 d. apie 18.30 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) už 300 litų M. A. pardavė 1,729 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,372 g. narkotinės medžiagos – kokaino, bei nuo tiksliai nenustatytos datos iki 2012 m. birželio 2 d. 19.40 val., kai buvo atlikta krata, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė 16,663 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,932 g. narkotinės medžiagos – kokaino.

Šiais savo veiksmais T. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

M. A. 2012 m. birželio 1 d., apie 18.30 val., Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš T. V. nupirkdamas už 300 litų įgijo 0,372 g. narkotinės medžiagos – kokaino, kurį neteisėtai laikė su savimi iki 2012 m. birželio 1 d. 18.50 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. V., išdėstydamas savo poziciją dėl reiškiamų kaltinimą, savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad tiksliai datos, kada įgijo narkotines medžiagas, nepamena, tai galėjo būti po Naujųjų metų ar iki. Įgijo 20 ar 21 pakelį kokaino už 3000 Lt iš asmens, vardu A.. Juos įgijo sau, asmeniniais tikslais. Vartoja kokainą, tačiau retai, 2-3 kartus į mėnesį. Juos laikė pas save namuose (duomenys neskelbtini), tamsiam kambarėlyje. Atėjus policininkams juos parodė ir viską atidavė. Jis pažinojo T. B.. M. A. pažinojo kaip jo bendradarbį, jie dažnai susitikdavo. Jis yra sakęs T., kad yra nusipirkęs sau narkotikų, išsikalbėjo, kad jei jam (T. B.) reikės, tai pas jį jų yra. T. tai pasakė M. A.. 2012 m. birželio 1 d. apie 18 val. jam paskambino M., pasakė, kad privažiuos ir paprašė išeiti. Jis išėjo ir atsisėdo į mašiną. Kaip tik kišenėje turėjo du paketus. Susitikimo tikslo negali tiksliai įvardyti, tačiau negalvojo, kad parduos jam narkotikus. Jam įsėdus M. paklausė: „Turi?“, jis atsakė, kad turi ir padavė tuos paketus su kokainu, o M. A. davė jam 300 Lt. Prieš tai jis buvo pardavęs T. B. narkotines medžiagas du kartus po 150 Lt. Pardavė už tą pačią kainą, už kokią įsigijo pats. Ant kratos metu rastų svarstyklių kokaino pėdsakai galėjo likti nuo jo pirštų. Šias svarstykles jis naudoja darbe, nes užsiima metalo supirkimu. Dėl savo veiksmų gailisi. Gyvena kartu su neįgaliu glaukoma sergančiu tėvu, kuris nemato viena akimi, o kita mato tik 20 procentų. Tėvą išskyrus jį nėra kam prižiūrėti.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. V., tame tarpe ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, davė iš esmės analogiškus parodymus (b. l. 100-102, 105).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. A. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad 2012 m. birželio 1 d., apie 18.00 val., jis paskambino T. V. norėdamas įsigyti kokaino. Konkrečiai apie tai kalbos nebuvo, tačiau T. V. ir taip suprato, kokiu tikslu susitikimas. Jis (T. V.) jam pasakė privažiuoti. Jis atvažiavo į Jankausko gt., T. V. išėjo, atsisėdo į mašiną, paklausė, ko jis nori. Jis atsakė. Tuomet T. V. padėjo du maišelius su kokainu, o jis sumokėjo 300 Lt. Pinigus padėjo į dėžutę po magnetola, o T. V. juos iš ten paėmė. Kiek mokėti jis žinojo iš anksčiau – po 150 Lt, T. V. buvo nurodęs šią kainą žiemą, kuri nebuvo pasikeitusi. Pavažiavus gal 50 metrų jis buvo sulaikytas pareigūnų. Jo pasiteiravo, ar jis ką turi, ir jis iš rankinės ištraukė maišelius. Dėl savo veiksmų labai gailisi. T. V. telefono numerį jam davė T. B., kuris prieš tai buvo užsiminęs, kad jis (T. V.) turi kokaino. Įvykio dieną įsigyti narkotikai nebuvo skirti T. B..

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. A. davė iš esmės analogiškus parodymus (b. l. 51).

Liudytojas T. B. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad T. V. pažįsta iš seniau. Jis (T. V.) 2012 m. žiemą ir vėliau yra porą kartų davęs jam kokaino. Pirmą kartą pavaišino, tačiau vėliau už tai jis (T. B.) mokėjo 100 Lt, o kitą kartą – apie 140 Lt. M. A. yra jo bendradarbis, jis per jį (T. B.) ir susipažino su T. V.. Tai buvo gal 2011 m. pabaigoje. Tuomet T. V. ir užsiminė, kad jeigu reiks „vaišių“, tai galima kreiptis į jį. Buvo nurodyta kaina – 150 Lt. M. paėmė T. V. telefono numerį, tačiau ar jis skambino jam, nežino. Jis pats (T. B.) M. A. nėra prašęs nupirkti narkotikų.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas davė iš esmės analogiškus parodymus (b. l. 3).

Liudytojas J. T. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyba, kurios pareigūnas jis yra, disponavo informacija, kad T. V. Vilniaus mieste platina narkotines medžiagas. 2012 m. birželio 1 d., apie 18 val., buvo gauti duomenys, kad jis gali parduoti narkotines medžiagas adresu (duomenys neskelbtini) namo. Atvykus į nurodytą vietą stebėjo automobilį VW Golf. Prie jo priėjo T. V., atsisėdo šalia vairuotojo. Juos stebėjo gal 15-20 metrų atstumu. T. V. kažką perdavė ir išėjo. VW Golf pajudėjo, pavažiavo gal 30 metrų ir jie jį sulaikė. Už vairo sėdėjo M. A.. Paklausus, ar automobilyje yra narkotinės medžiagos, jis atsakė, kad yra. M. A. nurodė jų įsigijimo aplinkybes, sakė, kad pirko iš T., vieną - sau, kitą – draugui, berods po 150 Lt už pakelį. Kitą dieną pas T. V. buvo atlikta krata ir rasti 19 pakelių su narkotinėm medžiagom, kuriuos jis pats pateikė. Sakė, kad nusipirko juos sau, naudojimui. Jo žiniomis dozė kokaino paprastai yra parduodama už 150-250 Lt.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas davė iš esmės analogiškus parodymus (b. l. 11).

2012-06-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu kaltinamasis M. A. atpažino T. V. kaip asmenį, iš kurio jis pirko kokainą (b. l. 45).

2012-06-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas T. B. atpažino T. V. kaip asmenį, kuris 2012 m. sausio ir kovo mėnesiais pardavė jam narkotinę medžiagą - kokainą (b. l. 4).

2012-06-01 asmens kratos metu prie M. A. buvusiame juodos spalvos rankinuke buvo rasti du polietileniniai pakeliai su baltos spalvos milteliais. Rasti pakeliai su milteliais įpakuoti į paketą Nr.0011879. (b. l. 30).

2012-06-02 kratos pas T. V. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu tamsiame kambaryje ant vidurinės lentynos, rožinės spalvos rankšluostyje buvo rastas baltas medžiaginis maišelis, kuriame buvo 19 pakelių su šviesios spalvos milteliais. Minėtas maišelis su paketėliais įpakuotas į paketą Nr. 0011883. Kambaryje Nr. 1, sekcijos spintelėje, ant lentynos buvo rastos ir paimtos mažo matmens juodos spalvos elektroninės svarstyklės DIAMOND. Minėtos svarstyklės įpakuotos į paketą Nr. 0011882. (b. l. 68).

2012-07-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3200)-IS1-4431 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 0011879), rastų 2012-06-01 asmens kratos metu pas M. A., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio bendroji masė milteliuose yra 0,372 g. Baltos spalvos miltelių iš 19 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 0011883), rastų 2012-06-02 kratos metu įtariamojo T. V. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio bendroji masė milteliuose yra 3,932 g (23,6%) (b. l.16).

2012-06-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3261)-IS1-3708 nurodyta, kad ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių, 2012-06-02 kratos metu rastų pas T. V., paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (b.l. 24).

Visuma šių teisėtai surinktų ir ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi nustatydamas minėtas T. V. ir M. A. inkriminuotas kaltinimo faktines aplinkybes. T. V. patvirtino, kad buvo sakęs T. B., jog turi narkotinių medžiagų, kurių reikalui esant galėtų šiam duoti, neneigė kelis kartus narkotines medžiagas T. B. pardavęs, neneigė ir jam inkriminuoto kokaino pardavimo M. A. fakto. Šias aplinkybes patvirtino ir kaltinamojo M. A. bei liudytojo T. B. parodymai. Pastarieji asmenys teigė, kad T. V. buvo jiems nurodęs turintis narkotinių medžiagų, kurias galėtų jiems pateikti, buvo nurodęs ir kainą – 150 Lt. Darant išvadą, kad pas T. V. 2012 m. birželio 2 d. atliktos kratos metu rastos narkotinės medžiagos buvo laikomos, turint tikslą jas parduoti bei kitaip platinti, atsižvelgtina ir į pas T. V. rastų narkotinių medžiagų gan didelį kiekį bei į tai, kad jos buvo supakuotos į atskirus maišelius. Visuma šių duomenų patvirtina kaltinimo faktines aplinkybes, kad T. V. narkotines medžiagas laikė, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip jas platinti bei dalį narkotinių medžiagų pardavė M. A..

Kaltinamajame akte T. V. taip pat buvo pareikštas kaltinimas ir dėl to, kad jis laikotarpyje nuo 2012 metų sausio mėnesio pabaigos iki 2012 m. birželio 1 d. Vilniaus mieste, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nupirkdamas už 3000 litų neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 18,392 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 4,304 g. narkotinės medžiagos – kokaino. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad iš T. V. pareikšto kaltinimo šalintina aplinkybė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, kadangi narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės bei jų įgijimo tikslas nėra tiksliai nustatytos, jų nepatvirtina teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma, todėl jos negali būti inkriminuojamos asmeniui. Pažymėtina, kad aplinkybę dėl narkotinių medžiagų įgijimo, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, pašalinus iš kaltinimo, T. V. veiksmų teisinė kvalifikacija nesikeičia, kadangi BK 260 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė yra nustatyta už alternatyvias veikas, dvi iš kurių (narkotinių medžiagų laikymas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, bei narkotinių medžiagų pardavimas) yra neginčijamai įrodytos teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma.

Abi nustatytos T. V. ir M. A. atliktos nusikalstamos veikos yra baigtos. Asmenys veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė nusikalstamą savo veikos pobūdį, siekė taip veikti. Specialisto išvados patvirtina, kad pas T. V. paimtų 18,392 g. miltelių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 4,304 g. narkotinės medžiagos – kokaino. 1,729 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,372 g. narkotinės medžiagos – kokaino, buvo paimti pas M. A.. Šių medžiagų kiekiai neviršijo didelio kiekio, tačiau viršijo nedidelio kiekio ribas, nurodytas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239. Remiantis tuo, kas pasakyta, spręstina, kad M. A. veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, o T. V. – pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis T. V. padarė sunkų nusikaltimą, o kaltinamasis M. A. – nesunkų nusikaltimą. Abi veikos yra baigtos, asmenys veikė tiesiogine tyčia. Teismas taip pat atsižvelgia į pas kaltinamuosius paimtų narkotinių medžiagų kiekius, kas leidžia spręsti apie nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį.

Teismas taip pat atsižvelgia į nustatytą kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę – abu kaltinamieji iš esmės pilnai pripažino esmines jiems inkriminuotas faktines aplinkybes, davė parodymus, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamųjų asmenybes.

T. V. dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, vienas prižiūri kartu gyvenantį sergantį neįgalų tėvą, kuriam yra būtina priežiūra. T. V. taip pat 2012 m. balandžio 4 d. buvo teistas baudžiamuoju įsakymu už tyčinio nusikaltimo, sietino su narkotinėmis medžiagomis, padarymą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, teistumas nėra išnykęs ar panaikintas, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką tęsė ir po minėto įsakymo priėmimo, kas leidžia spręsti, kad juo skirta bausmė savo prevencinės paskirties neatliko. Atsižvelgęs į pastarąsias aplinkybes teismas sprendžia nesant galimybės taikyti T. V. atžvilgiu BK 62 straipsnio 2 dalies 1 punktą. T. V. yra baustas administracine tvarka, Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre kaltinamasis negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas.

M. A. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, yra vedęs, duomenų apie išlaikytinius nėra, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre kaltinamasis negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, apibūdinančias padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamųjų asmenybes, jų turtinę, socialinę padėtį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam T. V. skiriant laisvės atėmimo bausmę, nustatant jos trukmę, artimesnę sankcijoje numatytai minimaliai ribai, o kaltinamajam M. A. skiriant baudą, nustatant jos dydį, artimesnį BK 47 straipsnyje numatytai minimaliai ribai.

Kaltinamasis T. V. buvo laikinai sulaikytas 2012 m. birželio 2 d. 19.30 val., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. birželio 4 d. nutartimi jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesių laikotarpiui, 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi ji pratęsta vienam mėnesiui, o 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartimi – dar dviems mėnesiams nuo 2012-09-04. Laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į skirtą bausmę.

Kaltinamiesiems skirtos kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nekeistinos, o jam įsiteisėjus – naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra narkotinė medžiaga – kokainas, likusi po cheminio tyrimo, saugoma Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 15), taip pat popierinis vokas su tuščiomis pakuotėmis, grąžintomis atlikus specialisto tyrimą, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 19), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Byloje nebuvo surinkta pakankamai įrodymų, kad pas T. V. paimtos elektroninės svarstyklės buvo jo padarytos nuskalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, tad šis daiktas, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 25), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas kaltinamajam T. V..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nubausti trijų metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Įskaityti į bausmę T. V. nuo 2012 m. birželio 2 d. iki 2012 m. spalio 2 d. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką.

M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti 20 MGL, tai yra 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų) Lt bauda.

Kaltinamiesiems skirtų kardomųjų priemonių nekeisti o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra narkotinę medžiagą – kokainą, likusią po cheminio tyrimo, saugomą Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, taip pat popierinį voką su tuščiomis pakuotėmis, grąžintomis atlikus specialisto tyrimą, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Elektronines svarstykles, paimtas pas T. V., saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti T. V..

Išaiškinti kaltinamajam M. A., kad skirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.