Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Z. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB "(duomenys neskelbtini)" direktore, gyv. (duomenys neskelbtini), Alytus, teista: 1) 2013-07-12 pagal LR BK 300 str. 1 d. bauda (8 MGL) 1040 Lt; 2) 2014-06-13 pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. bauda (8 MGL) 1040 Lt. Paskirta bauda subendrinta su 2013-07-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, paskiriant galutinę bausmę (15 MGL) 1950 Lt dydžio baudą. 3) 2014-09-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d. subendrinta bauda (16 MGL) 2080 Lt; 4) 2019-01-24 Alytaus apylinkės teismo pagal LR BK 287 str. 1 d. bauda (16 MGL) 602,41 Eur, areštas 40 parų, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal LR BK 198¹ str.1d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. D. neteisėtai laikė elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones bei apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

Z. D., 2017 metais, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šilalė, įgijo P. G. priklausančią AB "Luminor Bank" elektroninę mokėjimo priemonę, leidžiančią elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemones, pakankamas finansinėms operacijoms inicijuoti, t.y. vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodą bei slaptažodžių kortelės duomenis, kuriuos neteisėtai laikė, turėdama tikslą atlikti finansines operacijas, kol nuo 2017 m. kovo 3 d. iki 2017 m. balandžio 11 d. neteisėtai panaudojo šiuos duomenis greitiesiems kreditams gauti.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017-03-04, 19.34 val., Klaipėdos miesto savivaldybės Imanuelio Kanto viešojoje bibliotekoje, adresu Turgaus g. 8 A, Klaipėda, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie P. G. AB "Luminor Bank" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, tai yra save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, P. G. vardu UAB "IPF Digital Lietuva" pateikė paraišką kreditui gauti, nurodydama savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir elektroninį paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, P. G. vardu sudarė paskolos sutartį bei neteisėtu būdu gavo 1200 eurų paskolą, po ko tą pačią dieną neteisėtai prisijungusi prie P. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, tai yra pervedė 1020 eurų iš P. G. sąskaitos į jai priklausančią UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą- UAB " IPF Digital Lietuva " priklausančius 1200 eurų.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017-03-20, tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos miesto savivaldybės Imanuelio Kanto viešojoje bibliotekoje, adresu Turgaus g. 8 A, Klaipėda iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie P. G. AB "Luminor Bank" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, tai yra save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, P. G. vardu UAB " Minibank" pateikė paraišką kreditui gauti, nurodydama savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir elektroninį paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, P. G. vardu sudarė paskolos sutartį bei neteisėtu būdu gavo 450 eurų paskolą, po ko tą pačią dieną neteisėtai prisijungusi prie P. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, tai yra pervedė 450 eurų iš P. G. sąskaitos į jai priklausančią UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą- UAB " Minibank " priklausančius 450 eurų.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017-04-11, tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos miesto savivaldybės Imanuelio Kanto viešojoje bibliotekoje, adresu Turgaus g. 8 A, Klaipėda, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, tai yra save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, P. G. vardu UAB "Pro Invest Group" pateikė paraišką kreditui gauti, nurodydama savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir elektroninį paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, P. G. vardu sudarė paskolos sutartį bei neteisėtu būdu gavo 300 eurų paskolą, po ko tą pačią dieną neteisėtai prisijungusi prie P. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, tai yra pervedė 290 eurų iš P. G. sąskaitos į savo sąskaitą, esančią UAB " Paysera LT " ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB " Pro Invest Group " priklausančius 300 eurų.

Pagal jai pareikštus kaltinimus teisiamojo posėdžio metu Z. D. kalta neprisipažino ir parodė, kad nei vienos iš jai pareikštame kaltinime nurodytų veikų ji nepadarė ir apie tai nieko nežino. Ikiteisminio tyrimo metu ji buvo pilnai prisipažinusi dėl visų veikų padarymo, nes taip liepė daryti jos vyras A. D.. Kadangi jis mirė, ji atsisako savo anksčiau duotų parodymų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja Z. D. savo kaltę pripažino ir parodė, kad P. G. pažįsta iš matymo, jis yra jos vyro A. D. brolio draugas. 2008 m. rudenį, tikslesnio laiko nepamena, P. G. jos paprašė padėti pasiimti paskolą, kadangi jis norėjo išsilaikyt vairavimo teises, o jaunesniam jo broliui D. reikėjo pinigų savo poreikiams tenkinti, o jis neturėjo internetinės prieigos ir sakėsi, kad nesupranta kaip pildyti paraišką paskolai gauti. P. ateidinėdavo pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Šilalė, kur ji tuo metu gyveno kartu su vyro seserimi A. P.. Atėjęs P. į namus su savimi turėjo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, banko kortelę su kodais, pažymą iš Sodros, kad dirba, paso kopiją, darbo sutartį. Ji iš A. P. kompiuterio užpildė paraišką kredito bendrovėje - kokioje bendrovėje ir kokio dydžio kredito sumai gauti buvo užpildyta paraiška, nepamena. Paskolos pinigai buvo pervesti į P. G. sąskaitą, o ji už tai, kad padėjo jam gauti paskolą, gavo 100 arba 200 litų, tikslios sumos nepamena. Nuo šios kredito paėmimo datos anksčiau minėti P. G. atsinešti dokumentai liko pas ją. 2017 m. pavasarį, maždaug kovo - balandžio mėnesiais, jai labai reikėjo pinigų, todėl nusprendė pasiimti paskolą. Pati paskolos imti negalėjo, kadangi neatitiko kreditorių reikalavimų, nes gavo per mažas pajamas. Prisiminusi, kad turi P. G. dokumentų, reikalingų paskolai gauti, kopijas, nusprendė paskolas pasiimti jo vardu. Paskolas ėmė tris kartus, 2017 m. kovo - balandžio mėnesiais, tikslių datų nepamena. Visas tris paraiškas, reikalingas kreditams gauti, pildė Klaipėdos viešojoje bibliotekoje, pasinaudojusi joje esančiais kompiuteriais. Kredito bendrovės jos paraiškas, teiktas P. G. vardu, tenkino ir pinigus pervedė į jo banko AB "DNB" sąskaitą. Paraiškose nurodė tik P. G. duomenis: jo telefono numerį, jo elektroninį paštą. Paraiškose nurodė 300 Eur, 450 Eur ir 1200 Eur pinigų sumas, kadangi jai reikėjo apie 2000 eurų. Kai į P. sąskaitą būdavo pervedami kreditai, ji, prisijungusi prie jo elektroninės bankininkystės, persivesdavo pinigus į savo bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą. Jos sutuoktinis A. D. prie šių nusikalstamų veikų padarymo niekaip neprisidėjo, viską ji darė viena. A. D. apie tai sužinojo tik prasidėjus tyrimui, anksčiau jam apie tai nieko nebuvo sakiusi. Dalį paimtų kreditų, t.y. 1000 eurų, jau grąžino P. G. (t.II, b.l. 155-156, 171-172, 180-181, 193).

Iš P. G. banko sąskaitos, esančios AB LUMINOR banke, operacijų ataskaitos matyti, kad 2017-04-11 UAB PRO INVEST GROUP pagal kredito ID (duomenys neskelbtini) į P. G. sąskaitą pervedė 300 eurų kreditą. Tą pačią dieną iš P. G. sąskaitos 290 eurų buvo pervesti į UAB PAYSERA LT sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 99-100 ).

Iš Kreditų centras.lt pateiktos informacijos matyti, kad P. G. vardu 2017-04-11 buvo pateikta paraišką 300 eurų kreditui gauti. registracijos metu pateikti užsiregistravusiojo duomenys: mobilaus telefono numeris (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Patikrinus registraciją ir kredito paraišką, P. G. buvo suteiktas 300 eurų kreditas, pervedant jį į jo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią DNB banke (t.I, b.l. 118).

Iš P. G. banko sąskaitos, esančios AB LUMINOR banke, operacijų ataskaitos matyti, kad 2017-03-04 į jo sąskaitą UAB DIGITAL LIETUVA pervedė 1200 eurų kreditą, o tą pačią dieną 1020 eurų buvo pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-03-20 į P. G. sąskaitą UAB Minibank kreditas pervedė 450 eurų kreditą, kuris tą pačią dieną buvo pervestas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t.I, b.l. 144-145).

Iš UAB "IPF Digital Lietuva" pateiktos informacijos matyti, kad 2017-03-04 P. G. vardu gauta paraiška 1200 eurų kreditui gauti, kuri buvo patvirtinta ir pinigai tą pačią dieną pervesti į P. G. priklausančią sąskaitą. Paraiškoje kreditui gauti buvo pateikti kredito gavėjo duomenys: mob.tel.Nr. (duomenys neskelbtini), el.pašto adresas (duomenys neskelbtini)@gmail.com (t.I, b.l. 155-156).

Iš UAB "Minibank" pateiktos informacijos matyti, kad P. G. buvo suteiktas 450 eurų kreditas. Paraiškoje kreditui gauti buvo pateikti kredito gavėjo duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vėliau pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini) (t.I, b.l. 165-168).

Iš VšĮ "Laisvų erdvių idėjos" pateiktos informacijos matyti, kad mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-03-16 iki 2017-05-31 naudojosi UAB "(duomenys neskelbtini)". Šis telefono abonentas buvo išnuomotas Z. D. (t.II, b.l. 9, 37).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. D. parodė, kad Z. D. yra jo žmona. P. G. pažįsta nuo vaikystės, paskutinį kartą jį matė, kai buvo 14-15 metų, nes vėliau išsikraustė gyventi pas savo globėjus į Tauragę, o P. G. liko gyventi Šilalės rajone. Nuo to laiko su juo daugiau nebendravo. Apie P. G. elektroninės bankininkystės duomenis nieko nežino, jų nėra turėjęs ar matęs. Apie paimtus greituosius kreditus pasinaudojant P. G. elektroninės bankininkystės duomenimis, taip pat nieko nežino. Pats jokių paraiškų už P. G. nepildė ir nežino, kas ir iš kokio kompiuterio tai darė ir kokius nurodė duomenis paraiškose. Taip pat nežino, kaip buvo panaudoti pinigai, gauti P. G. vardu. Savo elektroninės bankininkystės duomenis buvo palikęs savo žmonai Z. D., todėl ji galėjo pasinaudoti jo bankine sąskaita ir elektroninės bankininkystės paslaugomis. Kiek jam žinoma, žmona naudojosi jo bankine sąskaitą ir jos elektroninės bankininkystės duomenimis. Pats jokių įmokų už P. G. neatlikinėjo, niekada nepildė jokių paraiškų kreditui gauti už P. G. jokiose paskolų bendrovėse (t.II, b.l. 102-103).

A. D. mirė (duomenys neskelbtini) (t.3.b.l.168).

Motyvuojamoji dalis

Nors Z. D. teisiamojo posėdžio metu savo kaltės nepripažino, ji pilnai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma. Byloje surinkti duomenys patvirtina aplinkybę, kad P. G. vardu 2017-03-04, 2017-03-20, 2017-04-11 buvo paimti tris greitieji kreditai. Kreditus suteikusios bendrovės pinigus pervedė į P. G. sąskaitą, o iš nukentėjusiojo sąskaitos pinigai buvo pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas. Tai, kad veikdama tiesiogine tyčia, šiuos tris greituosius kreditus P. G. vardu paėmė Z. D., įrodo jos pačios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie įvykio aplinkybes, kur ji pilnai prisipažino padariusi visas jai inkriminuotas veikas. Netikėti Z. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais teismui nėra pagrindo, nes ikiteisminio tyrimo metu ji buvo apklausta net keturis kartus. Visais atvejais ji pripažino savo kaltę ir davė gana detalius ir išsamius parodymus, konkrečiai paaiškindama kaip ir kodėl ji įvykdė visas nusikalstamas veikas. Jos parodymose skyrėsi tik motyvai, kodėl ji tai darė – nukentėjusiojo ar kitų asmenų negrąžintos skolos ir panašiai, tačiau visų apklausų metu ji pripažino, kad būtent ji ėmė paskolas P. G. vardu. Be to, ikiteisminio tyrimo metu Z. D. parodymų teisingumą patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisiamąjame posėdyje ištirti įrodymai. Visais trimis atvejais P. G. vardu paimti greitieji kreditai iš nukentėjusiojo sąskaitos buvo pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias sąskaitas, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė buvo Z. D., kuri turėjo teisę disponuoti šios bendrovės sąskaitose esančiomis piniginėmis lėšomis. Be to, P. G. vardu imant greituosius kreditus, buvo naudojamas mobiliojo telefono abonentas, kurio numeris buvo pagal sutartį išnuomotas Z. D..

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad Z. D., veikdama vieninga tyčia, neteisėtai laikė elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, per kelis kartus neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones bei apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą turtą.

Įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad kaltinamoji Z. D. padarė visus jai inkriminuotus nusikaltimus, todėl jos įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 198¹ str. 1d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas ji padarė būdama recidyviste.

UAB "IPF Digital Lietuva" pareiškė 2051,86 Eur civilinį ieškinį (t.II, b.l. 43-44) dėl 1999.29 eurų padarytos žalos bei 52,57 eurų patirtų išlaidų už advokato pagalbą parengiant civilinį ieškinį priteisimo iš kaltų asmenų. Šis civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas Z. D. kaltės įrodymai bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą kaltinamajai Z. D., teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Z. D., veikdama vieninga tyčia padarė keturias nusikalstamas veikas – dvi priskiriamas apysunkių ir dvi nesunkių nusikaltimų kategorijai. Įvertinus minėtas aplinkybes bei tai, kad Z. D. nesigaili padariusi nusikaltimus, nusikalto būdama ankščiau teismo teista, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio nusikaltimus, esant neišnykusiam teistumui, kaltinamajai skirtina sankcijose numatyta bausmės rūšis, susijusi su laisvės atėmimu – areštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Z. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimus ir nuteisti ją:

pagal LR BK 214 str. 1 d. - areštu 70 parų;

pagal LR BK 215 str. 1 d. - areštu 70 parų;

pagal LR BK 182 str. 1 d. - areštą 60 parų;

pagal LR BK 198¹ str.1 d. - areštą 50 parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1p., paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę, galutinę bausmę Z. D. skirti areštą 70 parų.

Z. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.

UAB "IPF Digital Lietuva" pareikštą 2051,86 Eur civilinį ieškinį tenkinti, šią sumą priteisiant iš Z. D..

Du vokus su skaitmeninėmis laikmenomis palikti prijungtus prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.