- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-17
- Bylos Nr.
- 2-1459-882/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00534-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Sadauskas
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- D. K.
- Trečiasis asmuo
- S. K.
- Advokatai
- Ramūnas Vilimavičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei D. K., trečiajam asmeniui S. K. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės materialinį išlaikymą po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki kol mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau kol sueis 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kas metai Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis yra S. K. ir D. K. sūnus. Jo tėvų santuoka nutraukta. 2011-12-08 teismo sprendimu jo gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, S. K.. Šiuo teismo sprendimu iš mamos, atsakovės D. K. buvo priteistas 250 Lt išlaikymas jam, mokamas periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. 2013-01-02 jam suėjo 18 metų, tapo pilnametis, išlaikymo mokėjimas buvo nutrauktas. Nenori bylos spręsti taikiai, nes atsakovės sumos sumažintos. Jis mokosi vidurinėje mokykloje, jam reikia pinigų sportui. Prašo teismo priteisti iš atsakovės 500 Lt per mėnesį, kadangi jam reikia per mėnesį: maistui 400 Lt, rūbams, avalynei 200 Lt, mokymosi priemonėms 100 Lt, vaistams, vitaminams 50 Lt, įvairiems kultūriniams renginiams 50 Lt, telekomunikacijų paslaugoms apmokėti 50 Lt, mokesčiams už gyvenamąją patalpą apmokėti 150 Lt. Nurodė, kad tėtis S. K. jį išlaiko, nors jis ir dirba, tačiau dėl jo gaunamų pajamų (1000 Lt per mėnesį), jam sunku jį išlaikyti vienam, nes dar turi išlaikyti ir nepilnametį, jo brolį, V. K.. Anksčiau dėl išlaikymo padidinimo sumos nesikreipė, nes tėtis galėjo skirti jam daugiau pinigų. Yra pilnametis, dirba namuose. Vasarą nori laikyti vairuotojo teises. Į Panevėžį sportuoti nevažinėja, nes neturi pinigų. Už salę reikia mokėti 200 Lt per mėnesį dar prisideda transporto išlaidos. Negali lavintis. Reikalingi maisto papildai, kad organizmas nenusilptų.
Ieškovo atstovas advokato padėjėjas R. V. palaikė ieškinį, papildomai paaiškino, kad kai asmuo mokosi vidurinėje mokykloje, tai išlaikymui teikiama pirmenybė. Dėl išlaikymo dydžio, praktika formuojama tokia, kad jis yra nustatomas pagal minimalų atlyginimą, todėl jis turi būti 1000 Lt per mėnesį ir tik esant prastesnei turtinei padėčiai jį galima mažinti. Iš atsakovės pajamų matyti, kad ji uždirba 2500 Lt per mėnesį, turi nekilnojamojo turto. Jos turtinė padėtis nėra bloga, ji gali mokėti sūnui 500 Lt per mėnesį, nes tai būtų tik minimalių jo poreikių tenkinimui. Vaikas turi turėti galimybę savo poreikius lavinti. Šiuo metu jis sportuoti neturi finansinės galimybės. Palaiko ieškinio sumą – 500 Lt per mėnesį ir prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Tretysis asmuo S. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu palaikė ieškinį, paaiškino, kad šiuo metu jiems trūksta pinigų, kadangi sudegė namai, reikia daryti remontą. Taip pat reikia pinigų, vaiko maistui, maisto papildamas, sportui. Jis uždirba apie 1000 Lt per mėnesį. Jis važinėja į užsienį, prašo, kad vaikai gyventų su mama, tačiau jie nenori. Mano, kad išlaikymo suma 500 Lt – ne per didelė. Nurodė, kad malkoms reikia 700 Lt per 2 mėnesius, už elektrą sumokėti padeda jo motina, vaikų močiutė. Sūnus nori važiuoti sportuoti, tačiau pinigų neužtenka. Kreditas buvo paimtas žoliapjovės pirkimui. Sūnus nenori gyventi pas mamą, nes sakė, kad jos sugyventinis jį mušė. Taip pat motina pati mušė mažąjį sūnų, girdė per gimtadienį. Atsakovė papildomai platina maisto papildus, o dukra vasarą dirba.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka mokėti po 250 Lt vaiko išlaikymui, kadangi dar yra kitas sūnus, kuriam moka po 250 Lt, taip pat turi dukrą, kuri gyvena su ja, o tėtis jai nemoka alimentų, todėl ji dukrą turi išlaikyti viena. Nurodė, kad neturi jokio vertingo turto, tik gyvenamąją patalpą, kuri įkeista bankui, kiekvieną mėnesį moka po 840 Lt paskolos įmokas už įsigytą būstą, be to būsto remontui yra gavusi 10000 Lt kreditą, kurio padengimui kas mėnesį skiria dar 226 Lt. Taip pat buvo priversta įsigyti orkaitę ir šaldiklį, tad už juos moka po 130 Lt kas mėnesį. Taigi, iš savo gaunamų pajamų turi apie 1200 Lt sumokėti kreditoriams, 250 Lt skirti sūnaus Vainoro išlaikymui, sumokėti už gyvenamosios patalpos išlaikymą, išlaikyti studentę dukrą ir pragyventi pati, todėl tikrai neturi galimybių prisidėti prie ieškovo išlaikymo 500 Lt dydžio suma kas mėnesį. Taip pat nurodė, kad visiškai nepagrįstas ieškovo reikalavimas priteisti jam išlaikymą iki jis mokysis aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau, kol jam sukaks 24 metai amžiaus. Ieškovas neturi pagrindo teigti ir jokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog jis tikrai įstos į aukštąją ar kitokią mokyklą. Be to nėra duomenų apie tai, kad ieškovas tikrai mokysis dieninės formos studijų kryptyje. Taip pat nėra aišku, ar ieškovas negaus mokyklos skiriamos stipendijos, paskolos ir ar tėvų parama jam bus reikalinga. Galutinė suma, kurią galėtų mokėti – 250 Lt. Ji dirba laborante, jos pajamos – 2500 Lt per mėnesį į rankas, dėl sveikatos būklės negali dirbti papildomai. Žadėjo sūnui apmokėti traktoristo vairavimo teises, tačiau tėvas nesutiko. Sutiko sūnų vežioti į Panevėžį, nes gyvena tik už 6 km. Sūnus neatvyksta padėti jai darbuose. Nori su sūnumis bendrauti, tačiau jie nebendrauja. Tėvo pajamos kelia abejonių nes jis dirba pas gimines, dukrai alimentų nemoka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nagrinėjant bylą nustatyta, kad ieškovas A. K. yra atsakovės D. K. ir trečiojo asmens S. K. sūnus (b.l. 4). 2011-12-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu A. K. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, S. K. bei iš mamos D. K. priteistas 250 Lt dydžio išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis iki A. K. pilnametystės (b.l. 5). 2013-01-02 A. K. suėjo 18 metų, jis tapo pilnametis, atsižvelgiant į tai išlaikymo mokėjimas jam buvo nutrauktas (b.l. 4). Ieškovas niekur nedirba, mokosi Panevėžio rajono Smilgių vidurinėje mokykloje, 11 klasėje (b.l. 10, 11). Ieškovas savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (b.l. 8, 9), gyvena su tėvu S. K.. Trečiasis asmuo S. K. savo vardu turi registruotą transporto priemonę – automobilį Ford Focus, nekilnojamąjį turtą – 106/2161 dalį žemės sklypo, esančio Švaininkų k., Smilgių sen., Panevėžio r., ½ dalį gyvenamojo pastato, pirtį, rūsį, ūkinį pastatą, malkinę, ūkinį pastatą, kitus kiemo statinius, esančius Švaininkų k., Smilgių sen., Panevėžio r., dirba ūkininko G. D. ūkyje, turi įsipareigojimų kreditoriams (b.l. 47-51, 52, 53).
Nors ieškovas nagrinėjimo metu nurodė, kad kas mėnesį minimaliai tenkinant savo poreikius išleidžia apie 400 Lt maistui, 200 Lt rūbams, avalynei, 100 Lt mokymosi priemonėms, 50 Lt vaistams, vitaminams, 50 Lt įvairiems kultūriniams renginiams, 50 Lt telekomunikacijų paslaugoms apmokėti, 150 Lt mokesčiams už gyvenamąją patalpą apmokėti, tačiau šių išlaidų nepagrindė rašytiniais įrodymais.
Atsakovė D. K. savo vardu turi registruotą nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, gyvenamąjį namą, ūkio pastatą, viralinę, šulinį bei kitus statinius esančius Rozalimo g. 11, Smilgių mstl., Smilgių sen., Panevėžio r., kurie yra įkeisti bankui (b.l. 33-34), kilnojamojo turto neturi (b.l. 38), turi įsipareigojimų kreditoriams (b.l. 21-23, 25-31), dirba UAB „Žvalguva“ (b.l. 36), turi pilnametę studentę dukrą N. K. (b.l. 37), teikia nepilnamečiui V. K. išlaikymą, kas mėnesį po 250 Lt (b.l. 7).
Teismas, vertindamas byloje esančius rašytinius įrodymus bei šalių paaiškinimus dėl ieškovo materialinės padėties, daro išvadą, kad ieškovas dėl jo mokymosi pobūdžio ir krūvių bendrojo lavinimo mokykloje 11 klasėje yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis jo mokymuisi mokykloje. Tačiau teismas mano, kad ieškovas neišnaudoja visų jam suteiktų galimybių užsidirbti ir tokiu būdu išsilaikyti save. Atsakovė paramos reikalingumą iš esmės pripažįsta, ieškovo mama D. K., nurodė neatsisakanti remti sūnaus, tačiau pagal gaunamas pajamas, turimus įsiskolinimus, negalinti teikti ieškovo prašomos 500 Lt dydžio materialinės paramos, nes pati liktų be pragyvenimo šaltinio.
Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ,,Dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija; Nr. IX-2571) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ yra konstatavęs, kad pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t.y., kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Nurodė, kad pilnamečių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta negali būti besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi (CK 3.160 str. 1 d.). Esant minėtai nuostatai, sprendžiant klausimą dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti paramos pilnamečiam vaikui būtinumą ir tėvų galimybes teikti paramą. Paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimą turtą ir pajamas (stipendiją, darbo užmokestį už nuolatinį ar sezoninį darbą, pašalpas ir panašiai, konstatavęs aplinkybes, ar pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, taip pat ir galimybę gauti valstybės paskolą mokslui finansuoti). Įstatymų leidėjui apsisprendus įtvirtinti tėvų pareigą materialiai išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresni nei 24 metų, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams ir pan.). Sprendžiant dėl paramos pilnamečiam vaikui nustatymo ir jos dydžio, būtina atsižvelgti ir į tai, kad negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančio tėvo ar kitų šeimos narių padėties, nustatyti paramos teikimą tais atvejais, kai ji daro esminę žalą tėvui, teikiančiam paramą, ar kitų asmenų teisėms, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų būti įvykdyta. Pilnamečiams vaikams parama neturėtų būti priteisiama iš tėvų, kuriems patiems reikia paramos ir pan.
Nustatydamas išlaikymo dydžio sumą, teismas vertina tą aplinkybę, kad ieškovo mama, atsakovė D. K. dirba, vidutiniškai pajamos per mėnesį sudaro 2500 Lt, iš šios sumos ji turi išlaikyti nepilnametį sūnų V. K., skirdama jam kas mėnesį po 250 Lt bei pilnametę studentę dukrą N. K., kiekvieną mėnesį mokėti kreditoriams paskolos įmokas už įsigytą būstą (840 Lt), kredito įmokas būsto remontui (226 Lt), už įsigytus daiktus (130 Lt). D. K. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, gyvenamasis namas, ūkio pastatas, viralinė, šulinys bei kiti statiniai esantys Rozalimo g. 11, Smilgių mstl., Smilgių sen., Panevėžio r., kurie yra įkeisti bankui, kilnojamojo turto atsakovė neturi. Trečiasis asmuo, atsakovo tėvas S. K. dirba, vidutiniškai pajamos per mėnesį sudaro 1000 Lt, iš šios sumos jis turi išlaikyti nepilnametį sūnų V. K. bei pilnametį moksleivį sūnų A. K., kiekvieną mėnesį mokėti kreditoriui UAB „Ūkio banko lizingas“ 118,19 Lt, turi registruotą transporto priemonę – automobilį Ford Focus, nekilnojamąjį turtą – 106/2161 dalį žemės sklypo, esančio Švaininkų k., Smilgių sen., Panevėžio r., ½ dalį gyvenamojo pastato, pirtį, rūsį, ūkinį pastatą, malkinę, ūkinį pastatą, kitus kiemo statinius, esančius Švaininkų k., Smilgių sen., Panevėžio r.
Kaip minėta, teismas, priteisdamas ar pakeisdamas išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydį, privalo vadovautis vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principu. Minėto principo taikymas byloje lemia, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti, kad ir kokie būtų jo poreikiai, daugiau, negu tai objektyviai leidžia vaiko tėvų turtinė padėtis. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į nustatytų ir ištirtų visetą įrodymų, kuriuos įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas konstatuoja, kad 250 Lt yra reali suma, kurią kiekvienas iš tėvų gali skirti besimokančiam sūnui ir tokio dydžio parama yra realiai įvykdoma ir ją priteisus nebus padaryta žala atsakovei. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas iš dalies (CK 3.194str. 3d.). Pilnamečiui vaikui teismo priteisiamas išlaikymas saistomas įstatyme išvardytų sąlygų – kol vaikas mokysis vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis kaip 24 metų amžiaus.
Remiantis CPK 98 str. 2 d. taisyklėmis ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nuostatomis, įvertinus ginčo ir rengimosi bylos specifiką, reikalavimų dydį bei kiekį, teismas iš atsakovo priteisia ieškovui 600 Lt išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimą.
Proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80,88,92,93,96 str).
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282str.2d.1p).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos pilnamečiam sūnui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt (du šimtai penkiasdešimt litų) nuo ieškinio padavimo dienos (2013-01-25) iki kol jis mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau iki jam sueis 24 metai.
Priteisti iš D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už advokato padėjėjo teisinę pagalbą – 600 Lt (šeši šimtai litų).
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 90 Lt (devyniasdešimt litų) žyminio mokesčio, 24 Lt (dvidešimt keturi litai) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.