Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės Turto banko ieškinį atsakovui A. B. dėl iškeldinimo ir patirtų išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2018 m. rugsėjo 12 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo; Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini); 2018 m. rugsėjo 13 d. Turto perdavimo–priėmimo akto; 2018 m. lapkričio 27 d. Turto apžiūros akto; 2018 m. lapkričio 12 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl patalpų atlaisvinimo; 2019 m. vasario 6 d. (duomenys neskelbtini), išlaidų detalizavimo pažymos – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jo priteisti skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsniu, kai palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė, mirusiojo palikimą paveldi valstybė, kuriai, vadovaujantis 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), atstovauja valstybės įmonė Turto bankas. VĮ Turto bankui 2018 m. rugsėjo 12 d. išduotu palikimo perėjimo valstybei liudijimu, valstybė paveldėjo mirusiosios L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdytą turtą – butą / patalpą su bendro naudojimo patalpomis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). Šiuo metu minėtas turtas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. VĮ Turto banko specialistai ne vieną kartą buvo nuvykę nurodytu adresu ir nustatė, kad minėtame nekilnojamojo turto objekte įsikūrė ir gyvena A. B.. Atsakovas buvo informuotas, kad privalo atlaisvinti valstybei nuosavybės teise priklausantį turtą, tačiau šis VĮ Turto banko reikalavimas nėra įvykdytas iki šiol.

Savininko nuosavybės teisės turinį sudaro valdymas, naudojimasis jam priklausančiomis patalpomis, disponavimas jomis (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė yra absoliuti, savininkas ją gali ginti nuo bet kokio pažeidimo (CK 4.98 straipsnis). Atsakovas iki šiol be teisinio pagrindo naudojasi nekilnojamojo turto objektu, esančiu (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas ieškovės, turinčios teisę valdyti, naudoti ginčo objektą bei juo disponuoti patikėjimo teise, teises, o ieškovė patiria šio nekilnojamojo turto išlaikymo išlaidas ir tai CK 4.98 straipsnio prasme yra savininko teisių pažeidimas. Per laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. ieškovė patyrė 91,11 Eur išlaidų, susijusių su minėto nekilnojamojo turto išlaikymu ir komunalinių aptarnavimų apmokėjimo.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 91,11 Eur skola. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 11 punkto pagrindu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) buto su bendro naudojimo patalpomis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu.

Priteisti iš atsakovo A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei valstybės įmonei Turto bankui (įmonės kodas 112021042, buveinė Vilniuje, Kęstučio g. 45) 91,11 Eur (devyniasdešimt vieno euro 11 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2019 m. kovo 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) valstybei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.