Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo J. V., išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ar elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Taigi, neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra psichikos ar elgesio sutrikimas, dėl kurio asmuo negali suprasti savo veiksmų (tam tikroje srityje) reikšmės ar jų valdyti. Siekiant nustatyti asmens psichikos būklę nutartimi paskiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau bei išreikalaujami būtini ekspertizei atlikti asmens medicininiai dokumentai. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-277/2019, medicininiai dokumentai patvirtina, kad J. V. konstatuota nepatikslintos demencijos (įgytos silpnaprotystės) diagnozė. Dėl ryškių įgytos silpnaprotystės reiškinių J. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; paveldėjimo teisiniai santykiai; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje srityje bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; pilietinių teisinių santykių; gebėjimo kreiptis į valstybines ir savivaldybės įstaigas, kitas organizacijas. Pažymėtina, kad teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-277/2019 papildo ir mediciniškai apibendrina realią suinteresuoto asmens ne vienerius metus trunkančią psichinės sveikatos būklę. Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto išvadomis, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad J. V. dėl įgytos silpnaprotystės (nepatikslintos demencijos) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. J. V. atstovas advokatas A. Karpinskas nurodė, kad J. V. nebūtina pripažinti neveiksnia dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje srityje, tačiau teismas pažymi, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Įvertinus pareiškime nurodytą sričių sąrašą, išklausius pareiškėjo, jo atstovo, suinteresuoto asmens J. V. atstovo paaiškinimus, ekspertų pateiktą išvadą, darytina išvada, kad visos pareiškime nurodytos sritys bei nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo sritis, taip pat paveldėjimo teisinių santykių sritis, J. V. yra aktualios, todėl šiose srityse ji pripažintina neveiksnia (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. V. reikalinga nuolatinė globa visose aukščiau nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, nes ji dėl sveikatos sutrikimo nesugeba savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, negali savarankiškai tvarkyti nei asmeninių, nei turtinių reikalų. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, J. V. nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnio 1 dalis).

J. V. savarankiškai savimi pasirūpinti negali, jai pastoviai reikalinga kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Pareiškėjas A. V. prašo paskirti jį sutuoktinės J. V. globėju. Teismo posėdžio metu išvadą teikianti institucija nurodė, kad įvertinus pasikeitusias aplinkybes, t. y. kad A. V. užtikrino J. V. gydymą ligoninėje, tarp sutuoktinių yra stiprus ryšys, A. V. atkreipė dėmesį į specialistų pastabas ir jas įvykdė, neprieštarauja, kad J. V. būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei jos globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas pareiškėjas A. V. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas ir J. V. yra sutuoktiniai, gyvena kartu, pareiškėjas J. Vainavičienę slaugo jau seniai, vaikai gyvena savarankiškai ir J. V. globoti neturti galimybių. Iš buities tyrimo akto, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad A. V. sugeba užtikrinti švarią ir tvarkingą gyvenamąją aplinką, J. V. poreikius, rūpintis jos sveikata. Luokės seniūnijos socialinių reikalų komisija nusiskundimų dėl J. V. priežiūros nėra gavusi. A. V. neteistas, administracine tvarka nebaustas. A. V. nuo 1975 m. turi fizinę negalią, tačiau kaip matyti iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ši negalia netrukdo jam pasirūpinti savo sutuoktine, iš medicinos pažymėjimo matyti, kad A. V. globėju būti gali. Byloje duomenų apie A. V. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jam eiti globėjo pareigas, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad A. V. atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus, todėl skirtinas savo sutuoktinės A. V. globėju.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui ir J. V. bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas. Siekiant tinkamai įgyvendinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises ir tiesėtus interesus, J. V. turtui skirtinas visiškas administravimas ir A. V. skirtinas turto administratoriumi (CK 3.245 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbitini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; paveldėjimo teisiniai santykiai; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas ūkinėje - komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžiai; sveikatos priežiūra; pilietiniai teisiniai santykiai; savarankiško kreipimosi į teismą ir viešojo administravimo institucijas teisių įgyvendinimas.

Nustatyti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir jos globėju paskirti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Skirti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto visišką administravimą ir turto administratoriumi paskirti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti A. V. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.