- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-14
- Bylos Nr.
- 1K-551-209-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Pareiškėjas
- S. R.
- Kategorijos
teismo posėdyje, Lietuvos Respublikos BPK 441 str. tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjo S. R. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. liepos 5 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro prašymas ir trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2012 m. liepos 8 d. iki 2012 m. spalio 8 d. pratęstas laikinas S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės apribojimo terminas į 167 000 litų vertės automobilį „Mercedes Benz" S320 CDI, reg. Nr. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos kriminalinės policijos biure atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00052-11 dėl nusikalstamo susivienijimo veiklos, neteisėto disponavimo labai dideliu psichotropinės medžiagos kiekiu ir neteisėto praturtėjimo, t.y. pagal BK 249 str. 1 dalyje, 260 str. 3 d., 189¹str. 1 d.
2011-07-07 d., siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos S. R. nuosavybės teisės į automobilį „Mercedes Benz”, uždraudžiant S. R. automobilį valdyti, juo disponuoti, bei naudotis. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimis laikinas nuosavybės teisių ribojimas automobiliui buvo tęsiamas.
2012-07-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2012-07-08 pratęstas laikinas S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės apribojimo terminas į 167 000 litų vertės automobilį „Mercedes Benz“ S320 CDI, reg. Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Skundu pareiškėjas S. R. prašo panaikinti 2012-07-05 Vilniaus 1 apylinkės teismo teisėjo nutartį ir nurodo, kad jis įtariamas pagal BK 189¹ str. 1 d. vieną epizodą, t. y. apysunkio nusikaltimo padarymu, todėl jo atžvilgiu laikinojo nuosavybės teisės apribojimo terminas ikiteisminio tyrimo teisėjo daugiau kaip du kartus po tris mėnesius negalėjo būti pratęstas, bendrininkų nėra, tyrimas dėl jo veiksmų negali būti laikomas sudėtingu, su nutartyje minimais kitais sunkiais bei labai sunkiais nusikaltimais jis nėra susijęs. Be to, BPK 151 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog baudžiamosiose bylose dėl sunkių ar labai sunkių nusikaltimų arba kai įtariamasis yra pasislėpęs laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius neribojamas. Sąvoka „baudžiamoji byla" atsiranda nuo BPK V dalies, kuri reglamentuoja bylų procesą pirmos instancijos teismuose. Darytina išvada, kad nuosavybės teisių apribojimas virš 12 mėnesių gali būti tęsiamas tik baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme, o ikiteisminio tyrimo metu tik tuo atveju, kai įtariamasis yra pasislėpęs. Pareiškėjas nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų pasislėpęs nebuvo, todėl jam laikinojo nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pratęstas nepagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nustatyta, kad galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.
BK 249 str. 1 d, 260 str. 3 d. numatytos veikos priskiriamos prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 6 d.), o, sutinkamai su BPK 151 str. 7 d., bylose dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius yra neribojamas. Įstatymas nenumato, kad asmeniui, kuriam taikomas laikinas nuosavybes teisių apribojimas, turi būti pareikštas įtarimas dėl sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymo. Apeliacinio skundo argumentas, kad nuosavybės teisių apribojimas virš 12 mėnesių gali būti tęsiamas tik baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme, o ikiteisminio tyrimo metu tik tuo atveju, kai įtariamasis yra pasislėpę, nėra pakankamai pagrįsta ir neatitinka susiformavusios teismų praktikos.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad iki šiol laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindai ir sąlygos S. R. atžvilgiu nėra išnykę, o bylose dėl labai sunkių nusikaltimų nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius yra neribojamas, todėl ikiteisminio tyrimo teisėjas pagrįstai S. R. turtui pratęsė laikino nuosavybės teisės į aukščiau nurodytą turtą apribojimo terminą trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2012 m. liepos 8 d. iki 2012 m. spalio 8 d.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 151 str., 441 str., 442 str.1 d. 1 p.,
nutarė:
atmesti pareiškėjo S. R. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. liepos 5 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.