Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Trakų energija” ieškinį atsakovui J. P. (J. P.) dėl skolos už komunalines paslaugas bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka - viešo paskelbimo būdu..

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovui UAB „Trakų energija“ 2004-03-08 buvo išduota licencija Nr. L4-ŠT-29 tiekti šilumą Trakų rajono teritorijoje, taip pat ir į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Butas). Į Butą nuo 2017-04-01 iki 2018-04-30 buvo patiekta šilumos energijos už 457,10 Eur. Iki 2013-02-02 Butas priklausė J. P., gim. (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Centrinę hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašo matyti, kad dėl palikėjo J. P., gim. (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo kreipėsi įstatyminis įpėdinis J. P., gim (duomenys neskelbtini) (atsakovas). 2017-12-12 atsakovas J. P. įregistravo VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registre nuosavybės teises į Butą.

CK 5.50 str. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Kadangi atsakovas, kaip įstatyminis J. P., gim. (duomenys neskelbtini) įpėdinis, kreipėsi į Trakų r. 1-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo, jis pagal CK 5.50 str. laikomas priėmusiu palikimą.

CK 5.52 str. numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjos skolas atsako visu savo turtu, išskyrus CK numatytus atvejus. Jeigu nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjos skolas atsako solidariai visu savo turtu. Kadangi nėra kitų notarui pareiškimą padavusių įstatyminių įpėdinių, atsakovas yra vienintelis J. P., gim. (duomenys neskelbtini) turto paveldėtojas ir atsakingas už palikėjo skolas, įskaitant ir skolas susidariusias už ieškovo teiktas komunalines paslaugas į Butą.

Su atsakovu šilumos tiekimo sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 19 str. 5 d., nuo prijungimo prie energijos tinklų momento ieškovas įsipareigojo tiekti šilumos energiją į Butą, o atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamą šilumos energiją bei sistemų aptarnavimą.

Atsakovas nevykdė pareigos atsiskaityti su ieškovu už jam patiektą šilumos energiją, todėl laikotarpiu nuo 2017-04-01 iki 2018-04-30 už suteiktas paslaugas susidarė 457,10 Eur skola.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovas nevykdė prievolės sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais atsiskaityti su ieškovu už komunalines paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas dėl 457,10 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. žyminis mokestis.

Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovui procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Trakų energija” iš J. P. (J. P.), a.k. (duomenys neskelbtini) 457,10 Eur skolą už komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 457,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018-07-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2018-09-04 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8839-983/201o pagal ieškovo UAB „Trakų energija” ieškinį atsakovui J. P. (J. P.) dėl skolos už komunalines paslaugas ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą atitinkantį CPK 111 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“