Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamos Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui J. R.,

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui A. R. M.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. balandžio 22 d., patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) įrengti g/b pamatai statomas dvibučiui gyvenamajam namui (ilgis apie 16,65 m, plotis apie 7,40 m, aukštis apie 0,60 m) neturint statybą leidžiančio dokumento. Statytojui UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 22 d. surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo UAB (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas kaltę pripažino, paaiškino, kad sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, įsigijo iš UAB (duomenys neskelbtini) kuri buvo jiems įsipareigojusi gauti statybos leidimą, nes jie jau buvo pradėję projektavimo dokumentų rinkimo, leidimų savo vardu darbus. Kadangi leidimas buvo atmestas dėl smulkių klaidų ir jiems buvo pasakyta, kad po pataisymų jis bus išduotas, todėl pradėjo pamatų statybos darbus, kuriuos vėliau sustabdė, išsiaiškino, kad neturėjo teisės juos pradėti. Bendradarbiavo su institucija, nuoširdžiai gailisi.

Institucijos atstovas paaiškino, kad patikrinimo metu nustatyta aplinkybės, kad pamatai išlieti be statybos leidimo. Prašo skirti nuobaudą sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

Juridinio asmens padarytas statybos įstatymo pažeidimas yra įrodytas administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-5), statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktu (b. l. 6-8), duomenimis apie teisės aktų reikalavimų laikymąsi statybvietėje, statant naujus statinius, rekonstruojant ar griaunant statinius (b. l. 9-10), patikrinimo išvada (b. l. 11-14), savavališkos statybos aktu (b. l. 15-168), UAB (duomenys neskelbtini) atstovo J. R. paaiškinimu (b. l. 19), fotonotrauka (b. l. 20).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad juridinis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) būdama statinio statytoja, statė naują neypatingą statinį, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, t. y. vykdė savavališką statybą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.

Statybos įstatymo 67 straipsnyje yra nurodyta, kad statybos įstatymo 56 straipsnyje padaryti pažeidimai yra nagrinėjami kaip atitinkamuose Administracinių nusižengimo kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai.

Teismas, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Juridinio asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jos atstovas kaltę pripažino visiškai, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnis).

Nagrinėjamojoje byloje išimtinių faktinių duomenų nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 67 straipsniu, administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

uždarąją akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini), nubausti pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalį - 2000 (dviejų tūkstančių) eurų bauda.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įmonės kodas 288600210) pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 5447, mokėjimo paskirtyje nurodant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pavadinimą, įmonės kodą, nusižengimo protokolo datą ir numerį (2020-06-03, APS-24-(15.11), įmokos kodą.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.