Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė, sekretoriaujant Birutei Ramanauskaitei, dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. P., trečiojo asmens VšĮ Nevalstybinių vaikų globos namų Vilniaus SOS vaikų kaimas atstovui D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei M. V. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, laikinosios globos panaikinimo, tretysis asmuo byloje VšĮ Nevalstybiniai vaikų globos namai Vilniaus SOS vaikų kaimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti atsakovei asmeniškai. Teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą jai pranešta viešo paskelbimo būdu (b. l. 100).

Trečiasis asmuo VšĮ Nevalstybiniai vaikų globos namai Vilniaus SOS vaikų kaimas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Teismo posėdžio metu atstovas palaikė ieškovo ieškinį, nurodė, jog šiuo metu berniukas vaikų globos namuose adaptavosi, yra draugiškas, paslaugus, mandagus. Atsakovė nuo pavasario jo nelankė. Iki tol lankė rečiau nei kartą per mėnesį. Turi daug draugų. Vaikas nori likti gyventi SOS vaikų kaime. Norėtų su mama matytis, bet apie gyvenimą su ja nekalba. Prašė tenkinti ieškinį pilna apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad R. V., gimęs 2005-11-01, yra atsakovės M. V. nepilnametis sūnus, vaikui tėvystė nenustatyta (b. l. 11). 2010-08-23 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymu Nr. A30-795 atsakovės M. V. šeima įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 14). Atsakovės M. V. šeimos aplankymų metu, situacija vis nesikeitė, buvo įtariama, jog atsakovė vartoja alkoholį, atsakovė nevykdė visų prisiimtų įsipareigojimų (b. l. 19-21, 23, 26). 2013-11-21 vaikas laikinai apgyvendintas Vilniaus m. krizių centre (b. l. 24). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2013-12-18 įsakymu Nr. A30-3936 R. V. nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirta VšĮ Nevalstybiniai vaikų globos namai Vilniaus SOS vaikų kaimas (b. l. 26, 27). Po vaiko paėmimo iš šeimos buvo organizuoti susitikimai, kurių metu tikrinama situacija atsakovės šeimoje, būdavo nutarta tęsti nepilnamečio R. V. laikinąją globą siekiant sudaryti vaiko motinai galimybes imtis priemonių tam, kad vaikas būtų gražintas į šeimą (b. l. 30-35, 38-39). 2015-05-01 peržiūrint vaiko globą nustatyta, kad vaikas mažiau kalba apie mamą, jo ryšys su SOS vaikų kaimo mama artimas. Vaikas adaptavosi, turi daug draugų, motina jo nebelanko, neišlaiko, globėjas tinkamai atlieka pareigas, todėl pasiūlyta nustatyti nuolatinę globą, kreiptis dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo (b. l. 41-42).

Atsakovė 2010 m. bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, 2010 m. bausta už nedidelį chuliganizmą (b. l. 13, 48). 1997-1998 m. atsakovė buvo teista ir jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės (b. l. 54-56). Nuo 2012-10-02 ji gydyta Vilniaus priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, nustatytas priklausomybės sindromas (b. l. 50).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, - jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios apribojimą.

Tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais (CK 3.180 str. 1 d.). Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.).

Bylos aplinkybių visuma patvirtina, kad atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo nepilnamečio sūnaus auklėjimo ir priežiūros. Atsakovė nesudaro jam tinkamų sąlygų augti ir vystytis, todėl akivaizdu, kad nesiekia įgyvendinti savo, kaip motinos, teisių ir pareigų. Atsakovė M. V. vaiko globos namuose nebelanko, neskambina, vaiku nesidomi, neišlaiko, nebendradarbiauja su globos namų administracija (b. l. 28-29, 36-37, 38-39, 40). Situacija atsakovės šeimoje paskutiniu metu pablogėjo (b. l. 38-39). Nustačius, kad atsakovė netinkamai įgyvendina savo pareigas sūnaus atžvilgiu, yra pagrindas apriboti atsakovei tėvų valdžią sūnaus R. V. atžvilgiu.

Atsakovė nuo 2015 m. vasario mėnesio sūnaus vaikų globos namuose nebelanko, sūnumi nesidomi, pareigos juo rūpintis visiškai nevykdo, gyvena skyrium nuo vaiko, nesirūpina jo kasdiene buitimi, auklėjimu, sveikata, ugdymu, duomenų, kad situacija galėtų pasikeisti nėra. Vaikas nori būti įvaikintas, turėti šeimą (b. l. 45). Teismas sprendžia, kad tėvų valdžia nepilnamečio R. V. atžvilgiu turi būti apribojama neterminuotai.

Pagal CK 3.195 str. tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir jiems apribojus tėvų valdžią. Remiantis CK 3.192 str. 2 d., išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Priteisiant vaikams išlaikymą, minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas pripažintinas būtinu būtiniems vaiko poreikiams patenkinti. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytas Lietuvos Respublikos teismų praktikoje, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimas Nr. 54, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nuo 2015 m. liepos 1 d. patvirtinta 325 eurų minimalioji mėnesinė alga. Atsakovė niekur nedirba (b. l. 49), tačiau tai nepaneigia jos pareigos rūpintis savo vaiku ir jį išlaikyti. Atsakovė yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų apie tai, kad ji stengiasi rasti darbą ar teikti išlaikymą vaikui. Atsakovė M. V. turi tik vieną išlaikytinį (b. l. 47). Atsižvelgiant į tai, remiantis CK 3.198 str., teismas sprendžia, kad nepilnamečiui R. V. iš atsakovės priteistinas ieškovo prašomas 150 EUR per mėnesį išlaikymas periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Remiantis CPK 282 str. 2 dalies 1 p. sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiai vykdyti.

Apribojus atsakovei motinos valdžią, vadovaujantis CK 3.257 str. ir CPK 407 str., nepilnamečiui R. V. nustatoma nuolatinė globa. Fizinių asmenų, norinčių globoti atsakovės vaiką, nenustatyta. Tretysis asmuo VšĮ Nevalstybiniai vaikų globos namai Vilniaus SOS vaikų kaimas atitinka įstatymo reikalavimus globėjui. Remiantis bylos medžiaga tretysis asmuo paskirtas R. V. laikinuoju globėju, tinkamai atlieka globėjo pareigas. Vaikui yra užtikrinta saugi aplinka, tenkinami jo fiziniai poreikiai, vaikas lanko ugdymo įstaigas, yra prižiūrimas, globa vykdoma tinkamai, globėjas užtikrina globotinio teises ir teisėtus interesus (b. l. 28-29, 36-37). Nepilnamečio R. V. gyvenamoji vieta nustatoma VšĮ Nevalstybiniuose vaikų globos namuose Vilniaus SOS vaikų kaime (CK 3.265 str. 3 p.). Pagal CK 3.255 str. vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Kadangi šiuo teismo sprendimu nustačius R. V. nuolatinę globą, pasibaigia jų laikinoji globa, todėl panaikintinas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymas, kuriuo vaikui buvo nustatyta laikinoji globa.

Nepilnametis R. V. turto neturi (b. l. 52), todėl turto administratorius neskiriamas (CK 3.245 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovės M. V. valstybės naudai priteistinas 30,75 EUR dydžio žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą ir 40,50 EUR (150 EUR x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) dydžio žyminis mokestis už reikalavimą priteisti išlaikymą, viso 71 EUR (CPK 96 str. 1 d.). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 5,38 EUR. Jos taip pat priteistinos iš atsakovės M. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str.

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio vaiko R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiui R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo globėju bei lėšų administratoriumi skirti VšĮ Nevalstybinius vaikų globos namus Vilniaus SOS vaikų kaimą, į. k. 124009158.

Nustatyti nepilnamečio R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą VšĮ Nevalstybiniuose vaikų globos namuose Vilniaus SOS vaikų kaime, į. k. 124009158.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2013-12-18 įsakymą Nr. A30-3936, kuriuo nustatyta R. V. laikinoji globa.

Priteisti iš atsakovės M. V. a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. V. a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 150 EUR (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-06-08) iki vaiko pilnametystės, paskiriant priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise nepilnamečio vaiko globėją VšĮ Nevalstybinius vaikų globos namus Vilniaus SOS vaikų kaimą, į. k. 124009158. Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės M. V. a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 71 EUR (septyniasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 5,38 EUR (penkis eurus 38 euro ct) pašto išlaidų, iš viso 76,38 EUR (septyniasdešimt šešis eurus 38 euro ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši sumą turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai, kitą sprendimo dalį vykdyti teismo sprendimui įsiteisėjus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.