Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo A. S. , (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 20 d., 14⁵⁰ val., prekybos centre „Maxima“, esančiame J. Tumo – Vaižganto g. 81, Plungėje, A. S. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – „Žemaičių blynas“‚ kurios vertė 0,51 Eur, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. teisme kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad pirko žuvį, kitas prekes, nebuvo pasiėmęs prekybinio krepšio, tas blyniukas jam krito iš rankų, todėl įsidėjo į striukės kišenę. Mokėdamas kasoje už prekes pamiršo, kad kišenėje turi blyniuką, todėl už jį nesumokėjo, jis iš jo buvo išimtas apsaugos darbuotojo. Labai gailisi, kad taip atsitiko.

Motyvuojamoji dalis

Padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo A. B. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; MAXIMA LT, UAB atstovės R. A. pareiškimas apie įvykdytą vagystę, sulaikytą pažeidėją; prekių paėmimo aktas; pažeidėjo raštiškas pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, kad dėl senatvės pamiršo už prekes susimokėti, dėl savo poelgio gailisi..

Surinkti įrodymai patvirtina A. S. padarytą teisės pažeidimą, įrodo pažeidėjo kaltę, kad jis pa­grobė sve­ti­mą tur­tą, kurio ver­tė ne­vir­ši­ja 3 MGL (114 Eur), jo vei­ka ati­tin­ka L. R. ATPK 50 str. nu­ma­ty­to teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltės prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, bei tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ski­riant pa­žei­dė­jui nuo­bau­dą at­si­žvel­gia­ma į tai, kad jis anksčiau nebaustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, pagrobtos prekės vertė tik už 0,51 Eur, kuri grąžinta nesugadinta į prekybą, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, va­do­vau­jan­tis tei­sin­gu­mo ir pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jais, ski­riant nuo­bau­dą tai­ky­ti­nas ATPK 30¹ str. nuostatos, ir skir­ti­na švelnesnė nuo­bau­da nei numatyta sank­ci­jo­je.

Va­do­vau­da­ma­sis L. R. ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą L. R. ATPK 50 str., ir, pritaikius ATPK 30¹ str., jam pareikšti įspėjimą.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.