Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Živilei Budginienei,

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Danutei Rudienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 3 d., probacijos pradžia – 2021 m. lapkričio 3 d., probacijos pabaiga – 2024 m. lapkričio 3 d.

2023 m. liepos 19 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam L. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad L. Š. visiškai nevykdo probacijos sąlygų - nesusisiekia telefonu su Probacijos tarnybos pareigūnais, neatsiliepia į pareigūnų skambučius (skambinta 2023 m. birželio 29 d., 2023 m. birželio 30 d., 2023 m. liepos 11 d., 2023 m. liepos 17 d., 2023 m. liepos 18 d.), nereaguoja į parašytus SMS pranešimus, kad nedelsiant susisiektų su Probacijos tarnybos pareigūnais telefonu, taip pat pažeidė teismo jam paskirtą pareigą – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, padarė administracinius nusižengimus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis L. Š. prašė teikimo netenkinti. Su visais nurodytais pažeidimais sutinka, bet dėl to sodinti į kalėjimą nereikėtų. Nežino kaip paaiškinti, kodėl nesilaikė įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be leidimo, nežino, kodėl nepranešė probacijai, kad yra (duomenys neskelbtini). Šiuo metu tvarkosi medicininius dokumentus, kad galėtų tarnauti armijoje. Jam buvo paaiškinta, kad tarnauti gali, jei nėra realiai atlikinėjęs bausmės, taip pat, kol pradės tarnauti, dirbs pagal individualią veiklą, betonuotoju. Dėl to kreipė į M. Š. metu gyvena pas mamą. Į probacijos specialistės telefono skambučius neatsiliepė, nes turi (duomenys neskelbtini) problemų su negerais vaikinais, jie jam skambinėjo. Šiuo metu yra pakeitęs telefono numerį. Su drauge išsiskyrė, turi 1,3 m. amžiaus vaiką, kuriuo rūpinasi.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 92 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiams vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. To paties straipsnio 3 punktas - jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Probacijos įstatyme numatyta galimybė panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą taikoma tais atvejais, kai nustatomi minėtame įstatyme nurodyti pagrindai ir tik tuo atveju, kai surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, jog probacija yra neefektyvi, jos sąlygų pažeidimai nėra vienkartinio pobūdžio, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą turi būti vertinama visuma byloje nustatytų aplinkybių, iš jų ir pažeidimų padarymą lėmusios priežastys, probuojamojo asmenybė bei kitos šiam klausimui išspręsti teisiškai reikšmingos aplinkybės, taip pat turi būti atsižvelgiama į proporcingumo principą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius L. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. lapkričio 15 d. 2021 m. lapkričio 30 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistajam pakeitus gyvenamąją vietą ir iš Klaipėdos persikrausčius gyventi į Kretingą bei apie tai nepranešus Probacijos tarnybai, 2023 m. balandžio 12 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi, tenkinus Probacijos tarnybos teikimą, L. Š. paskirtas papildomas įpareigojimas – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Po paskirto papildomo įpareigojimo, L. Š. į Probacijos tarnybą atvyko tik 2023 m. liepos 19 d. Probacijos tarnybos pareigūnų buvo kviečiamas telefonu penkis kartus: 2023 m. birželio 29 d., 2023 m. birželio 30 d., 2023 m. liepos 11 d., 2023 m. liepos 17 d., 2023 m. liepos 18 d.

Probacijos tarnyba siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, nes nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų - neatvykta į Probacijos tarnybą, taip pat po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo, pažeidė papildomą įpareigojimą - išvyko iš (duomenys neskelbtini) be Probacijos tarnybos leidimo ir padarė tris (2022 m. gegužės 4 d., 2023 m. kovo 29 d. ir 2023 m. gegužės 24 d.) administracinius nusižengimus, numatytus ANK 560 str. 2 d. (karo prievolininkų pareigų nevykdymas).

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, pripažįsta, kad nuteistasis L. Š. pažeidė teismo jam skirtą papildomą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nes buvo išvykęs iš Kretingos (gyvenamosios vietos) be Probacijos tarnybos leidimo, ką ir pats nuteistasis pripažino bei padarė tris administracinius pažeidimus, tačiau pastarieji yra dėl to paties įvykio – nuteistajam nevykdant karo prievolininko pareigų. Tačiau teismas negali sutikti su Probacijos tarnybos išvada, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygą - atvykti į probacijos tarnybą, nes pastaroji pagal Probacijos įstatymo 14 str. 1 p., siejama su šaukimo gavimu, o pagal asmens byloje esamus duomenis, nuteistasis pagal juos į Probacijos tarnybą atvyksta (a. b. l. 87, 97). Šios pareigos pažeidimą Probacijos tarnyba sieja su telefoniniais skambučiais 2023 m. birželio 29 d., 2023 m. birželio 30 d., 2023 m. liepos 11 d., 2023 m. liepos 17 d., 2023 m. liepos 18 d. bei SMS pranešimais, į kuriuos nuteistasis neatsiliepė. Teismo nuomone, toks nuteistojo kvietimas gali būti tinkama šaukimo į Probacijos tarnybą priemonė, tačiau ji turėtų būti su nuteistuoju konkrečiai aptarta, nustatant telefono numerį ir terminą, per kurį nuteistasis įpareigojamas sureaguoti į tokį pranešimą. Kaip parodė nuteistasis, jis į skambučius neatsiliepė, nes turi nepageidaujamų asmenų, kurie jam skambinėjo ir dėl ko jis pasikeitė numerį, todėl atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, kurią pagal amžių, poelgius ir paaiškinimus (dėl neatsiliepimo į skambučius ir tarpusavio santykius su vaiko motina, kad susipykus ir išsiskyrus, vartojo alkoholį) galima laikyti nebrandžia asmenybe, tikėtina, jog tokie jo veiksmai nebuvo tyčiniai ar piktybiški, kad išvengti Probacijos tarnybos kontrolės, o neatsakingas ir nesąmoningas požiūris į jam pačiam dėl to kilsiančias neigiamas pasekmes.

Vis gi, nustačius, kad yra padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, būtina įvertinti, ar įmanoma bausmės tikslus pasiekti nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo. Pažymėtina, kad bausmės tikslai ir paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, bet sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Resocializacijos procese itin svarbu tinkamai įvertinti nuteistųjų problemas, kurios sąlygoja nusikalstamą elgesį, pobūdį bei parinkti individualizuotus darbo su nuteistaisiais metodus. Tam įstatymų leidėjas yra nustatęs galimybę keisti probacijos sąlygas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta galimybė probuojamajam papildomai paskirti BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kurios sugriežtintų nuteistojo atsakomybę, bausmės atlikimo sąlygas, tačiau suteiktų dar vieną galimybę nuteistajam savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nustatyta, kad nuteistasis turi mažametį vaiką, kurį, anot jo, padeda auginti bei privalo išlaikyti. Nuteistasis planuoja pradėti dirbti ir turės galimybę realiai prisidėti prie vaiko išlaikymo, bendrauti su mažamečiu vaiku bei jį auklėti. Probacijos metu jis yra išklausęs elgesio pataisos programą, anksčiau dirbo ir vėl planuoja dirbti bei atlikti karo prievolę. Didžiąja probacijos laiko dalį jis laikėsi probacijos sąlygų ir Probacijos tarnyba yra tik vieną kartą kreipusis į teismą su teikimu dėl papildomų pareigų jam paskyrimo. Jo padaryti administraciniai nusižengimai, kaip jau buvo nurodyta, yra dėl tos pačios karo prievolės ir nėra šiurkštūs ar pavojingi. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis L. Š. nėra pavojingas visuomenei ir jo padaryti administraciniai pažeidimai nekelia rizikos aplinkiniams, o kitų probacijos sąlygų pažeidimai nesusiję su teisės pažeidimų padarymu.

Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad negalima daryti vienareikšmiškos išvados, jog probacija nuteistojo atžvilgiu yra neefektyvi ir kad bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas, tačiau nuteistajam papildomai skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas ir jis įpareigojamas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, kas teismo nuomone turėtų nuteistąjį drausminti bei sudaryti sąlygas jo griežtesnei kontrolei.

Nuteistajam dar kartą išaiškintina, kad jei jis ir toliau pažeidinės teismo skirtus įpareigojimus, nevykdys kitų probacijos sąlygų, darys teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. Š. netenkinti.

Paskirti L. Š. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį visą probacijos laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Išaiškinti nuteistajam L. Š., kad ir toliau nevykdant probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimą ne tik paskirti papildomų įpareigojimų, bet ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.