Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2019-06-05 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-372-893/2019

Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-06-05
Bylos Nr.
II-372-893/2019
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-01920-2019-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Grizickas
Advokatai
Dalia Bukelienė
Skundas Nr. II-372-893/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01920-2019-3Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. birželio 5 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas,sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,

dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovams Laimonui Pradkeliui, Dariui Viškeliui,

skundą padavusiam asmeniui N. S. atstovei advokatei Daliai Bukelienei,asmeniui, kuriam surašytas skundžiamas nutarimas, N. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. S. atstovės advokatės Dalios Bukelienės (toliau – pareiškėja) skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2019 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 12-ANR_N-561-2019, kuriuo N. S. nubausta 35 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 168 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2019 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 12-ANR_N-561-2019 N. S. nubausta 35 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 168 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad ji, pažeisdama Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo nuostatas, 2019 m. vasario 1 d., apie 00 val. 15 min., viešojo maitinimo vietoje, esančioje Vilniuje, Kalvarijų g. 59A, pardavė R. K. gamykliniu būdu uždarytus du butelius alaus ir vieną butelį sidro bei neužtikrino alkoholinių gėrimų vartojimo vietoje.

Šalies argumentai

Nesutikdama su tokiu nutarimu pareiškėja kreipėsi į teismą 2019 m. balandžio 2 d. skundu prašydama panaikinti minėtą nutarimą ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Skunde pareiškėja nurodė, kad nesutinka su minėtu nutarimu, nes jis yra nepagrįstas, neteisėtas, kadangi neatitinka įstatymo reikalavimų. Pareiškėja taip pat nurodo, kad liudytojų, tiesiogiai mačiusių N. S. inkriminuotą veiką, nėra, vaizdo įrašo, kuriuo būtų užfiksuota minėta veika, taip pat nėra, todėl, pareiškėjos nuomone, nesant objektyvių duomenų, patvirtinančių N. S. inkriminuotą administracinį nusižengimą, visos abejonės turi būti aiškinamos jos naudai ir administracinė teisena turi būti nutraukta.