- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-20
- Bylos Nr.
- 1A-345-92-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladislovas Ranonis
- Nuteistasis
- V. O.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje išnagrinejo byla pagal nuteistojo V. O. skunda del Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo V. O. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustate:
Vladimiras O. V. miesto 3 apylinkes teismo 2005-11-09 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 138 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisves atemimu 4 metams.
Bausmes pradžia – 2005-01-11, bausmes pabaiga – 2009-01-11, 1/2 bausmes atliko 2007-01-11, 2006-01-12 buvo paskirtas i paprastaja grupe, 2006-10-23 buvo paskirtas i lengvaja grupe.
Vilniaus miesto trecias apylinkes teismas 2007 m. gruodžio 18 d. nutartimi atmete Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu administracijos teikima del nuteistojo V. O. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Savo sprendima pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis anksciau teistas 2 kartus, po taikyto lygtinio paleidimo vel nusikalto, atlikinedamas bausme nustatyto režimo reikalavimus pažeide 2 kartus, del padarytu nusikaltimu neišgyvena, nuteistasis savo elgesiu neirode, jog taisosi.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis V. O. prašo panaikinti Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nutarti ir priimti nauja sprendima: tenkinti pataisos namu teikima del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Nurodo, jog teismas neivertino tu aplinkybiu, kad pataisos namu administracija tarpininkavo del jo paleidimo iš pataisos istaigos, nuo 2006 m. priskirtas lengvai nuteistuju grupei, jis dirba, už gera darba yra skatintas, mokesi, igijo suvirintojo specialybe, išejes i laisve turi galimybe isidarbinti. Apylinkes teismas neatsižvelge i tai, kad laisveje jis turi gyvenamaja vieta ir garantuojama darba, turi padeti likusiai vienai ir serganciai motinai, sugebes integruotis i visuomene. Be to, nuteistasis nurodo, kad jis yra atlikes didžiaja jam paskirtos bausmes dali.
Motyvuojamoji dalis
N. V. O. skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i formaluji pagrinda, ar atlikta minimali laisves atemimo bausmes dalis, bet visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes, sprendžia, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausima del lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos istaigoje, bet ir jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis, anksciau padarytu nusikaltimu skaicius ir kitos aplinkybes.
Nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos kriterijus, bausmes atlikimo metu dirba, šiuo metu neturi galiojanciu nuobaudu. Kolegija nuteistojo pastangas keistis vertina pozityviai, taciau pagrindine priežastis, su kuria sutinka ir kolegija yra ta, kad V. O. pirmiau yra teistas du kartus už nužudyma ir chuliganizma. Atliekant bausme už nužudyma, jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos istaigos, taciau tai neturejo itakos jo elgesiui ir jis lygtinio paleidimo laikotarpiu padare nauja nusikalstama veika. Atlikes bausme, dar neišnykus teistumui, padare nusikaltimus, už kuriuos atlieka bausme šiuo metu. Šios aplinkybes kelia dideliu abejoniu, kad V. O. imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima. Kolegija neturi pagrindo abejoti ir pataisos namu psichologines tarnybos išvada, kurioje pateikti nuteistojo asmenybe apibudinantys duomenys atitinka jo pirmiau padarytu smurtiniu nusikaltimu pobudi.
Remiantis išdestytu, nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesu yra ivertines savo praeiti, padares reikiamas išvadas bei pasiruošes vykdyti savo isipareigojima doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, jog pasitaisys. Nuteistojo skunde nurodyti argumentai apie jo motinos Z. O. sveikatos bukle, turint omenyje tai, kad V. O. bunant laisveje jo motina taip pat sirgo, bet tai neatgrase jo nuo nusikaltimu, kolegijos nuomone, negali pakeisti tokio apylinkes teismo sprendimo vertinimo.
Esant tokioms aplinkybems, kolegija daro išvada, kad naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007-12-18 nutarti del nuteistojo skunde nurodytu motyvu nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 8 d. 1 p.
nutare:
atmesti nuteistojo V. O. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nutarti.
Nutartis neskundžiama.