Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M. (toliau tekste – ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo) 2011 m. spalio 24 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 008018 (toliau tekste – Protokolas), kuriame, formuluojant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimą, nurodyta, jog 2011 m. gegužės 22 d. 18 val. 00 min. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnai patikrino uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), kurios direktorius yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, priklausančio restorano (duomenys neskelbtini) vykdomą veiklą ir nustatė, jog nurodytame restorane, esant darbo sutarties požymiams, dirba K. B. ir E. T., su kuriomis nėra sudarytos darbo sutartys. Protokolą surašęs Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnas K. B. ir E. T. darbą, dirbamą restorane (duomenys neskelbtini), kvalifikavo kaip nelegalų darbą ir E. M. patraukė administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalį.

Nagrinėjamoje byloje 2012 m. sausio 16 d. buvo paskirtas teismo posėdis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į nurodytą teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo įteiktas, kadangi pastarasis neatsiėmė nurodyto procesinio dokumento. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šios bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2012 m. vasario 13 d. Esant toms pačioms priežastims, šios bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2012 m. kovo 12 d., vėliau – 2012 m. balandžio 26 d. Teismas, pripažinęs, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo piktybiškai vengia atvykti į teismo posėdžius, paskirtus nagrinėjamoje byloje, 2012 m. gegužės 18 d. nutartimi įpareigojo Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį į teismo posėdį, paskirtą 2012 m. rugpjūčio 14 d. Trakų rajono apylinkės teisme 2012 m. rugpjūčio 14 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato tyrėjos 2012 m. rugpjūčio 14 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog nėra galimybės administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį atvesdinti į teismą, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepavyko rasti nei gyvenamojoje vietoje, nei darbo vietoje; pašto dėžutėje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo paliekami pranešimai atvykti į policijos komisariatą, tačiau į nurodytus pranešimus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nereagavo; 2012 m. birželio 28 d. telefonu pavyko susisiekti su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, kuris žodžiu buvo informuotas, jog jam yra paskirtas atvesdinimas į šios bylos nagrinėjimą 2012 m. rugpjūčio 14 d.; administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, jog jis pats atvyks į nurodytą teismo posėdį, ir pažadėjo, jog atvyks į policijos komisariatą pasiimti teismo šaukimą, tačiau į policijos komisariatą neatvyko. Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį, paskirtą 2012 m. rugpjūčio 14 d., neatvyko. Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju yra išnaudotos visos procesinės priemonės tikslu užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvautų šios bylos nagrinėjime. Aukščiau nurodytų aplinkybių visetas patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo piktybiškai vengia atvykti į teismo posėdžius, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 35 straipsnis reglamentuoja administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Nurodyto straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o, esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už ATPK dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 41³, 85, 185², 193², 207¹⁰, 207¹², 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴, 209⁵, 209⁶, 210, 214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Nagrinėjamoje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamas teisės pažeidimas yra trunkamasis teisės pažeidimas, vadinasi, pagal bendrąją įstatyme įtvirtintą taisyklę administracinė nuobauda už šį pažeidimą gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Bylos duomenimis – Protokolu, 2011 m. spalio 24 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 111526, 2011 m. gegužės 22 d. faktų fiksavimo pažyma Nr. 21-45 – nustatyta, jog nagrinėjamoje byloje inkriminuojamo teisės pažeidimo paaiškėjimo diena – 2011 m. gegužės 22 d., tai yra diena, kai Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnai patikrino uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), kurios direktorius yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, priklausančio restorano (duomenys neskelbtini) vykdomą veiklą ir nustatė, jog nurodytame restorane, esant darbo sutarties požymiams, dirba K. B. ir E. T., su kuriomis nėra sudarytos darbo sutartys.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog pagal bendrąją įstatyme įtvirtintą taisyklę už nagrinėjamoje byloje inkriminuojamą teisės pažeidimą administracinė nuobauda galėjo būti paskirta ne vėliau kaip 2011 m. lapkričio 22 d.

ATPK 35 straipsnio 3 dalis reglamentuoja administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo klausimą. Pagal nurodytą teisės normą, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodyti terminai gali būti pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Teismas, atsižvelgdamas į tą aplinkybę, jog nagrinėjamos bylos medžiaga teisme buvo gauta tik 2011 m. lapkričio 8 d., pripažino, jog nagrinėjamu atveju įstatymo nustatytu terminu visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išnagrinėti šią administracinio teisės pažeidimo bylą ir paskirti administracinę nuobaudą nėra galimybės, todėl, vadovaudamasis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo šioje administracinio teisės pažeidimo byloje terminą iki vienerių metų.

Minėta, jog pagal ATPK 35 straipsnio 3 dalį administracinės nuobaudos skyrimo terminai gali būti pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Nurodytos teisės normos analizė leidžia teigti, jog, pratęsus administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki maksimalaus įstatyme nustatyto termino, administracinė nuobauda už teisės pažeidimą gali būti paskirta ne vėliau kaip per vienerius metus nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinė nuobauda, pratęsus jos skyrimo terminą, galėjo būti paskirta ne vėliau kaip 2012 m. gegužės 22 d.

Nagrinėjamoje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinė nuobauda už inkriminuojamą teisės pažeidimą iki nurodytos dienos (2012 m. gegužės 22 d.) nebuvo paskirta, todėl, esant visoms nurodytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu nutrauktina pagal ATPK 250 straipsnio 7 punktą, tai yra pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

nutraukti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, bylos teiseną.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.