Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

KOPIJA Administracinės bylos Nr. A2.7.-143-771/2011 Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 46.; 52.3.

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIM A S

2011 m. sausio 11 d.

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., išnagrinėjęs V. R., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. gruodžio 21 d. Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriuje V. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-60-101221-00020 dėl to, kad ji atlikdama sodo namo rekonstrukciją į vienbutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), pažeidė nustatytą tvarką. 2010-12-17 pagal Šiaulių miesto savivaldybės ir urbanistikos skyriaus 2010-12-09 raštu Nr. SVA-2476 persiųstą V. R. 2010-12-03 prašymą dėl neteisėtos statybos įteisinimo buvo atliktas rekonstruojamo sodo namo į vienbutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) patikrinimas. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad V. R., neturėdama nustatyta tvarka suderinto projekto (patikrinimo metu statytoja pateikė P. P. įmonės paruoštą, tačiau nustatyta tvarka nesuderintą pastato rekonstrukcijos projektą) bei statybą leidžiančio dokumento, vykdo sodo namo rekonstrukciją į vienbutį gyvenamąjį namą. Nesudėtingo statinio rekonstrukcija į neypatingą statinį be galiojančio statybą leidžiančio dokumento yra laikoma savavališka statyba. 2010-12-21 buvo surašytas savavališkos statybos patikrinimo aktas Nr. SSA-56-(19.37). V. R. pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597; 2004, Nr. 73-2545; 2005, Nr. 43-1355; 2006, Nr. 116-4402; 2007, Nr. 55-2127; 2009, Nr. 117-4993; 2010, Nr. 84-4401) 12 straipsnio 1 dalies 3 bei 4 punktus, 23 straipsnio 28 dalį.

V. R. teisme kalta prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti mažesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje.

Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo (1996-03-19 Nr. I-1240 su vėlesniais pakeitimais) 12 straipsnio 1 dalis numato statytojo (užsakovo) pareigas:

3 p. turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą; organizuoti statinio projekto ekspertizę, kai ji privaloma arba savo iniciatyva;

4 p. šio Įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Motyvuojamoji dalis

23 straipsnio 28 dalis numato, jog statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis yra privalomas, draudžiama.

Ištyrus byloje esančią medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą, Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus specialisto A. P. surašytą savavališkos statybos aktą, fotonuotraukas, išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta. V. R. (duomenys neskelbtini), vykdė sodo namo rekonstrukciją į vienbutį gyvenamąjį namą be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 5 d.

Atsižvelgiant į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, į V. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad ji pati informavo valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją apie savavališką pastato rekonstrukciją, buvo paruoštas, tačiau nesuderintas pastato rekonstrukcijos projektas, į tai, kad šeimoje auginami du mažamečiai vaikai, sutuoktinis nedirba, šeimos pajamos per mėnesį sudaro 1100 Lt, todėl teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. R. paskyrus mažesnę nei sankcijoje numatytą minimalią baudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 159 str. 5 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nuta r i a:

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovaujantis LR ATPK 30¹str. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 5 d., ir skirti administracinę nuobaudą - 200 Lt (du šimtus litų) baudos.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Šiaulių miesto apylinkės teismą.