Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos Z. D., gim. 1971-10-09, Skuodo raj., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančios viešojoje įstaigoje Skuodo globos namuose, virėja, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), specialiojo vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. D. 2016-10-31, 17.40 val., Apuolės g., Apuolės k., Skuodo r. sav., būdama neblaivi – jai nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) –1,78 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais Z. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Teismo posėdžio metu Z. D. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, savo elgesį vertino itin kritiškai. Paaiškino, jog transporto priemonę vairavo, būdama išgėrusi alkoholinių gėrimų, o policijos pareigūnams, užfiksavusiems kelių eismo pažeidimą ir surašiusiems administracinio teisės pažeidimo protokolą, sakė netiesą, nes jai buvo gėda. Prašė teismo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą vienerių metų laikotarpiui, nes ji yra išsituokusi, gyvena kartu su nepilnamete dukra, jos pajamas sudaro tik gaunamas minimalus darbo užmokestis, kitų pajamų ji negauna, santaupų neturi, todėl visos baudos sumokėjimas iškart jai būtų didelė finansinė našta.

Motyvuojamoji dalis

Z. D. kaltė įrodyta jos pačios paaiškinimais teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-76347108-16, alkoholio matuoklio parodymų kvitu, kuriame nurodyta, kad 2016-10-31, 17.49 val., Z. D. nustatytos 1,78 prom. etilo alkoholio, alkotesterio patikros sertifikatu, tyrėjų M. B. bei S. S. tarnybiniais pranešimais, liudytojų F. R., A. E. rašytiniais paaiškinimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitais byloje esančiais įrodymais. Z. D. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

N. Z. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas šiurkštus administracinis teisės pažeidimas), pažeidėjos asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, turi nuolatinį darbą), į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis transporto priemonės vairavimo metu, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant Z. D. ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos minimumą.

Z. D. išaiškinama, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktos Z. D. materialinė padėtis sunki, nors ji ir dirba, tačiau jos vienintelis pragyvenimo šaltinis – gaunamas minimalus darbo užmokestis, ji viena augina nepilnametę dukrą. Atsižvelgiant į Z. D. turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, į tai, kad visos baudos sumokėjimas Z. D. būtų per sunki finansinė našta, kitas reikšmingas aplinkybes, teismo vertinimu yra pakankamas pagrindas išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, todėl Z. D. prašymas išdėstyti baudos mokėjimą dalimis tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas 12 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

Z. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams atėmimu.

Z. D. paskirtos 579,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti dvylikos mėnesių (vienerių metų) laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 48,25 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus ir 25 euro centus) baudos, pirmą įmoką sumokant ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

I. Z. D., kad ji laikoma netekusi specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001, ir ROIK Nr. 16062895640. Įmokos mokėjimo kvitas kas mėnesį pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui). Laiku nemokant įmokų ir/ar nepateikiant mokėjimo kvitų kiekvieną mėnesį administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas dėl visos nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui, teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.