Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant R. P., iš­nag­ri­nė­jo R. P., gim.1970 m. rugsėjo 2 d., Plungės r. sav., lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, apie teistumą duomenų nėra, nedirbančio, nevedusio, profesinio išsilavinimo, be nuolatinės gyvenamosios vietos, šiuo metu gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gegužės 8 d., 9⁴⁸ val., R. P. būdamas lengvai girtas iš prekybos centro „Norfa“, esančio J.Tumo-Vaižganto g. 31, Plungės m., Vaižganto g. 81, Plungės m., nesumokėjęs už prekę pro kasas prasinešė 20 Lt vertės skilandį ir tokiu būdu prekę pagrobė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. nurodė, kad už skilandį pamiršo sumokėti, todėl buvo apsaugos darbuotojo sulaikytas. Pripažįsta, kad praėjęs pro kasas už prekes nesumokėjęs įvykdė vagystę.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina UAB „Norfos mažmena“ p/c direktorės R. S. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2013-05-08, 9⁴⁸ val., p/c „Norfa“ buvo pagrobta prekių už 20 Lt; poėmio aktas apie skilandžio paėmimą iš R. P.; Klaipėdos AVPK Plungės RPK patrulio V.Malakausko tarnybinis pranešimas apie nustatytą teisės pažeidimą ir jį padariusį asmenį – R. P.; alkotesterio duomenys apie pažeidėjo girtumą (1.15 ‰).

Re­mian­tis šiais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad R. P. pa­grobė sve­ti­mą tur­tą, kurio ver­tė ne­vir­ši­ja 1 MGL (130 Lt), jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nu­ma­ty­tą administracinio teisės pažeidimo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Nors pagrobtos prekės vertė nėra ženkli, R. P. niekur nedirba, paskyrus baudą jos išieškoti nebus galimybės, todėl teismas skiria nuobaudą - administracinį areštą, kad būtų pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ATPK 337 str. numatyta, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam paskirti areštą 10 (dešimt) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. P. sulaikymo.

Nutarimo kopiją vykdymui išsiųsti Klaipėdos AVPK Plungės RPK.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas (parašas) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis