Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, kaltinamajam R. B. ir jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, vertėjai Danutei Jurčienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), lenkas, Lenkijos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, AAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 300 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014 m. rugpjūčio 29 d. nuo 11 val. iki 14 val. krovininiu automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Lenkijos Respublikos per Lietuvos Respublikos teritoriją nuo Salaperaugio k., Kalvarijos sav., VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijos iki Marijampolės miesto, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos, ir atgal į Lenkijos Respubliką, laikė ir gabeno su savimi žinomai netikrą dokumentą – Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. BBT 903881, kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, tęsdamas savo nusikalstamą veiką nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. nuo 08 val. iki 11.30 val., vykdamas nurodytu maršrutu per Lietuvos Respublikos teritoriją nuo Salaperaugio k., Kalvarijos sav. iki Marijampolės m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos, ir atgal į Lenkijos Respubliką, laikė ir gabeno su savimi nurodytą žinomai netikrą dokumentą, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. nuo 14 val. iki 16.30 val., vykdamas aukščiau nurodytu maršrutu, laikė ir gabeno su savimi nurodytą žinomai netikrą dokumentą, bei 2014 m. rugsėjo 1 d. apie 16.30 val. Salaperaugio k., Kalvarijos sav., VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, valstybės sienos ženklo Nr. 140 ribose panaudojo šį žinomai netikrą dokumentą – Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. BBT 903881 dokumentų patikrinimo metu pateikdamas jį VSAT Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnui

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Jis patvirtino, kad jo lenkiškas vairuotojo pažymėjimas paimtas, nes jis turi prisirinkęs daug baudos taškų. Todėl internete surado skelbimą, kad gali padaryti ukrainietišką vairuotojo pažymėjimą. Susisiekė su tuo asmeniu ir šis per 8 dienas padarė Ukrainietišką vairuotojo pažymėjimą, už kurį jis sumokėjo apie 4000 zlotų. Jis suprato, kad įsigijo netikrą dokumentą. Su šiuo vairuotojo pažymėjimu jis tris kartus kirto Lietuvos sieną, važinėjo krovininiu automobiliu, nes imdavo prekes iš Marijampolės ir veždavo į savo darbovietę. Visą tą laiką turėjo šį vairuotojo pažymėjimą, tačiau panaudojo tik rugsėjo 1 d. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 str. tvarka ištir­ti įrodymai:

2014-09-01 pasieniečio M. G. tarnybinis pranešimas Nr. 82-1245 dėl suklastoto vairuotojo pažymėjimo patvirtina, kad 2014-09-01 apie 16.35 val. Salaperaugio k., Kalvarijos sav., pasienio ruože buvo sulaikytas iš Lietuvos Respublikos krovininiu automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvykstantis Lenkijos Respublikos pilietis R. B., kuris pateikė netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. BBT 903881 (b. l. 2).

2014-09-01 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad pasieniečio M. G. tyrėja paėmė vairuotojo pažymėjimą Nr. BBT 903881 (b. l. 3).

2014-09-09 Apžiūros protokolas patvirtina, kad Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. BBT 903881, kuriame atspausdinta R. B. nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, yra netikras, kadangi pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus (b. l. 4-9).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas Nr. IP/06407/088/LT/14 patvirtina, kad R. B. Lenkijoje buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00143092001, o nuo 2014-01-13 teisė vairuoti „C“ ir „C+E“ kategorijų automobilius yra laikinai sustabdyta (b. l. 11).

Liudytojo M. G. parodymai patvirtina, kad 2014-09-01, 16.35 val. Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos teritorijoje, kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, patikrinimui jis sustabdė iš Lietuvos išvykstantį automobilį „Volvo“. Automobilio vairuotojas R. B. pateikė automobilio ir puspriekabės registracijos dokumentus, savo asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę, tačiau vengė pateikti vairuotojo pažymėjimą, lyg bandė parodyti, kad neišgirdo prašymo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Tada jis antrą kartą paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir R. B. pateikė ukrainietišką vairuotojo pažymėjimą Nr. BBT 903881. R. B. negalėjo paaiškinti kodėl dokumentas ukrainietiškas. Pateiktą vairuotojo pažymėjimą liudytojas patikrino specialiais prietaisais ir įtarė, kad jis netikras, kadangi buvo išsiliejęs mikrotekstas. Užkardoje dar kartą patikrino pateiktą vairuotojo pažymėjimą, sulygino jį su duomenų bazėje pateiktu tokių metų Ukrainos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu ir įsitikino, kad pateiktas Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. BBT 903881 yra netikras (b. l. 12-14).

Liudytojos G. S. parodymai patvirtina, kad 2014-09-01 apie 16.30 val. pasienietis M. G. pranešė, kad patikrinimui sustabdė krovininį automobilį „Volvo“, lenkiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas Lenkijos Respublikos pilietis R. B. pateikė įtariama netikrą ukrainietišką vairuotojo pažymėjimą. Nurodytą dokumentą pristačius į užkardą jį patikrino specialiais prietaisais ir M. G. įtarimas pasitvirtino, nes pateiktas Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. BBT 903881 netinkamai švietė ultravioletinėje šviesioje, nebuvo tinkamo mikroteksto, hologramų (b. l. 15-16).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis žinojo vairuotojo pažymėjimo išdavimo tvarką, nes turi jam teisėtai išduotą vairuotojo pažymėjimą, todėl jis aiškiai suvokė, jog toks dokumentas įgytas iš nepažįstamo asmens, už didelę pinigų sumą, ne pagal nustatytą tvarką, bei išduotas valstybės, kurioje jis niekada nėra buvęs ir kurios kalbos nemoka, yra netikras. Todėl nėra abejonių, jog kaltinamasis, būdamas Lietuvoje, žinojo, kad laiko ir panaudoja netikrą dokumentą ir veikė tyčia.

Kaltinamojo veiksmai, t.y. netikro vairuotojo pažymėjimo laikymas, pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 300 str. 2 d., kadangi disponavimas netikru vairuotojo pažymėjimo yra kvalifikuota disponavimo suklastotu dokumentu sudėtis.

Kaltinamojo at­sa­ko­mybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gai­lisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), o jo at­sa­komybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis R. B. pirmą kartą padarė apysunkį nusikaltimą, nėra teistas (b. l. 44), nėra baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 45), ką tik susilaikė vaiko, turi darbą, savo kaltę visiškai pripažino ir gailisi, jokių atsa­ko­my­bę sun­ki­nan­čių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra jokio pag­rin­do daryti iš­vadą, kad pas kaltinamąjį būtų susiformavusios antivisuomeninės pažiūros, kad jis turi polinkį nusikalsti ir kad ateityje jis galėtų da­ryti naujas nusikals­tamas veikas. Pats baudžiamasis procesas dėl padarytos nusikalstamos veikos ir proceso metu pasikeitusi šeimyninė jo padėtis kaltinamajam jau yra efektyvios poveikio priemonės, kurios kaltinamąjį paveiks taip, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes iš jo elgesio proceso metu matyti, jog jis tikrai nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo tėvas S. B. pateikė teismui prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios at­sakomybės ir perduoti jo atsakomybei pagal laidavimą (b. 85).

Laiduotojas S. B. yra kaltinamojo tėvas (b. l. 88-89), nėra teistas (b. l. 86-87), užsiima žemės ūkio veikla (b. l. 90-91), patvirtino, kad sūnus gyvena kartu su juo ir padeda dirbti ūkyje, santykiai su sūnumi geri ir sūnus jo kaip tėvo klauso, jis yra sumokėjęs užstatą už kaltinamąjį (b. l. 37, 40-41).

Įvertinęs visas šias aplinkybes teis­mas sprendžia, kad S. B. yra vertas teismo pasitikėjimo būti kaltinamojo lai­duotoju, nes pagal savo asmenines savybes ir giminystės ryšį jis gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, kad kaltinamasis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 3 d.).

Atsižvelgdamas į baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę ir jį charakterizuojančias aplinkybes, į laiduotojo prašymą perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą, teismas sprendžia, kad nė­ra ap­lin­kybių, kliudančių atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios at­sa­ko­mybės pagal laidavimą ir bau­džia­mąją bylą jam nutraukti, nes tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos: kaltinamasis pirmą kartą padarė apysunkį nusikaltimą; visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi; turtinė žala nusikalstamais veiksmais nebuvo padaryta; yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 1 d., 2 d. ir 3 d.).

Atsižvelgdamas į kaltinamojo ir laiduotojo asmenybes, jų tarpusavio santykius ir laiduotojo galimybes daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, taip pat įvertinęs, kad kaltinamasis ir laiduotojas yra kitos valstybės piliečiai, teismas nustato vienerių metų laidavimo terminą su 2 000 Lt užstatu, nes tokio poveikio priemonės bus pakankamos užtikrinti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 1 d., 4 d.). Kadangi ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. B. yra paskirta kardomoji priemonė užstatas ir S. B. jau yra sumokėjęs 10 000 Lt į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą (b. l. 37, 40-41), tai atleidžiant kaltinamąjį nuo bau­džia­mosios at­sa­komybės pagal laidavimą 2 000 Lt užstatas paliekamas visam laidavimo terminui iš tų pačių S. B. sumokėtų 10 000 Lt, o likusi 8 000 Lt suma, panaikinus kardomąją priemonę, grąžintina ją sumokėjusiam S. B. po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. BBT 903881, perduotinas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinei pagal institucijos prašymą (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

R. B. dėl nusikaltimo, nu­ma­tyto BK 300 str. 2 d., atleisti nuo bau­džia­mosios at­sa­komybės pagal laidavimą su 2 000 (dviejų tūkstančių) litų (579,24 EUR) užstatu ir perduoti jį 1 (vieniems) metams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jo tėvo S. B. atsakomybei.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti R. B., kad jeigu jis, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

R. B. ir laiduotojui S. B. išaiškinti, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Dėl užstato grąžinimo pasibaigus laidavimo terminui S. B. turi teisę kreiptis į teismą ir užstatas grąžinamas, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę užstatą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus ir grąžinti užstato davėjui S. B. 8 000 (aštuonis tūkstančius) litų (2 316,96 EUR), esančių Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitoje LT19 7044 0600 0049 7366, kurie buvo sumokėti 2014-09-03 mokėjimo nurodymu Nr. 639481. Dėl pinigų susigrąžinimo S. B. turi kreiptis į Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą nuosprendžiui įsiteisėjus.

Netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. BBT 903881, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinei.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.