Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam R. J., jo gynėjai advokatei E. G., išnagrinėjęs nuteistojo R. J. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-02-18 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu R. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d., BK 253 str. 2 d., BK 253 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymuisi.

2013-10-25 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo R. J. prašymas pakeisti jam nuosprendžiu skirtą įpareigojimą būti namuose. Prašyme nurodoma, kad, kadangi susirasti darbą Lietuvoje nepasisekė dėl darbo vietų stokos bei dėl sveikatos problemų: kurtumo, regėjimo sutrikimo, nuteistasis susirado darbą Danijoje, 2013-06-25 sudarė darbo sutartį su užsienio firma „(duomenys neskelbtini)”, kurios adresas, (duomenys neskelbtini). Nurodytoje firmoje šiuo metu dirba jo tėvas A. J..

Teismo posėdžio metu R. J. parodė, kad jo tėvas dirba Danijoje, kur įdarbintų ir jį, ten didesnis atlyginimas, Lietuvoje jo niekas nepriima į darbą, prašo pakeisti paskirtą įpareigojimą.

Gynėja adv. E. Gylienė R. J. prašymą palaikė. Nurodė, kad kreipėsi į probacijos skyrių ir gavo atsakymą, kad reikia kreiptis į teismą. Kontraktas dirbti Danijoje jau yra pasirašytas 6 mėnesiai, dokumentai pateikti į Daniją. Ten dirba ginamojo tėvas, yra darbdavio sutikimas, priimti nuteistąjį į darbą. Nuteistasis nuo vaikystė turi kurtumą, gali dirbti šalia esant artimam asmeniui. R. J. yra atsakingas, buvo teisiamas pirmą kartą. Asmenybė teigiama, yra darbštus, kruopštus, norėtų užsidirbti savo pinigų. R. J. yra tik 25 procentus darbingas, iš esmės yra sveikas, tik turi kurtumą. Ieškant darbo visi atsižvelgia į tai, ir į darbą nepriima. Prašo R. J. prašymą tenkinti.

Kauno probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad BK nėra numatyta galimybė įpareigojimą keisti į baudžiamojo poveikio priemone, todėl tokio prašymo nepalaiko.

Prokuroras siūlo prašymą atmesti, įstatymas nenumato tokios galimybės. Tik bausmę vykdančios institucijos teikimu galima pakeisti, tačiau tokio negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. J. prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 353 str. 2 d. numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BPK 48 str. numatytais atvejais.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 9 d. nurodyta, kad, jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistajam nuo 2012-02-06 iki 2014-02-05 nustatytas 25 procentų darbingumo lygis (b. l. 10, 11), 2013-06-25 nuteistasis sudarė darbo sutartį su užsienio firma „(duomenys neskelbtini)” Danijoje, pagal kurią nuo 2013-07-15 turėjo būti įdarbintas (b. l. 5), darbdavys neprieštarauja, kad nuteistasis dirbtų jo įmonėje (b. l. 8). Nuteistasis buvo pateikęs prašymą probacijos tarnybai dėl paskirto įpareigojimo pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone, kurio probacijos tarnyba netenkino.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. J. teismo paskirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymuisi vykdė, dėl sveikatos problemų jam Lietuvoje susirasti darbo nepavyko, 2013-06-25 sudarė darbo sutartį su užsienio firma „(duomenys neskelbtini)” Danijoje, gyvendamas Danijoje negalės vykdyti laisvės apribojimo bausmės sąlygų, todėl jis atleistinas nuo 2013-02-18 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, vietoj jos paskiriant BK 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 49 str. 9 d., 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., BPK 253 str., 353 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Nuteistojo R. J. prašymą patenkinti.

Atleisti nuteistąjį R. J. nuo Kauno apygardos teismo 2013-02-18 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL, t. y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 3 mėnesių sumokėjimo terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.