- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-23
- Bylos Nr.
- e2-11164-962/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05475-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- I. P., G. M., E. J.
- Trečiasis asmuo
- J. P. K., J. K., S. K., Kauno savivaldybės vaikų
- Advokatai
- Raimundas Gargasas, Brigita Pauliukevičienė
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irenai Griškevičiūtei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. P., G. M., E. J. dėl tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, nuolatinių globėjų (rūpintojų) skyrimo, išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo, tretieji asmenys J. P. K., J. K., S. K., Kauno savivaldybės vaikų globos namai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – skyrius) patikslintu ieškiniu prašo: 1) laikinai apriboti atsakovės I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų G. J. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. P. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, 2) neterminuotai apriboti E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko G. J. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, 3) neterminuotai apriboti G. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų K. P. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, 4) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. J. nustatytą laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę rūpybą, 5) paskirti G. J. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja J. P. K. (gimusią (duomenys neskelbtini)), 6) nustatyti G. J. gyvenamąją vietą nuolatinės rūpintojos J. P. K. gyvenamojoje vietoje, 7) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) K. P. nustatytą laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę globą, 8) paskirti K. P. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Kauno savivaldybės vaikų globos namus (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), 9) nustatyti K. P. gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, 10) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. nustatytą laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę globą, 11) paskirti A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Kauno savivaldybės vaikų globos namus (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), 12) nustatyti A. P. gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, 13) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. nustatytą laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę globą, 14) paskirti A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniais globėjais J. K., gimusią (duomenys neskelbtini), ir S. K., gimusį (duomenys neskelbtini), 15) nustatyti A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų J. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, 16) priteisti iš I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų G. J. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. P. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 120 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, 17) priteisti iš E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros G. J. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, 18) priteisti iš G. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų K. P. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 120 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, 19) G. J. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti nuolatinę rūpintoją J. P. K. (gimusią (duomenys neskelbtini)), 20) A. P. ir K. P. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti nuolatinį globėją Kauno savivaldybės vaikų globos namus (juridinio asmens kodas 191830124), 21) A. P. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise skirti nuolatinius globėjus J. K., gimusią (duomenys neskelbtini), ir S. K., gimusį (duomenys neskelbtini), 22) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad atsakovės I. P. šeima skyriui yra žinoma nuo 2005 m. dėl dukters G. nesirūpinimo, jos palikimo be priežiūros, atsakovės socialinių įgūdžių stokos, nuo 2008 metų atsakovei skirtos socialinių įgūdžių paslaugos. Kelis kartus situacija šeimoje buvo pagerėjusi, dėl ko buvo sustabdytas socialinių paslaugų teikimas. Tačiau situacija šeimoje pasikeisdavo trumpam laikui, todėl socialinis darbas būdavo atnaujinamas. I. P. ne kartą bausta administracine tvarka už netinkamą motinos valdžios panaudojimą nepilnamečių vaikų atžvilgiu. G. P. tėvas yra visiškai nusišalinęs nuo dukters auginimo ir jos auklėjimo, nesidomi dukra, vengia ją išlaikyti, yra ne kartą teistas už narkotinių medžiagų platinimą, todėl E. J. tėvo valdžia dukters G. P. atžvilgiu ribotina neterminuotai. Atsakovės trijų vaikų K. P., A. P. ir A. P. tėvystę atsakovas G. M. pripažino tik 2017 metais, kai I. P. buvo sulaikyta laikant narkotines medžiagas. Ne kartą buvo fiksuoti G. M. psichologinio ir fizinio smurto naudojimo faktai, vyras buvo motyvuojamas įsidarbinti, tačiau pastebėta, kad neturi motyvacijos tai daryti. Socialinio darbo metu fiksuoti faktai, kad motina nepakankamai rūpinasi vaikų sveikata, yra susidariusios skolos už komunalinius patarnavimus. 2016 m. gegužės 23 d. nutarta atsakovės šeimą įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. 2017 metų vasarą atsakovė buvo sulaikyta dėl narkotikų laikymo, be tėvų globos likusiems vaikams nustatyta laikinoji globa, paskirti laikinieji globėjai. Su atsakovė dirbamo socialinio darbo metu atsakovė motyvuota keisti savo gyvenimo būdą, visiškai nevartoti psichotropinių medžiagų be alkoholio. Nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d. atsakovė apgyvendinta reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini), darbuotojų teigimu stengėsi laikytis bendruomenės taisyklių bei įsisavinti programą, moters motyvacija keisti savo gyvenimą buvo pakankama, tačiau išliko skurdo, skolų, tėvystės įgūdžių stokos problemos. 2019 m. vasario 9 d. gautas anoniminis pranešimas, kad I. P. ir G. M. vaikai neprižiūrėti, tėvai vartoja narkotikus. I. P. nededa pakankamai pastangų ir nėra motyvuota susigrąžinti vaikus iš laikinosios globos, kuri tęsiasi daugiau nei metus laiko, išvykdama į kitą šalį ir palikdama savo vaikus globoje, elgiasi neatsakingai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės ir jos vaikų emocinis ryšys išlikęs, motina bendrauja su vaikais, vaikai laukia motinos, yra pagrindas manyti, kad situacija ateityje gali pasikeisti, todėl I. P. motinos valdžia jos vaikų atžvilgiu ribotina laikinai. Atsakovui G. M. teikiamos paslaugos teigiamų rezultatų nedavė, padėtis pasikeisdavo tik trumpam, vyras nėra motyvuotas pokyčiams, yra abejingas savo, kaip tėvo, pareigoms, nesiima jokių veiksmų, kad susigrąžintų vaikus, todėl jo tėvo valdžia vaikų atžvilgiu ribotina neterminuotai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė, kad atsakovė I. P. keičiasi į gerąją pusę, tačiau šiai dienai sąlygų pasiimti vaikų dar neturi. Atsakovė prie vaikų išlaikymo prisideda, remia juos daiktais, todėl ieškovas neprieštarautų, jei prašoma išlaikymo suma būtų mažinama, priteisiama po 100 Eurų.
Atsiliepimas
Atsakovė I. P. atsiliepimu į ieškinį atsiliepimu prašė sumažinti iš jos nepilnamečiams vaikams priteistino išlaikymo dydį. Atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad prieštarauja, jog jai nuolatinai būtų ribojama motinos valdžia, prašo ieškinio netenkinti. Šiuo metu ji deda visas pastangas, kad galėtų susigrąžinti vaikus – turi nuolatinį darbą, siekia sukaupti lėšas, būtinas jos ir nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui, yra atsisakiusi žalingų įpročių, išklausiusi psichosocialinės reabilitacijos kursus, pagal galimybes palaiko ryšį su vaikais.
Posėdžio metu atsakovė I. P. sutiko, kad motinos valdžia jos vaikų atžvilgiu būtų apribota laikinai, nurodė, jog siekia, kad situacija šeimoje pasikeistų į gerąją pusę, nori susigrąžinti vaikus, su vaikais palaiko ryšį.
Atsakovės I. P. atstovė posėdžio metu palaikė atstovaujamosios poziciją.
Atsiliepimas
Atsakovas G. M. atsiliepime į patikslintą ieškinį nesutinka su ieškovo reikalavimais. Daugelis aplinkybių, nurodytų ieškovo, neatitinka faktinių aplinkybių, nepagrįstos jokiais objektyviais įrodymais. Artimiausiu metu kreipsis į teismą, kad jo vaikams būtų panaikinta laikinoji globa ir vaikai būtų perduoti tėvui.
Atsakovas G. M. teismo posėdyje, apie kurį pranešta, nedalyvavo, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymų dėl posėdžio eigos ar papildymų nepateikė.
Atsiliepimas
Atsakovo G. M. atstovas advokatas R. Gargasas posėdžio metu nurodė, jog nežino, kur šiuo metu yra jo atstovaujamasis, atsakovas su juo nesusisiekia, nebendrauja. Palaikė atstovaujamojo poziciją, nurodytą atsiliepime.
Atsakovas E. J., bylos nagrinėjimo teisme metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje dalyvauti nepageidavo, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Kauno savivaldybės vaikų globos namai atsiliepime ir posėdžio metu trečiojo asmens atstovas su ieškiniu sutiko.
Tretieji asmenys J. P. K., J. K., S. K. atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Trečiasis asmuo J. P. K. posėdžio metu paaiškino, kad ji globoja vyriausią dukrą G., atsakovė I. P. yra jos mamos sesuo. Su globojama mergina sutaria gerai, sutinka ją globoti iki pilnametystės. Patvirtino, kad atsakovė bendrauja su dukra, atvyksta pasimatyti.
Tretieji asmenys J. K., S. K. posėdžio metu paaiškino, kad globoja atsakovų I. P. ir G. M. dukrą A,, mergaitė prie jų yra prisirišusi, gerai sutaria su kitais trečiųjų asmenų globojamais vaikais, sutinka tapti nuolatiniais mergaitės globėjais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
ieškinys tenkinamas iš dalies.
Dėl tėvų valdžios apribojimo.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų – gimimo liudijimų (e. b. l. 10-13) nustatyta, kad nepilnamečio vaiko G. J. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai yra E. J. ir I. P., K. P. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai yra G. M. ir I. P..
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaiku, su juo nebendrauja, materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).
Byloje nustatyta, jog atsakovės I. P. šeima Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma, nuo 2005 m. dėl dukters G. P. palikimo be priežiūros, nesirūpinimo dukra, socialinių įgūdžių stokos, nuo 2008 m. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Su šeima dirbamo socialinio darbo metu situacija šeimoje pagerėdavo, vaikai būdavo grąžinami į šeimą, tačiau skurdo, nedarbo, skolų, tėvystės įgūdžių stokos problemos išliko. Socialinio darbo metu atsakovė motyvuota keisti gyvenimo būdą, visiškai nevartoti psichotropinių medžiagų, 2017 m. rugpjūčio 11 d. apgyvendinta reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini), moters motyvacija keisti savo gyvenimą pakankama. G. P. tėvas atsakovas E. J. ne kartą teistas už narkotinių medžiagų platinimą, su dukra nebendrauja, jos neaugina nuo gimimo, vengia teikti išlaikymą. Atsakovas G. M. yra trijų I. P. vaikų tėvas, vaikų tėvystę pripažino tik 2017 m. vasarą sulaikius vaikų motiną dėl narkotinių medžiagų laikymo. Fiksuoti atsakovo psichologinio ir fizinio smurto panaudojimo faktai prieš atsakovę ir vyresnius vaikus. Socialinio darbo metu pastebėta, kad G. M. nėra motyvuotas įsidarbinti, neturi tinkamų tėvystės įgūdžių. 2017 m. liepos 27 d. nepilnamečiai A. P., K. P. apimti iš šeimos jų motiną I. P. sulaikius dėl narkotinių medžiagų laikymo. I. P. VGC „Pastogė“ informavo, kad išvyksta gyventi ir dirbti į Angliją, pagal galimybes žada grįžti ir bendrauti su vaikais, informuota, kad grįžusi į Lietuvą turi kreiptis į Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl vaikų susigrąžinimo. I. P. bausta administracine tvarka dėl vaikų nepriežiūros, viešosios rimties sutrikdymo, narkotinių medžiagų vartojimo, Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių pažeidimą, tėvų valdžios nepanaudojimą. G. M. baustas administracine tvarka už teisėtą pareigūnų reikalavimų nevykdymą, garbės ir orumo įžeidimą, narkotinių medžiagų vartojimą, važiavimą viešuoju transportu be bilieto. E. J. nėra baustas administracine tvarka. E. J. teistas. G. M. teistas (1 t., e. b. l. 14-16, 19-31, 35-37, 39, 40-45, 48-60, 64-66, 67-70, 74-76, 78-81, 84-88, 90-94, 96, 101, 102-107, 108-115, 116-122, 123, 124-130, 132-136).
Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis).
CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad nepilnamečių vaikų motina atsakovė I. P. deda pastangas keisti savo gyvenimo būdą, užtikrinti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, pradėjo spręsti narkotinių medžiagų vartojimo problemą, be to, motina bendrauja su vaikais, juos sieja stiprus emocinis ryšys, vaikai yra prisirišę prie motinos. Manytina, jog laikinas motinos valdžios apribojimas paskatins atsakovę kreiptis pagalbos į specialistus, iš esmės pakeisti savo gyvenimo būdą ir įrodyti, kad ji gali savarankiškai auginti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų ugdymu, užtikrinti savo vaikų dvasinę ir fizinę gerovę, juos išlaikyti ir paruošti vaikus savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nes priešingu atveju, atsakovės motinos valdžia gali būti apribota neterminuotai. Atsakovės I. P. motinos valdžia ribojama laikinai, nes nenustatyta, jog vaikų motina darytų ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai jais nesirūpina, ir nebūtų duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Laikinai apribojus atsakovei motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).
Atsakovas E. J. visiškai nesirūpina savo nepilnamete dukra G. J., atsisako savo pareigų vaiką auginti, auklėti, išlaikyti, su dukra nebendrauja, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nesidomėjo nagrinėjamos bylos eiga, todėl daroma išvada, jog atsakovas tokiais savo veiksmais daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi, vengia atlikti savo pareigą auklėti vaiką, nesirūpina ir visiškai nesidomi vaiku, jo neišlaiko. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti ir atsakovas E. J. pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti nepilnametę dukrą, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžią nepilnametės dukters G. J. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Atsakovas G. M. atsiliepimu nesutiko, jog jam būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia, nurodė, jog ieškovo nurodytos aplinkybės neatitinka tikrovės, kad jis ketina kreiptis dėl vaikų susigrąžinimo, nori pats auginti vaikus. Duomenų, kurios paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes, atsakovas G. M. nepateikė, teismo posėdyje, kuriame byla išnagrinėta iš esmės, nedalyvavo, posėdyje dalyvavęs atsakovo atstovas nurodė, jog atstovaujamasis su juo nebendrauja. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas G. M. nėra motyvuotas ieškotis nuolatinio darbo, vartoja narkotines medžiagas ir alkoholį, nebaigė reabilitacijos programos, dirbamo socialinio darbo metu fiksuoti atsakovo smurto panaudojimo atvejai tiek vaikų motinos, tiek nepilnamečių vaikų atžvilgiu, be to, savo vaikų tėvystę atsakovas pripažino tik sulaikius vaikų motiną I. P., norėdamas, kad vaikai būtų grąžinti jam. Vertinant byloje esančius įrodymus, daroma išvada, jog atsakovas nėra linkęs spręsti šeimos problemų, tokiais savo veiksmais daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi, vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus, nesirūpina ir visiškai nesidomi vaiku, jų neišlaiko, nelanko vaikų, augančių globėjų šeimoje ir globos institucijoje. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti ir atsakovas G. M. pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti savo nepilnamečius vaikus, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžią nepilnamečių vaikų K. P., A. P. ir A. P. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Atsakovams E. J. ir G. M. neterminuotai apribojus tėvų valdžią jų vaikų atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis) .
Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Dėl nuolatinės globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo.
Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai – CK 3.256 straipsnis. Įstatyme numatyta, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų. rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminį reglamentavimą, į tai, kad nepilnametės G. J. tėvams apribojus tėvų valdžią į vaiką, vertinant tai, kad jai yra daugiau nei keturiolika metų, merginai nustatoma nuolatinė rūpyba. Nepilnamečių vaikų K. P., A. P. ir A. P. tėvams apribojus tėvų valdžią į vaikus, atsižvelgiant į tai, kad jie neturi keturiolikos metų, vaikams nustatoma nuolatinė globa.
Bylos duomenimis Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametei G. J. nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta motinos I. P. sesers dukra J. P. K., moteris sutinka būti paskirta nuolatine paauglės rūpintoja, G. J. sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta J. P. K.. Moteris sveika, kitą asmenį globoti gali, augina (duomenys neskelbtini) metais gimusį nepilnametį sūnų (2 t. b. l. 61, 64-65, 68-69). Kitų asmenų, norinčių rūpinti nepilnametę, nenustatyta. Teismas daro išvadą, kad J. P. K. skyrimas nuolatine nepilnametės rūpintoja nepažeis CK 3.259 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl moteris skirtina nuolatine nepilnametės rūpintoja, vaiko rūpybos ir gyvenamoji vietos nustatytinos nuolatinės rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 3.265 straipsnio 1 punktai).
Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 28 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) K. P. ir A. P. laikinuoju globėju yra paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai, kurie sutinka būti vaikų nuolatiniais globėjais, kitų asmenų, norinčių būti paskirtais nuolatiniais vaikų globėjais, nenustatyta. Teismas daro išvadą, kad Kauno savivaldybės vaikų globos namų skyrimas nuolatiniais nepilnamečių globėjais nepažeis CK 3.261 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl minėta institucija skirtina nuolatine nepilnamečių globėja, vaikų globos ir gyvenamoji vietos nustatytinos Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 7 punktas, 3.265 straipsnio 3 punktai).
Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametės A. P. globėja paskirta J. K.. Nuolatiniais mergaitės globėjais sutinka būti paskirtais J. K. ir S. K., kurie sutinka būti paskirtais nuolatiniais mažametės globėjais. VGC „Pastogė“, įvertinęs motyvaciją, pasirengimą ir gebėjimus, 2019 m. balandžio 11 d. išvadoje nurodė, kad J. ir S. K. yra tinkami būti nuolatiniais mergaitės globėjais. Nustačius A. P. nuolatinę globą, šie asmenys skiriami nuolatiniais mažametės globėjais, vaiko globos ir gyvenamoji vieta nustatoma nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 5 dalies 4 punktas, 3.265 straipsnio 1 punktai).
Globėjams ir rūpintojai išaiškinama, kad globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Rūpinamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovams tenka pareiga išlaikyti savo vaiką nepaisant aplinkybės, kad tėvų valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų I. P. ir G. M. kiekvieno atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 120 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Iš atsakovo E. J. dukters G. J. išlaikymui priteisti periodines išmokas po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė teigia, jog atsižvelgiant į tai, kad atsakovė I. P. teikia vaikams išlaikymą, nupirkdama daiktus, priteisiamas iš jos išlaikymas gali būti mažinamas.
Atsakovas E. J. ieškinio reikalavimų, tame tarpe ir dėl išlaikymo dydžio neginčijo, taip pat nepateikė įrodymų, kad jo sveikatos būklė ar kitos priežastys neleidžia mokėti ieškovo prašomo dydžio išlaikymo nepilnametei dukrai. Atsakovė prašė teismo atsižvelgti į tai, kad ji turi keturis vaikus, kuriuos privalo išlaikyti, be to, turi skolų, kurios išieškomos antstolių, be to, teikia vaikams išlaikymą natūra. Atsakovas G. M. nuomonės dėl išlaikymo dydžio nereiškė. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovai E. J., G. M. nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, nedirba (1 t., b. l. 167-169), atsakovė dirba, nuosavybės teise valdo vieno kambario butą, transporto priemonių nuosavybės teise neturi (1 t., b. l. 161, 165, 171-172). Byloje nėra duomenų apie tai, kad dėl sveikatos problemų ar specialiųjų poreikių atsakovai negalėtų dirbti, todėl privalo teikti savo nepilnamečiams vaikams išlaikymą, atitinkantį jų būtinuosius poreikius. Iš atsakovės I. P. priteistinas išlaikymas mažintinas iki 90 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, atsižvelgiant į tai, kad ji privalo išlaikyti keturis vaikus, iš dalies vaikams teikia išlaikymą juos aplankydama, nupirkdama reikiamus daiktus vaikų išlaikymui, dirba, tačiau jos darbo užmokestis yra minimalus, gauna apie 400 Eur per mėnesį, tvarkosi buities sąlygas, siekiant susigrąžinti vaikus.
Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaikų amžių, jų būtinuosius poreikius, į atsakovų amžių, jų galimybes dirbti ir išlaikyti nepilnamečius vaikus, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iš atsakovų G. M. ir E. J. tenkinamas visiškai (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).
Globojamų vaikų ir rūpinamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti. Iš atsakovų priteisus išlaikymą, išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriami šiuo teismo sprendimu skiriami nepilnametės G. J. nuolatinė rūpintoja J. P. K., nepilnamečių K. P. ir A. P. nuolatinis globėjas Kauno savivaldybės vaikų globos namai ir A. P. nuolatiniai globėjai J. K. ir S. K. (CK 3.275, 3.185 straipsniai).
Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Laikinai apriboti atsakovės I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų G. J. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. P. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko G. J. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti G. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų K. P. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. J. nustatytą laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę rūpybą.
Paskirti G. J. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja J. P. K. (gimusią (duomenys neskelbtini)).
Nustatyti G. J. gyvenamąją vietą nuolatinės rūpintojos J. P. K. gyvenamojoje vietoje.
Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) K. P. nustatytą laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę globą.
Paskirti K. P. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Kauno savivaldybės vaikų globos namus (juridinio asmens kodas 191830124).
Nustatyti K. P. gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo Kauno savivaldybės vaikų globos namuose.
Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. nustatytą laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę globą.
Paskirti A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Kauno savivaldybės vaikų globos namus (juridinio asmens kodas 191830124).
Nustatyti A. P. gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo Kauno savivaldybės vaikų globos namuose.
Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. nustatytą laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę globą.
Paskirti A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniais globėjais J. K., gimusią (duomenys neskelbtini), ir S. K., gimusį (duomenys neskelbtini).
Nustatyti A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų J. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų G. J. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. P. (gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 90 Eur (devyniasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. kovo 28 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš atsakovo E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros G. J. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. kovo 28 d.) iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš atsakovo G. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų K. P. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 120 Eur (vienas šimtas dvidešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. kovo 28 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.
G. J. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti nuolatinę rūpintoją J. P. K. (gimusią (duomenys neskelbtini).
A. P. ir K. P. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti nuolatinį globėją Kauno savivaldybės vaikų globos namus (juridinio asmens kodas 191830124).
A. P. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise skirti nuolatinius globėjus J. K., gimusią (duomenys neskelbtini), ir S. K., gimusį (duomenys neskelbtini).
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimą dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.