Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinęs su pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Ievroka“ prašymu nustatyti terminą procesiniams veiksmams Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. eB2-2162-967/2022 atlikti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 72 straipsnio pagrindu Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktas prašymas nustatyti Vilniaus apygardos teismui terminą procesiniams veiksmams atlikti. Pareiškėja bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Ievroka“ nurodė, kad ji buvo pateikusi Vilniaus apygardos teismui patikslintą pareiškimą pripažinti jos bankrotą tyčiniu, tačiau teismas 2021 m. gruodžio 14 d. nutartimi šį pareiškimą laikė nepaduotu. Pareiškėjai pateikus atskirąjį skundą dėl minėtos teismo nutarties, Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. sausio 27 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 14 d. nutartį ir perdavė pirmosios instancijos teismui iš naujo nagrinėti pareiškimo dėl įmonės bankroto pripažinimo tyčiniu priėmimo klausimą. 2022 m. sausio 28 d. byla buvo grąžinta pirmosios instancijos teismui, tačiau klausimas dėl pareiškimo priėmimo iki šiol nėra išspręstas. Pareiškėja nurodė, kad ji buvo pateikusi Vilniaus apygardos teismui 2022 m. gegužės 3 d. prašymą nustatyti terminą procesiniam veiksmui atlikti ir 2022 m. gegužės 13 d. prašymą išspręsti klausimą dėl anksčiau pateikto prašymo persiuntimo Lietuvos apeliaciniam teismui, tačiau teismas neatliko jokių veiksmų, todėl ji teikia šį prašymą.

Prašymas nustatyti terminą netenkinamas.

2. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu.

3. Viena iš procesinių priemonių, taikomų siekiant užtikrinti, kad teismo procesas nebūtų nepagrįstai vilkinamas, yra nustatyta CPK 72 straipsnio 3 dalyje. Pagal šią nuostatą, tuo atveju, jeigu pirmosios instancijos teismas laiku neatlieka procesinių veiksmų, kuriuos pagal šį kodeksą privalo atlikti, šių veiksmų atlikimu suinteresuotas proceso dalyvis turi teisę kreiptis į apeliacinės instancijos teismą su prašymu nustatyti terminą tokiems procesiniams veiksmams atlikti. Prašymo nustatyti terminą atitinkamam procesiniam veiksmui atlikti pateikimo ir išnagrinėjimo tvarka yra nustatyta CPK 72 straipsnio 3 ir 4 dalyse. Šiose nuostatose, be kita ko, nurodyta, kad prašymas nustatyti terminą atlikti atitinkamą procesinį veiksmą turi būti pateikiamas per bylą nagrinėjantį teismą, o šis prašymo priėmimo klausimą privalo išspręsti ne vėliau kaip kitą darbo dieną po prašymo gavimo dienos. Jeigu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos teismas, dėl kurio neatliktų procesinių veiksmų yra pateiktas prašymas, atlieka atitinkamus procesinius veiksmus, laikoma, kad proceso dalyvis atsisakė pateikto prašymo. Priešingu atveju šis prašymas per septynias darbo dienas nuo jo gavimo persiunčiamas apeliacinės instancijos teismui, kuris turi išnagrinėti prašymą ne vėliau kaip per septynias darbo dienas nuo jo gavimo apeliacinės instancijos teisme.

4. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų, nagrinėjamu atveju pareiškėja 2021 m. lapkričio 4 d. pateikė Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl jos bankroto pripažinimo tyčiniu. Teismas, susipažinęs su pareiškimu, 2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą jo trūkumams pašalinti, o vėliau, gavęs patikslintą pareiškimą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, 2021 m. gruodžio 14 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėja nepašalino visų teismo nustatytų trūkumų, todėl pareiškimą laikė nepaduotu. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. sausio 27 d. nutartimi panaikino pirmiau minėtą Vilniaus apygardos teismo nutartį ir perdavė teismui iš naujo spręsti pareiškimo dėl bankroto pripažinimo tyčiniu priėmimo klausimą.

5. Pareiškėja, atsižvelgdama į tai, kad, apeliacinės instancijos teismui grąžinus pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti jos pareiškimo priėmimo klausimą, šis klausimas ilgą laiką nebuvo nagrinėjamas, be kita ko, pateikė teismui 2022 m. gegužės 19 d. prašymą (gautas 2022 m. gegužės 24 d.) nustatyti ne ilgesnį nei 3 darbo dienų terminą išspręsti klausimą dėl patikslinto pareiškimo pripažinti bankrotą tyčiniu priėmimo. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų matyti, kad šis pareiškėjos prašymas buvo priimtas Vilniaus apygardos teismo teisėjos 2022 m. gegužės 26 d. rezoliucija, savo ruožtu klausimas dėl pareiškimo pripažinti bankrotą tyčiniu priėmimo, kuriam išnagrinėti pareiškėja prašė nustatyti terminą, buvo išspręstas teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi – pareiškimas buvo priimtas ir paskirtas nagrinėti teismo posėdyje.

6. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, gavęs pareiškėjos prašymą nustatyti terminą atitinkamiems procesiniams veiksmams atlikti, šiuos procesinius veiksmus atliko, todėl šiuo atveju nėra pagrindo spręsti dėl termino išspręsti klausimą dėl pareiškimo pripažinti bankrotą tyčiniu priėmimo nustatymo. Esant aptartoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas netenkinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 72 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Ievroka“ prašymo nustatyti terminą procesiniams veiksmams Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2B-2162-967/2022 atlikti.