Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nepilnamečiui D. L. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjo D. L. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis D. L. 2015-12-05, apie 00.09 val., Vilkaviškio m. J. Basanavičiaus aikštėje, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl girto pasirodymo viešoje vietoje, policijos pareigūnams melagingai nurodė savo asmens duomenis, dėl ko administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas kitam asmeniui.

Tokiais savo veiksmais nepilnametis D. L. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.

Traukiamas atsakomybėn D. L. byloje rašytame pasiaiškinime kaltu prisipažinęs visiškai, pareiškęs, kad gailisi dėl savo poelgio, paaiškinęs, kad būdamas neblaivus policijos pareigūnams prisistatė kito žmogaus vardu ir pavarde, melagingai nurodydamas pažįstamo Ž. P. duomenis, kuriuos tiksliai žinojęs, kodėl taip pasielgęs paaiškinti negalintis (b. l. 1, 3).

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. L. rašytinių paaiškinimų jo kaltė byloje yra pakankamai įrodyta ir kt. duomenimis, – dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais: 2016-01-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-49012548-16, policijos pareigūnės K. B. tarnybiniu pranešimu.

Traukiamo atsakomybėn D. L. veika byloje pagal LR ATPK 187² str. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, kadangi jis administracinio teisės pažeidimo byloje tyčia pateikė melagingus duomenis policijos pareigūnams.

Traukiamo atsakomybėn D. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja: a) visišką prisipažinimą kaltu ir gailėjimąsi, b) kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis.

D. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog D. L. bylos duomenimis neteistas, tačiau turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą už kt. rūšies teisės pažeidimą, nedirba, turto ir pajamų nėra, baudžiamam nepilnamečiui (LR ATPK 24 str. 4 d.) D. L. paskirtina ½ dalis mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinės nuobaudos – 216 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 30², 187², 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

D. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., paskirti administracinę nuobaudą – dviejų šimtų šešiolikos eurų (216 Eur) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16054682212, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.