Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, o būtent:

2021 m. kovo 16 d. apie 09:17 val. A5 kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 96 kilometre, būdamas tarnybiniame automobilyje "Opel Insignia", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už vairavimą neblaiviam, davė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus patrulių 1- ojo būrio vyriausiajam patruliui Renatui Jasaičiui kyšį, t.y. 4 kupiūras po 50 eurų, kurias įdėjo į automobilio "MAN" registracijos liudijimą ir davė policijos pareigūnui, tokiu būdu siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veiklos vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį.

T. K. apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad šių metų kovo 16 d. važiavo iš Lenkijos į Lietuvą. Važiavo "Via Baltic" keliu, krovininiu automobiliu "MAN", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Važiavo su kolega. Lietuvoje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie tikrino blaivumą. Patikrinę nustatė 0.9 promilių neblaivumą. Policijos pareigūnai liepė laukti automobilyje, o patys nuėjo į savo tarnybinį automobilį. Jis, laukdamas savo krovininiame automobilyje, pamatė, kad policijos pareigūnas jam pamojo, suprato, kad reikia eiti iki tarnybinio automobilio. Atėjęs prie tarnybinio automobilio, paklausė pareigūnų, kas jam gresia, kad vairavo neblaivus. Pareigūnai paaiškino, kad bus paskirta bauda. Jis, atsisėdęs į tarnybinio automobilio galą, įdėjo 4 kupiūras po 50 eurų į savo automobilio registracijos dokumento liudijimą ir padavė policijos pareigūnui. Pasakė, kad jam reikia kuo greičiau važiuoti ir paprašė, kad šis nerašytų protokolo, prašė susitarti. Policijos pareigūnas išaiškino, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Tačiau jis vis tiek pinigus paliko. Dėl to labai gailisi (b.l.49-50).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus pareigūno Justo Sakatausko tarnybinį pranešimą, kuriame užfiksuota, kad 2021-03-16, apie 08.59 val., A5 kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96 kilometre, kelių policijos ekipažo M1862 darbuotojams vyriausiajam patruliui Nerijui Nagrockiui ir vyriausiajam patruliui Renatui Jasaičiui, Lenkijos Respublikos pilietis T. K., vengdamas administracinės atsakomybės, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas, už tai kad vairavo transporto priemonę neblaivus, kai pastarajam nustatytas 0.93 promilių neblaivumas, į automobilio registracijos liudijimą Nr. 3321451 įdėjo 200 eurų kyšį, kurį perdavė pareigūnams (b.l.5-8).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Europos g. 23, Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav., apžiūrėtas tarnybinis automobilis "Opel Insignia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra paženklintas policijos skiriamaisiais ženklais. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nėra stebima (b.l.9-11, 12-14).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio Renato Jasaičio tarnybiniame pranešime "Dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus" užfiksuota, kad 2021-03-16, apie 08.59 val., t kartu su kolega N. Nagrodskiu, patruliuojant tarnybiniu automobiliu "Opel Insignia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 96 km, patikrinimui sustabdytas automobilis "Man", valst. Nr. KLY81852. Patikrinus vairuotojo T. K., Lenkijos Respublikos piliečio, neblaivumą momentiniu alkoholio kiekio matuokliu "Drager 5000" nustatyta, kad išvėptame ore yra alkoholio. Vairuotojas teigė išgėręs du butelius alaus. Patikrinus pastarojo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu " Alcotest 6810 Nr. ARFM-0247", patikros Nr. 1379970, vairuotojui nustatytas 0,93 promilių neblaivumas. Vairuotojas su nustatytu pažeidimu sutiko. Rašant administracinių nusižengimų protokolą, prie policijos tarnybinio automobilio priėjo vairuotojas ir prašė protokolo nerašyti, prašė susitarti. Pastarasis buvo įspėtas, jog už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas siūlė 200 eurų dydžio piniginį kyšį, po 100 eurų kiekvienam pareigūnui. Pastarasis buvo dar kartą perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, tačiau T. K. nereagavo, atsisėdo į tarnybinį automobilį ir į savo automobilio registracijos liudijimą įdėjo 200 eurų, keturias kupiūras po 50 eurų, prašydamas, kad nebūtų rašomas administracinių nusižengimų protokolas. T. K. už vairavimą neblaiviam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 422 str. 5 d. Įvykis nufilmuotas Body Cam (b.l. 15).

IBPS integruotoje sistemoje, įkeltame Body CAM vaizdo įraše Nr."2021 0316 092309 026' užfiksuota, kad T. K.siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už vairavimą neblaiviam, davė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnams kyšį.

Alkotesterio duomenimis 2021-03-16 08.56 val. T. K. užfiksuotas 0,95 promilių neblaivumas, pakartotino patikrinimo metu 2021-03-16 9.10 val. - 0,93 promilių neblaivumas (b.l.16,17).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. Jasaitis pateikė 4 vienetus kupiūrų po 50 eurų, kurios apžiūrėtos kaip daiktai, turintys reikšmės tyrimui, ir įneštos į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą (b.l. 18-20, 21-22, 23, 24-25, 26).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, nes jis davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, o būtent: 2021 m. kovo 16 d. apie 09:17 val. A5 kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 96 kilometre, būdamas tarnybiniame automobilyje "Opel Insignia", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už vairavimą neblaiviam, davė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus patrulių 1- ojo būrio vyriausiajam patruliui Renatui Jasaičiui kyšį, t.y. 4 kupiūras po 50 eurų, kurias įdėjo į automobilio "MAN" registracijos liudijimą ir davė policijos pareigūnui, tokiu būdu siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veiklos vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 422 str. 5 d.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo užstatą įskaityti kaip bausmę (b. l. 63-69).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį baigtą nusikaltimą, anksčiau neteistas ( b.l. 28), nėra duomenų dėl skirtų administracinių nuobaudų ( b.l. 30).

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda. Teismas sutinka, kad kaltinamajam skiriamos baudos dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis ( BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė 3400 eurų užstatas, ši kardomoji priemonė nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina ( b.l. 95-96). Kaltinamasis parašė sutikimą, kad bauda būtų išieškota iš sumokėto užstato ( b.l.64-65).

T. K. laikinai sulaikytas nuo 2021-03-16 11.21 val. iki 2021-03-17 15.53 val. ( b.l.33-34,36). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaičiuojamas sulaikyme išbūtas laikas dvi paros, prilyginant vieną sulaikymo parą 2 MGL baudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, asmens tapatybės kortelė, kuri 2021-03-17 pakvitavimu grąžinta T. K., paliekama jo nuosavybėje, 4 vnt. po 50 eurų kupiūros, saugomos Marijampolės AVPK saugykloje ( b.l. 24-25, 26), BK 72 straipsnio 2 dalimi T. K. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė –turto konfiskavimas ir pinigai konfiskuojami kaip nusikalstamos veikos priemonė.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 5100 eurų bauda, kas atitinka 102 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 3400 eurų baudą, kas atitinka 68 MGL.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę 3400 eurų užstatą, įmokėtą į LR Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą AB SEB banke Nr. LT197044060000497366, panaikinti ir užstatą perduoti paskirtos baudos išieškojimui.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-03-16 iki 2021-03-17 (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudai ir paskirti galutinę 3200 eurų, kas atitinka 64 MGL baudą, likusią baudos dalį grąžinti T. K..

Skirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje-turto konfiskavimą ir šio straipsnio 2 dalimi konfiskuoti 4 vnt. kupiūrų po 50 eurų, saugomų Marijampolės AVPK saugykloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, asmens tapatybės kortelę, kuri pakvitavimu grąžinta T. K., palikti jo nuosavybėje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė