Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyvena su sugyventine, gyv. Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2019 m. gegužės 3 d., 21.10 val., namuose, (duomenys neskelbtini), su sugyventine A. P., gėrė alkoholinius gėrimus–degtinę kūdikio M. P., gimusio 2019 m. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Nustatytas 2,05 prom. girtumas. V. P. tuo neužtikrino kūdikio saugumo ir tinkamos priežiūros, savo veiksmus panaudojo priešingai kūdikio interesams.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. kaltu padaręs nusižengimą prisipažino visiškai ir parodė, kad teisingai paaiškinime surašyta (b. l.1-2), kad minėtą dieną namuose su sugyventine gėrė degtinę. Namuose buvo jų kūdikis M. P.. Gėrė alkoholį, nes atėjo sugyventinės draugė aplankyti naujagimio. Supranta, kad vaikui galėjo būti nesaugu, gailisi taip pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); nutarimas pripažinti M. P. nukentėjusiuoju (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gegužės 3 d. 21.10 val. gavo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. K. telefoninį pranešimą apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. rasti neblaivūs tėvai, kurie augina naujagimį. Nuvykus nurodytu adresu rastas V. P., gimęs 1968 m. (duomenys neskelbtini)., kuriam nustatytas 2,05 promilių girtumas ir A. P., gimusi (duomenys neskelbtini)., kuriai nustatytas 2,77 promilių girtumas, kurie augina naujagimį M. P., gimusį 2019 m. (duomenys neskelbtini) Į įvykio vietą atvyko V. P. sesuo G. R., gimusi 1969 m. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri patvirtino kad naujagimio motina dažnai vartojo alkoholį ir iš jos yra atimta dukra L. L., gimusi 2011 m(duomenys neskelbtini), o jos brolis V. P. buvo susitvarkęs ir alkoholio nevartojo, kadangi laukė gimstančio sūnaus. 1 įvykio vietą buvo atvykusi GMP, kuri naujagimį apžiūrėjus jokių pažeidimų nenustatė, naujagimis ramus, valgo mišinuką. Atvykus Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei J. B. naujagimį iš šeimos paėmė ir išvežė į VšĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių. Iš gautos informacijos matyti, kad tikslinga A. P. ir V. P. atžvilgiu taikyti administracinio nusižengimo poveikio priemones pagal ANK 73 straipsnį (b. l. 4); pranešimas apie įvykį (b. l. 5-7); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo žurnalo išrašas (b. l. 8-10); asmens duomenys (b. l. 12-14); administracinių nusižengimų registro informacija (b. l. 15).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. P. 2019 m. gegužės 3 d., 21.10 val., namuose, Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), su sugyventine A. P., gėrė alkoholinius gėrimus–degtinę kūdikio M. P., gimusio 2019 m. balandžio 18 d., akivaizdoje. Nustatytas 2,05 prom. girtumas. V. P. tuo neužtikrino kūdikio saugumo ir tinkamos priežiūros, savo veiksmus panaudojo priešingai kūdikio interesams, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir yra baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo padaręs administracinį nusižengimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į tai, kad asmuo administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro išvadą, jog V. P. skirtina administracinė nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.