- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-15
- Bylos Nr.
- II-713-38/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Petras Viščinis
- Pažeidėjas
- D. S.
- Nukentėjusysis
- T. G.
Vilnius,
2008m. kovo 15 d.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis, sekretoriaujant Rasai Rackevičiūtei, dalyvaujant pažeidėjai D. S., institucijos, kurios priimtas nutarimas skundžiamas, atstovui Andžejui Stasevičiui, nukentėjusiajam T. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pažeidėjos D. S. skundą dėl Vilniaus m. VPK 7 PK VP Lazdynų policijos nuovados 2008 01 22 nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus m. VPK 7 PK VP Lazdynų policijos nuovados 2008 01 22 nutarimu D. S. buvo paskirta 750 Lt bauda pagal LR ATPK 110 str. 5 d. už tai, kad 2007 12 26, apie 15 val. 30 min. jos šuo, išbėgęs į bendrą koridorių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įkando T. G. į koją ir sudraskė jo kelnes. Tuo D. S. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 09 26 priimtą gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresiravimo, gabenimo, prekybos taisyklių 18 punktą.
Šalies argumentai
Skunde nurodo, kad jos šuo neagresyvus ir negalėjo T. G. įkąsti į koją ir sudraskyti jo kelnes. Paaiškino, kad T. G. tą dieną iš jos reikalavo 150 Lt už tai, kad jos šuo sudraskė jam kelnes, tačiau pinigų ji T. G. nedavė. Teismo posėdžio metu D. S. prašė, kad tuo atveju, jeigu teismas nepanaikins nutarimo, sumažinti paskirtą baudą.
Institucijos, kurios priimtas nutarimas skundžiamas, atstovas prašė skundo netenkinti, o priimtą nutarimą palikti galioti nepakeistą. Laiko, kad D. S. pažeidimas įrodytas byloje esančiais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas laiko, kad D. S. padarytas pažeidimas pilnai įrodytas byloje esančia medžiaga, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, jis kvalifikuotas tinkamai, nuobauda paskirta sankcijos ribose.
Nukentėjusysis T. G. parodė, kad 2007 m. gruodžio 26 d. jis buvo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Iš D. S. buto išbėgo josios šuo, griebė jam už kojos, padraskė koją ir suplėšė jo džinsines kelnes. Jis paprašė, kad D. S. jam atlygintų už kelnes. D. S. pažadėjo, tačiau pažado neištesėjo, tada jis kreipėsi į policiją.
Liudytojas D. V. parodė, kad tą dieną jis buvo kartu su T. G., jis buvo užėjęs pas D. S.. Paties fakto, kai šuo užpuolė T. G. jis nematė, tačiau paaiškino, kad matė suplėšytas T. G. kelnes, T. G. jam paaiškino, kad tai padarė D. S. šuo. Liudytojas parodė, kad prieš tai T. G. kelnės buvo nesuplyšę.
Liudytojas V. S. parodė, kad matė ir girdėjo, kaip T. G. iš D. S. reikalavo 150 Lt už tai, kad jos šuo suplėšė T. G. kelnes.
Tokiu būdu, teismas laiko, kad byloje įrodyta, kad D. S. šuo užpuolė T. G. ir sudraskė jo kelnes. Visiškai neįtikėtina, jog visa tai T. G. būtų tyčia sugalvojęs, siekdamas pasipelnyti iš D. S., juo labiau, kad T. G. yra D. S. brolio draugas.
Tačiau teismas laiko, kad D. S. atžvilgiu taikytinas ATPK 30-1 str. ir paskirta bauda švelnintina, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais.
Byloje nustatyta, tai pripažino ir pats T. G., kad tą dieną jis buvo išgėręs, kadangi buvo Kalėdos. Būtent tai (T. G. neblaivumas) ir galėjo išprovokuoti D. S. šuns agresyvumą. Pats nukentėjusysis prašo, kad D. S. paskirta bauda būtų sumažinta.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p., ATPK 30-1 str.,
nutarė:
D. S. skundą tenkinti iš dalies..
Vilniaus m. VPK 7 PK VP Lazdynų policijos nuovados 2008 01 22 nutarimą pakeisti. Nutarimu D. S. paskirtą 750 Lt baudą sumažinti ir nustatyti šią baudą 100 (vieno šimto) litų dydžio. Likusią nutarimo dalį palikti galioti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.