- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-16
- Bylos Nr.
- 2-189-187/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00017-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Atsakovas
- O. S.
- Trečiasis asmuo
- M. S.
- Ieškovas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Danutei Dokšienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Almai Tomkevičienei, atsakovei O. S., trečiajam asmeniui M. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, kodas 180878299, ieškinį atsakovei O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė :
Aprašomoji dalis
Ieškovas ieškinyje ir atstovė teismo posėdyje, ginant nepilnamečio interesus bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 str., 3.182 str. 2 d., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.257 str. 3 d., 3.264 str. 3 d. ir 3.265 str. 1 d., prašo neterminuotai apriboti O. S., a.k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią dukros J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; Priteisti iš O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai J. S., gim. 2012-10-28, periodinėmis išmokomis po 58 EUR kas mėnesį iki vaiko pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos. Priteistą išlaikymui sumą kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.; Nustatyti J. S., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko nuolatinę globą (rūpybą).; Paskirti M. S., gimusią 1968-12-08, gyvenančią (duomenys neskelbtini), J. S. globėja (rūpintoja).; Nustatyti J. S. globos (rūpybos) vietą globėjos (rūpintojos) M. S. gyvenamojoje vietoje.; Paskirti M. S. nepilnametės J. S. išlaikymui skirtų ir priteistų lėšų bei turto administratoriumi.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė paaiškino, kad atsakovė O. S. turinti dukrą J. S., gim. (duomenys neskelbtini). O. S. yra vieniša motina, vaikui tėvystė nėra nustatyta. Ji su dukra gyveno pas savo mamą M. S., adresu: (duomenys neskelbtini). Informacija apie tai, kad atsakovė aplaidžiai vykdo savo, kaip mamos, pareigas Vaiko teisių apsaugos skyriuje pradėta gauti nuo 2013 m. vasario mėnesio. Buvo gaunama informacija, kad atsakovė dažnai išeina iš namų nieko nesakiusi, palieka vaiką savo artimųjų priežiūrai be jų sutikimo, būna pas draugus, vartoja alkoholinius gėrimus. Taip pat atsakovė išvykdavo pas draugus kartu su dukra, kur vaikui galėjo būti nesaugi aplinka. Varnių seniūnijos darbuotojai lankėsi šeimoje, vedė pokalbius su O. S., skatino ją atsakingai rūpintis mažametės dukros priežiūra. Pokalbių metu O. S. pripažindavo, kad elgiasi neatsakingai, pasižadėdavo pasitaisyti, tačiau savo įsipareigojimų nesistengė vykdyti. O. S. buvo iškviesta į Vaiko teisių apsaugos skyrių pokalbiui, kurio metu paaiškino, kad ji su dukra gyvena pas savo mamą M. S., pripažino, kad dažnai būna pas draugus, būna, kad vartoja alkoholinius gėrimus. O. S. buvo išaiškintos tėvų pareigos ir galima atsakomybė už netinkamą šių pareigų atlikimą, informuota apie tai, kad jos šeima gali būti įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. O. S. pasižadėjo atsakingai rūpintis mažametės dukros priežiūra. Iš Varnių seniūnijos gavus informaciją, kad padėtis šeimoje nesikeičia, O. S. ir toliau išeina iš namų, palikdama dukrą mamos priežiūrai, aplaidžiai vykdo savo kaip motinos pareigas, Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-01-15 įsakymu Nr. A1-60 O. S. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Įvertinus šeimai reikalingų socialinių paslaugų poreikį Socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja teikia O. S. šeimai socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas, atsakovė nuolat yra motyvuojama atsakingai vykdyti savo, kaip motinos, pareigas. Gavus informaciją, kad atsakovė savo gyvenimo būdo nesistengia pakeisti O. S. vėl buvo pakviesta į skyrių pokalbiui. O. S. paaiškino, kad buvo atvejų, kai ji buvo išvykusi pas draugus, dukrą tuo metu prižiūrėjo mama. O. S. pasižadėjo dukros nesivežti pas draugus, vesti blaivų gyvenimo būdą. Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-04-30 raštu Nr. VA2-422 O. S. buvo įteiktas raštiškas įspėjimas, ji buvo informuota apie galimą atsakomybę dėl nusišalinimo nuo vaiko auginimo ir netinkamos vaiko priežiūros. Telšių socialinių paslaugų centro pateiktose darbo su šeima atskaitose buvo nurodoma, kad O. S. su dukra gyvena pas savo mamą. Ji nedirbo, po vaiko gimimo toliau tęsė mokslus VšĮ Telšių regioninio profesinio rengimo centre, pragyveno iš gaunamų socialinių išmokų. O. S. buvo raginama susitvarkyti dokumentus dėl dukros J. S. tėvystės nustatymo. O. S. vangiai reaguodavo į darbuotojų raginimus atsakingai rūpintis dukros priežiūra, dažnai išvažiuodavo iš namų su melagystėmis, po kelias dienas negrįždavo į namus. Kad O. S. šalinosi nuo mažametės dukros priežiūros, auklėjimo, išlaikymo buvo matyti ir iš Varnių vaikų l/d „R.“ pateiktos informacijos, kurioje nurodoma, kad J. S. į darželį dažniausiai atvesdavo ir iš jo pasiimdavo močiutė arba teta, kad J. S. priežiūra daugiausiai rūpinosi močiutė M. S.. O. S. kreipėsi į teismą dėl dukros Justės tėvystės nustatymo, tačiau atlikus DNR tyrimus paaiškėjo, kad nurodytas asmuo nėra vaiko tėvas. 2014-09-09 Vaiko teisių apsaugos skyriuje vykusiame Vaiko globos (rūpybos) organizavimo bei vaiko teisių apsaugos klausimų sprendimo komisijos posėdyje buvo svarstomas klausimas dėl O. S. nusišalinimo nuo motinos pareigų vykdymo dukros J. S. atžvilgiu. Kadangi O. S. labai aplaidžiai žiūrėjo į dukros auginimą, priežiūrą, išlaikymą, posėdyje buvo nutarta mažametę J. S. paimti iš motinos, nustatyti J. S. vaiko laikinąją globą ir paskirti globėją. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-09-10 įsakymu Nr. A1-1701 J. S. yra nustatyta vaiko laikinoji globa ir jos globėja yra paskirta M. S., nes mergaitė nuo gimimo gyveno kartu su močiute, prie jos buvo pripratusi, M. S. atsakingai rūpinosi anūkės priežiūra. Atsakovė buvo informuota, kad vaiko laikinosios globos tikslas yra grąžinti vaiką į šeimą, todėl ji buvo raginama imtis priemonių iš esmės pakeisti savo gyvenimo būdą, kad galėtų susigrąžinti dukrą. Vykdant vaiko laikinosios globos peržiūras O. S. teigdavo, kad ji su dukra bendrauja, pagal galimybes jai nuperka rūbelių, maisto. Nors atsakovė teigdavo, kad nori susigrąžinti dukrą, tačiau neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos ir pastovių pajamų. Atsakovė kartais gyvendavo pas savo mamą, bet ilgai nepabūdavo, išvažiuodavo pas draugus. Nuo 2015 m. kovo mėn. iki gegužės mėnesio O. S. buvo išvykusi gyventi pas draugą P. A., gyv. (duomenys neskelbtini). P. A. bendraudamas su Tauragės rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotoju paaiškino, kad jo buvusi sugyventinė O. S. girtaudavo, po kelias paras išvažiuodavo ir negrįždavo į namus, kad jie kartu nebegyvena. 2015 m. birželio mėnesį O. S. gyveno Palangoje, kaip pati teigė - dirbo kavinėje virėja. Rugsėjo mėnesį O. S. buvo išvykusi į Švediją, tačiau po savaitės laiko sugrįžo, kurį laiką buvo pas savo mamą. 2015-10-02 Vaiko teisių apsaugos skyriuje vykusios vaiko laikinosios globos plano peržiūros metu O. S. teigė, kad nori pati auginti dukrą, tačiau neturėjo nei nuolatinės gyvenamosios vietos, nei pastovių pajamų. Atsakovė buvo pakartotinai įspėta, kad jeigu aplaidžiai ir neatsakingai gyvendama nusišalins nuo dukros auginimo, priežiūros ir išlaikymo bus ruošiama medžiaga dėl motinos valdžios apribojimo. 2015-12-17 vykdant vaiko laikinosios globos peržiūrą į Vaiko teisių apsaugos skyrių atvykusi M. S. paaiškino, kad 2015 m. spalio mėnesio viduryje O. S. išvyko į užsienį apie tai nieko nepasakiusi artimiesiems. M. S. paaiškino, kad O. S. vieną kartą paskambino jai telefonu, sakė, kad ji yra Švedijoje. M. S. nurodė, kad daugiau jokių duomenų apie dukros O. S. buvimo vietą, jos ketinimus grįžti pas dukrą neturi. Su O. S. daug kartų buvo kalbėta apie tėvų pareigų atlikimą, ji buvo motyvuojama stengtis iš esmės pakeisti savo gyvenimo būdą, informuota apie galimas pasekmes dėl nusišalinimo nuo tėvų pareigų vykdymo, tačiau per vaiko laikinosios globos (rūpybos) laikotarpį ji neparodė pastangų, kad iš esmės pakeistų savo gyvenimo būdą ir siektų susigrąžinti dukrą. Telšių socialinių paslaugų centras informavo, kad dirbant su O. S. šeima buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, tačiau ilgalaikių ir esminių teigiamų pokyčių pasiekti nepavyko. Telšių rajono Varnių vaikų lopšelio darželio „R.“ informavo, kad J. S. lanko jų ugdymo įstaigą. Mergaitė yra prižiūrėta, jos priežiūra rūpinasi močiutė M. S.. Tėvų pareigos auklėti ir išlaikyti savo vaikus vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Atsakovė per vaiko laikinosios globos (rūpybos) laikotarpį neparodė jokių realių pastangų dėl dukros susigrąžinimo, yra visiškai nusišalinusi nuo dukros auginimo, auklėjimo, ugdymo, išlaikymo. Skyriaus nuomone O. S. tenkina situacija, kad jos dukra auga pas močiutę M. S., yra jos prižiūrima, o ji gali dukrą aplankyti, pabendrauti. Toks motinos pareigų vykdymo esmės nesuvokimas, motinos valdžios nepanaudojimas, abejingumas dukros likimui ir socialinis pasyvumas leidžia daryti išvadą, kad O. S. yra visiškai nusišalinusi nuo motinos pareigų vykdymo, tokie veiksmai laikytini kaltais, todėl yra pagrindas apriboti motinos valdžią. Vaiko teisių apsaugos skyrius nesitiki, jog atsakovė ateityje gali pasikeisti ir pakeisti savo gyvenimo būdą, kad dukra galėtų saugiai gyventi kartu su mama. Manome, kad esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas O. S. neterminuotai apriboti motinos valdžią dukros J. S. atžvilgiu.
Apribojus tėvų valdžią tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka, todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas dukrai iki jos pilnametystės (3.195 str). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kaip jau buvo nurodyta O. S. nedirba, mokosi VšĮ Telšių regioninio profesinio rengimo centre, jokių išmokų negauna. O. S. materialinė padėtis yra sunki, todėl iš jos priteistinas minimalaus dydžio išlaikymas nepilnametei dukrai, kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 58 EUR iki jos pilnametystės. Apribojus tėvų valdžią, reikalinga vaikui nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) ir paskirti globėją (rūpintoją). M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pateikė prašymą nustačius J. S. nuolatinę globą ją paskirti mažametės anūkės J. S. globėja. M. S. turi jai nuosavybės teise priklausantį butą adresu: (duomenys neskelbtini), bet šiame bute negyvena. Ji gyvena nuomojamoje sodyboje. Name yra trys kambariai ir virtuvė, yra daliniai patogumai. Kartu gyvena M. S. pilnametė dukra B. S. su sūnumi ir pilnametis sūnus D. S.. M. S. iki 2014-09-01 dirbo (duomenys neskelbtini) virėja, tačiau dėl to, kad dažnai reikėdavo prižiūrėti anūkę, nebegalėjo dirbti ir savo noru išėjo iš darbo. Šiuo metu M. S. yra registruota darbo biržoje, ūkininkauja. M. S. nurodė, kad ji dirba apie 10 ha žemės, augina karves, parduoda pieną, pragyvena iš vedamo ūkio gaunamų pajamų. M. S. teigimu jos mėnesio pajamos siekia iki 500 eurų. M. S. pateikė dokumentus, reikalingus dėl jos paskyrimo vaiko globėja, jie atitinka globėjams keliamus reikalavimus. M. S. pateikė medicininę pažymą, kad yra sveika, vaiką globoti gali. M. S. nėra teista, administracinių nuobaudų neturi. M. S. šeimos buitinės gyvenimo sąlygos yra tinkamos gyventi vaikui, kartu su M. S. gyvenantys kiti šeimos nariai sutinka, kad ji būtų paskirta mažametės J. S. globėja. M. S. šeimoje vaikui yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, močiutė atsakingai rūpinasi jos priežiūra, auklėjimu, vaiko globėjos pareigas vykdo gerai. J. S. yra mažo amžiaus, jai reikalinga saugi aplinka, atsakinga priežiūra, auklėjimas. Mergaitė nuo gimimo gyvena kartu su močiute, prie jos yra pripratusi ir prisirišusi. Kitų asmenų, pareiškusių norą globoti J. S., nėra.
Atsakovė O. S. prieš pradedant bylą nagrinėti iš esmės pareiškė, kad su ieškiniu sutinkanti, tačiau duodama paaiškinimus ir baigiamosiose kalbose pareiškė, kad ji prieš du mėnesius grįžusi iš Švedijos, šiuo metu gyvenanti pas savo mamą, tai yra trečiąjį asmenį – M. S., keičianti draugus, šiuo metu laukiasi dar kito vaikelio, todėl pageidaujanti pati auginti dukrą J. S. ir nenorinti, kad jai būtų neterminuotai apribota motinos valdžia.
Trečiasis asmuo M. S. pareiškė, kad ji su ieškiniu sutinkanti. Ji parodė, kad savo anūkę J. S. ji pradėjusi globoti nuo 2013 metų, nes atsakovė dažnai išeina iš namų nieko nesakiusi, palieka savo dukrą J. savo artimųjų priežiūrai be jų sutikimo, būna pas draugus, vartoja alkoholinius gėrimus. Taip pat atsakovė išvykdavo pas draugus kartu su dukra, kur vaikui galėjo būti nesaugi aplinka. Paskutiniu metu išvykusi į Švediją ir visiškai nusišalinusi nuo mergaitės auginimo. Atsakovė esanti labai greitai supykstanti ir nieko nesakiusi išbėganti iš namų, o dukrą J. paliekanti visiškai be priežiūros. Justė esanti jos anūkė, šiuo metu gyvenanti kartu su ja, lankanti darželį, kiti jos vaikai, kurie gyvenantys kartu, tam neprieštaraujantys, todėl ji norinti nuolatinai globoti savo dukters O. S. vaiką – J. S. nuo kurios auginimo O. S. yra nusišalinusi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: Gimimo liudijimo (27 b. l.) ir Gimimo įrašo (28 b. l.) matyti, kad J. S. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina yra O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o duomenų apie mergaitės tėvą nėra, duomenys apie tėvą nenurodyti; iš 2014-09-10 Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A1-1701 (51 b. l.) matyti, kad J. S. gimusiai (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa nuo 2014-09-09, vaiko globėja paskirta M. S., nustatyta vaiko gyvenamoji vieta kartu su globėja; iš 2015-12-17 M. S. prašymo (5 b. l.) matyti, kad ji pageidauja būti savo anūkės J. S. gimusios 2012 m. spalio 28 d globėja, nurodo, kad ji šią savo anūkę augina nuo jos gimimo; iš ištuokos liudijimo (8 b. l.) matyti, kad M. S. yra išsituokusi; iš Telšių rajono savivaldybės administracijos Varnių lopšelio-darželio „Raudonkepuraitė“ 2015-10-02 rašto Nr. S-48 (33 b. l.) matyti, kad J. S., gim. (duomenys neskelbtini) lanko lopšelį darželį, ją tinkamai prižiūri globojanti močiutė M. S.; iš medicininės pažymos (13 b. l.) matyti, kad M. S. yra sveika globėja būti gali; iš informacinių pranešimų (20, 21) matyti, kad trečiasis asmuo M. S. administracinėmis baudomis nebausta ir neteista.
Iš VŠĮ Telšių regioninio profesinio mokymo centro 2016-01-04 papildomos informacijos (31 b. l.) matyti, kad atsakovė O. S. yra charakterizuojama neigiamai; Iš Telšių socialinių paslaugų centro 2015-12-14 rašto (32 b. l.) matyti, kad pagal esamą situaciją O. S. šeimoje šiuo metu nėra galimybės sugrąžinti J. S. motinos O. S. priežiūrai, analogiški raštai ir per kitus laikotarpius yra 34, 36, 45-50 b. l.; Iš Tauragės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštų ( 37-42 b. l.) matyti, kad O. S. gyvendama Tauragės rajone savo dukra nesirūpino; Iš Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo akto bei protokolo Nr. VA5-3 (54-55, 56-58) matyti, kad 2014-09-06 J. S., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri nesugeba išreikšti savo nuomonės dėl mažo amžiaus, perduota ir apgyvendinta pas jos močiutę M. S., tai yra matyti, kad O. S. vengia vykdyti savo pareigas dukros J. S. atžvilgiu, nuo 2014 m. rugsėjo 6 d. yra nusišalinusi nuo auginimo, auklėjimo bei išlaikymo, todėl yra pagrindas apriboti jai motinos valdžią (LR CK 3.180 str.). Duomenų, kad padėtis šeimoje galėtų pasikeisti, kaip tai numatyta LR Civilinio kodekso 3.180 str. 2 dalyje, neturi, todėl yra pagrindas O. S. neterminuotai apriboti motinos valdžią jos vaiko J. S. atžvilgiu. Apribojus tėvų valdžią tėvams išlieka pareiga ir toliau išlaikyti savo vaikus. Prašoma periodines išmokas kas mėnesį priteisti po 58 eurus vaikui, tai nėra per didelė suma, atsakovė yra besimokanti, neturinti realių pajamų, kitokių įrodymų byloje nėra, todėl ši suma nedidintina. Priteisus išlaikymą periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.)
Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad atsakovė, būdama nepilnamečio vaiko mama yra nusišalinusi nuo vaiko auginimo ir auklėjimo, vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, nesirūpina vaiku, esamomis sąlygomis vaikas negali grįžti į savo šeimą, todėl jo priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas vaiko močiutei, kuri pareiškė norą savo anūkę globoti, o O. S. motinos valdžia vaiko J. S. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 1 d., 2 d. CK 3.257 str. 3 d.). Kadangi J. S. yra likusi be tėvų globos, nes tėvas yra nenurodytas, o jos mama yra nusišalinusi nuo jos auginimo, todėl jai skirtina globa (rūpyba): kadangi mergaitė neturi keturiolikos metų metų todėl, jai nustatytina, nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d.). M. S. išreiškė norą globoti savo anūkę. Kitokių įrodymų byloje nėra. Be to, kitų asmenų pareiškusių norą globoti ir rūpintis nepilnamete nėra, todėl J. S. globėja paskirtina jos močiutė, o jos gyvenamoji vieta nustatytina vaiko globėjos gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 d. 1 p.).
Iš atsakovės O. S. priteistinas 41 euro nesumokėtas žyminis mokestis valstybei už motinos valdžios apribojimą ir už išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimą (58 x 12 = 696 EUR 3 % ) 21 EUR, iš viso – 62 eurai (LR CPK 80 str., 96 str. 1 d.).
Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 406, 407 straipsniais, nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos valdžią dukros J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti nuolatinę globą J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Paskirti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nustatyti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su vaiko globėja M. S. jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš vaiko mamos O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai J. S., , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 58 EUR kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2016-01-05) iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti M. S. nepilnametės J. S. turto administratore bei išlaikymui skirtų ir priteistų lėšų tvarkytoja.
Iš O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti 62,00 (šešiasdešimt du) eurus bylinėjimosi išlaidų (nesumokėtą žyminį mokestį) valstybei.
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo bei išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Išaiškinti globėjai – M. S. jos teises bei pareigas, o būtent, kad ji privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymuisi, auklėti vaiką, spręsti klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdama į vaiko amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje, rūpintojai ir globėjai yra vaikų atstovai pagal įstatymą ir gina jų teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti jiems grąžinti vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai, rūpintojai ir globėjai neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą, atsako už vaikų ar vieno iš jų padarytą žalą įstatymų nustatyta tvarka, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka, disponuoja vaikams išlaikyti skirtomis lėšomis ir tik vaikų interesais.
Šis sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.