Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą atsakovui Muitinės darbuotojų profesinei sąjungai, trečiasis suinteresuotas asmuo K. P., dėl atsisakymo duoti sutikimą skirti tarnybinę nuobaudą panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Muitinės darbuotojų profesinė sąjunga 2015-11-04 raštu Nr. 1P-612 atsisakė duoti sutikimą skirti tarnybinę nuobaudą K. P., savo atsisakymą motyvuodama tuo, jog Komisijos vertinimas neobjektyvus ir tendencingas, o pareigūnas tarnybinio nusižengimo nepadarė, pasielgė principingai, vadovavosi pagarbos žmogui ir padorumo principais, išklausė asmenį, dėmesingai reagavo į jo prašymą, ir ėmėsi visų teisėtų priemonių jam padėti, nepasinaudojo asmens klaidomis.

Su tokiomis išvadomis pareiškėjas nesutinka. Pareiškėjas nurodo, kad spręsdama, ar duoti sutikimą tarnybinei ar drausminei nuobaudai skirti, Profesinė sąjunga nenurodė nei vienos pareigūno diskriminavimą dėl dalyvavimo profesinės sąjungos veikloje patvirtinančios aplinkybės ir vertino siūlomos skirti nuobaudos pagrįstumą, tuo viršydama savo kompetenciją.

Departamento nuomone, nepagrįstas atsisakymas duoti sutikimą skirti tarnybinę nuobaudą apriboja darbdavio teises operatyviai reaguoti į tarnybinius nusižengimus, sudaro galimybes muitinės pareigūnams trikdyti tarnybinę drausmę ir suponuoja situaciją, kai priklausymas profesinei sąjungai tampa pranašumu kitų, profesinei sąjungai nepriklausančių, muitinės pareigūnų atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė prašymo reikalavimus ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje skundžiamas Muitinės darbuotojų profesinės sąjungos 2015-11-04 raštas Nr. 1P-612, kuriuo atsisakyta duoti sutikimą skirti tarnybinę nuobaudą Vilniaus teritorinės muitinės posto pamainos viršininkui K. P..

Departamento direktoriaus 2015-09-15 įsakymu Nr. 1B-708 buvo sudaryta komisija Vilniaus teritorinės muitinės posto pamainos viršininko K. P. galimam tarnybiniam nusižengimui ištirti (b. l. 5). Departamentas 2015-09-16 raštu Nr. (5.46)3B-9635 informavo Muitinės darbuotojų profesinę sąjungą apie pradėtą tarnybinį patikrinimą (b. l. 17), 2015-09-23 raštu Nr. (5.46)3B-9998 pateikė Profesinei sąjungai duomenis apie K. P. (b. l. 19-22).

Komisija 2015-10-15 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 7B-2050 nustatė, kad Vilniaus teritorinės muitinės posto pamainos viršininkas K. P., vykdydamas pareigas, 2015-06-29 netiesiogine tyčia padarė tarnybinį nusižengimą. T. y., vykdydamas pareigas Šalčininkų kelio poste, 2015-06-29 apie 15.20 val. gavęs informaciją iš Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektoriaus R. S., atliekančio pareigas Šalčininkų kelio poste, apie tai, kad per Šalčininkų kelio postą krovinine transporto priemone SCANIA (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) vykęs vairuotojas, Baltarusijos pilietis A. K., muitiniam tikrinimui pateiktuose dokumentuose buvo įdėjęs pinigus (5 EUR) ir gavęs iš posto pareigūno R. S. dokumentus su tarp jų rastais pinigais, iš minėto vairuotojo nepaėmė rašytinio pasiaiškinimo, pasirašytinai nesupažindino su BK 227 straipsnio nuostatomis bei neįspėjo už baudžiamosios atsakomybės taikymą už valstybės tarnautojo papirkimą; neužpildė operatyvios informacijos pateikimo formos KONTR-1 ir apie tai nustatyta tvarka neinformavo Muitinės departamento Ryšių valdymo centro bei Vilniaus teritorinės muitinės Muitinės kontrolės organizavimo skyriaus. Tokiais veiksmais K. P. nevykdė Vilniaus teritorinės muitinės viršininko 2013-01-18 rašte Nr. (4.4/7)-2V-1526 išdėstyto nurodymo, pažeidė Vilniaus teritorinės muitinės viršininko 2013-02-13 įsakymo Nr. 3V-19 „Dėl antikorupcinės aplinkos formavimo Vilniaus teritorinės muitinės postuose“ 2.2, 2.2.1, 2.2.1.1., 2.2.1.2 papunkčius Vilniaus teritorinės muitinės posto pamainos viršininko pareigybės aprašymo, patvirtinto Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2015-05-29 įsakymu Nr. 1B-413, 7.7, 7.10, 7.11, 7.32, 7.33 papunkčius, Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnų etikos kodekso, patvirtinto Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-12-27 įsakymu Nr. 1B-888, 7.1.3, 7.8.2 papunkčius, Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies, 1 ir 4 punktų reikalavimus. Dėl nurodyto nusižengimo Komisija nusprendė siūlyti K. P. skirti tarnybinę nuobaudą – papeikimą (b. l. 6-16).

Departamentas 2015-10-22 raštu Nr. (5.46)3B-11091 kreipėsi į Muitinės darbuotojų profesinę sąjungą dėl sutikimo K. P. skirti tarnybinę nuobaudą (b. l. 23).

Muitinės darbuotojų profesinė sąjunga 2015-11-04 raštu Nr. 1P-612 Departamentui nurodė, kad Komisijos vertinimas yra neobjektyvus ir tendencingas, o pareigūnas tarnybinio nusižengimo nepadarė (b. l. 35-36).

Pagrindinius valstybės tarnybos principus, valstybės tarnautojo statusą, atsakomybę, darbo užmokestį, socialines ir kitas garantijas, valstybės tarnybos valdymo teisinius pagrindus nustato Valstybės tarnybos įstatymas (toliau – VTĮ), kuris be išlygų yra taikomas valstybės tarnautojams, išskyrus statutinius valstybės tarnautojus (VTĮ 4 straipsnio 1 dalis). VTĮ 5 straipsnyje nurodyta, kad darbo santykius ir socialines garantijas reglamentuojantys įstatymai bei kiti teisės aktai valstybės tarnautojams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja šis įstatymas. Valstybės tarnautojų teisė būti profesinių sąjungų, organizacijų ar susivienijimų nariais įtvirtinta VTĮ 16 straipsnio 1 dalies 7 punkte, tačiau nurodytas įstatymas nereglamentuoja valstybės tarnautojams – profesinės sąjungos nariams galiojančių garantijų, sprendžiant jų tarnybinės atsakomybės klausimus.

Kadangi muitinės pareigūnai yra statutiniai valstybės tarnautojai, sprendžiant atsakomybės klausimą, jiems taikytinas Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statutas (toliau – Statutas, Statuto 1 straipsnis). Statuto 16 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog muitinės pareigūnai turi teisę dalyvauti profesinių sąjungų veikloje, tačiau Statute nėra normų, kurios reguliuotų muitinės pareigūnų, profesinių sąjungų narių, garantijas dėl jų patraukimo tarnybinėn atsakomybėn. Pagal Statuto 1 straipsnio 3 dalį, darbo santykius ir socialines garantijas reglamentuojantys įstatymai bei kiti teisės aktai muitinės pareigūnams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja šis Statutas ir VTĮ. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad sprendžiant dėl muitinės pareigūnų, kurie yra profesinių sąjungų nariai, patraukimo tarnybinėn atsakomybėn, be kita ko, turi būti remiamasi ir Profesinių sąjungų įstatymu (toliau – PSĮ), kuriame nustatyti profesinių sąjungų veiklos pagrindai, jų teisės ir atsakomybė santykiuose su darbdaviais, valstybės ir savivaldybių institucijomis bei įstaigomis, profesinėms sąjungoms ginant savo narių interesus.

Vadovaujantis PSĮ 10 straipsnio 4 dalimi, profesinės sąjungos atstovauja profesinės sąjungos nariams santykiuose su darbdaviu, jo įgaliotuoju atstovu bei gina savo narių darbo ir ekonomines socialines teises bei interesus. Pagal PSĮ 21 straipsnio 2 dalį, darbuotojams, išrinktiems į įmonėje, įstaigoje, organizacijoje veikiančios profesinės sąjungos atstovaujamąjį ir (arba) valdymo organą, laikotarpiu, kuriam jie išrinkti, skiriant drausmines nuobaudas, išskyrus drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo, darbdaviams reikalingas išankstinis profesinės sąjungos atstovaujamojo ir (arba) valdymo organo sutikimas. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2012-06-25 nutartyje administracinėje byloje Nr. A662-368/2012 suformuota teismų praktika analogiško pobūdžio bylose, PSĮ 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos garantijos tikslas yra užtikrinti profesinių sąjungų nariams atitinkamą laisvę, nepriklausomumą nuo darbdavio, išvengti galimų darbdavio teisės skirti tarnybinę nuobaudą darbuotojui piktnaudžiavimų, taip pašalinant darbdaviui nepalankius ir su juo konfliktuojančius profesinių sąjungų lyderius, tačiau profesinėms sąjungoms nėra suteikta teisė vertinti drausminės procedūros pagrįstumą ir teisėtumą. Profesinės sąjungos atliekama kontrolė apima tik patikrinimą, ar tarnybinė nuobauda nėra taikoma dėl pareigūno veiklos profesinėje sąjungoje, ar nebuvo padaryta akivaizdžios jo veiklos vertinimo klaidos bei piktnaudžiauta įgaliojimais. Minėtoje nutartyje, be kita ko, nurodyta, kad teismas gali panaikinti pareigūnams atstovaujančio organo atsisakymą duoti sutikimą paskirti tarnybinę nuobaudą profesinės sąjungos renkamojo organo nariui tik nustatęs, kad toks atsisakymas iš esmės pažeidžia teisėtus valstybės institucijos interesus, bei tai, jog tarnybinė nuobauda nėra skiriama dėl šio pareigūno veiklos profesinėje sąjungoje.

Nagrinėjamoje byloje teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad drausminė nuobauda trečiajam suinteresuotam asmeniui K. P. skirta dėl jo narystės profesinėje sąjungoje ir užimamų pareigų. Iš 2015-10-15 tarnybinio patikrinimo išvados Nr. 7B-2050 matyti, kad tarnybinis patikrinimas K. P. atžvilgiu buvo pradėtas ir tarnybinę nuobaudą siūlyta skirti dėl to, kad pastarasis, turėdamas duomenų apie Šalčininkų kelio poste 2015-06-29 Baltarusijos piliečio A. K. muitiniam patikrinimui pateiktame pase rastą 5 EUR kupiūrą, nesielgė teisės aktų nustatyta tvarka. Šiuo atveju atsakovas, siekdamas įrodyti, kad tarnybinė nuobauda K. P. skiriama dėl jo veiklos Profesinėje sąjungoje, turėjo įrodyti tarnybinės nuobaudos ryšį su K. P. pareigomis Profesinėje sąjungoje. Tuo tarpu atsakovas atsiliepime į skundą ir 2015-11-04 rašte vertino tik 2015-10-15 tarnybinio patikrinimo metu padarytas išvadas ir pačios drausminės procedūros pagrįstumą bei nepasisakė, kaip K. P. narystė Profesinėje sąjungoje įtakojo jo drausminę nuobaudą, nepateikė duomenų, kad K. P. 2015-06-29 tarnybinis nusižengimas buvo konstatuotas dėl jo užimamų pareigų Profesinėje sąjungoje ar kaip nors su jomis susijęs, nepagrindė, kad K. P. veikla buvo vertinta akivaizdžiai netinkamai. Atsakovas vadovavosi bendro pobūdžio argumentais, susijusiais su kitų muitinės darbuotojų veiksmų vertinimu ar Profesinės sąjungos netinkamu informavimu, jos narių diskriminavimu, tačiau konkrečių argumentų, susijusių su K. P. veikla profesinėje sąjungoje ir jos įtaka tarnybinei nuobaudai už 2015-06-29 pažeidimą nenurodė.

Teismo vertinimu, Muitinės darbuotojų profesinės sąjungos 2015-11-04 atsisakymas duoti sutikimą Departamentui skirti Profesinės sąjungos nariui K. P. drausminę nuobaudą, tiesiogiai pažeidžia Muitinės departamento interesus, kadangi 2015-10-15 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 7B-2050 konstatavęs tarnybinio nusižengimo padarymo faktą, pareiškėjas neturi galimybės užbaigti nuobaudos skyrimo procedūros.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovui neįrodžius, jog drausminė nuobauda – papeikimas, K. P. yra skiriama dėl jo narystės ar veiklos profesinėje sąjungoje, Muitinės darbuotojų profesinės sąjungos 2015-11-04 raštas Nr. 1P-612, kuriuo atsisakyta duoti sutikimą skirti tarnybinę nuobaudą K. P., laikytinas nepagrįstu, todėl naikintinas (ABTĮ 878 straipsnio 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Panaikinti Muitinės darbuotojų profesinės sąjungos 2015-11-04 raštą Nr. 1P-612 ,,Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“, kuriuo atsisakyta duoti sutikimą skirti tarnybinę nuobaudą Vilniaus teritorinės muitinės posto pamainos viršininkui K. P..

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.