Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-85-791/2026

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2026-04-02
Bylos Nr.: 1-85-791/2026
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-26510-2025-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vilma Dapkevičienė
Kaltinamasis: S. Z.
Nukentėjusysis: D. K.

Baudžiamoji byla Nr. 1-85-791/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26510-2025-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.1; (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.1; 2.1.15.3.2; 2.1.15.4.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. balandžio 2 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,sekretoriaujant V. V.,dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei R. U.,kaltinamajam S. Z.,

nukentėjusiojo D. K. atstovei pagal įstatymą R. K., jos atstovei advokato padėjėjai L. K.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda, baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. Z. 2025 m. liepos 26 d. apie 18:00 val. (duomenys neskelbtini), tyčia smurtavo prieš nepilnametį D. K. – kaire ranka tris kartus suėmė už kaklo ir sudavė vieną smūgį į veido sritį, šiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam D. K. nosies sumušimą su poodine kraujosruva, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo D. K.sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. Z. visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad iki šio įvykio, maždaug prieš dvi savaites, jo žmonos dukra su pussesere ir šuniu vaikščiojo ta pačia Sodų gatve. Nukentėjusysis D. K. buvo su savo draugais. Jie buvo peršokę tvorą ir maudėsi tvenkinyje. Grįždami jie perlipo tvorą ir kelyje prasilenkė su merginomis. Mergaitės vaikinams pasakė, kad nelaipiotų per tvorą. Tuomet vaikinai merginų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, į jų pusę mėtė akmenis. Taip elgėsi D. K. su savo draugais. Išgirdęs triukšmą, išėjo į gatvę, bandė jaunuolius sudrausminti. Mergaitėms buvo grasinama, kad jas primuš, šunį užmuš. Bandė link jų eiti, tačiau vaikinai pabėgo. Įvykio dieną, tai yra 2025 m. liepos 26 d., D. K. su kitais vaikais ėjo (duomenys neskelbtini) gatve. Pamatęs, jis išėjo į gatvę ir norėjo jiems paaiškinti, kad toks jų elgesys yra netinkamas. D. K. buvo kartu su dviem ar trimis draugais. D. K. elgėsi akiplėšiškai. Tuomet jis galėjo tris kartus paimti D. K. už kaklo. Imant už kaklo, D. K. bandė išvengti, ištrūkti. Tuomet jis rankos delnu vieną kartą sudavė smūgį D. K. į veido sritį. Po jo suduoto smūgio, D. K. iš nosies bėgo kraujas. Po šio smūgio, visi išsiskirstė. Maždaug už pusvalandžio, D. K. ir jo draugai sugrįžo kartu su kažkokiomis moterimis, kurios buvo neblaivios. Visus išprašė iš savo namo teritorijos. Kitą dieną atvyko D. K. su savo tėvais. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Matėsi, kad D. K. nosis paraudusi. Pripažįsta, jog dėl jo veiksmų buvo sužalotas nepilnametis D. K.. Civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies. Sutinka atlyginti 500 Eur neturtinės žalos. Dėl savo veiksmų gailisi.

Panašius parodymus S. Z. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 128–131, 134–136).

Prisijungti