Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nuteistojo atstovei, Žagarės socialinių paslaugų centro vyr. socialinei darbuotojai Daivai Briedienei,

išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių skyrimo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, Joniškio rajono Žagarės gimnazijos 11 klasės moksleiviui, gyv. Žagarės socialinių paslaugų centre, Parko g. 9, Žagarėje, Joniškio r. sav.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2013 m. liepos 31 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant M. K. per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijos, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2013-08-21.

2013-08-29 M. K. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą bei 2013-09-09 išsamiai supažindintas su probacijos, auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas prašo nuteistajam M. K. paskirti papildomas auklėjamojo poveikio priemones – įpareigojimus būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą, nes M. K., nors ir įvykdė jam teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę, tačiau padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje, už ką jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 60 Lt dydžio bauda, be to, 2013-12-27 jam buvo surašyti trys administracinių teisės pažeidimų protokolai už tai, kad jis 2013-12-16, 2013-12-20 ir 2013-12-25 pasirodė girtas viešoje vietoje.

Nuteistasis M. K. su probacijos skyriaus teikimu sutiko iš dalies, nurodydamas, kad jis gimnazijoje nesimokys, nes nieko nesupranta.

Prokuroras probacijos skyriaus teikimą prašė tenkinti ir nuteistajam skirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje ir tęsti mokslą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir vartoja psichiką veikiančias medžiagas, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Išnagrinėjus teikimą matyti, kad nuteistasis M. K. įvykdė jam Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę, t. y. išdirbo 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų Žagarės socialinių paslaugų centre. Tačiau iš M. K. asmens bylos Nr. 37/13/92 matyti, kad 2013-11-28 jam, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį, buvo paskirta administracinė nuobauda – 60 Lt bauda, už tai, kad jis 2013-11-17, 22.20 val., pasirodė girtas (nustatytas 1,97 prom. girtumas) Žagarės socialinių paslaugų centre Vaikų globos namuose. Be to, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) matyti, kad M. K. 2014-01-14 Joniškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas administracine nuobauda – bauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 7 dalį, už tai, kad jis 2013-12-16, 2013-12-20 ir 2013-12-25 gėrė alkoholinius gėrimus viešose vietose. M. K. Žagarės socialinių paslaugų centro charakterizuojamas neigiamai, t. y. į globos namus dažnai grįžta neblaivus, savavališkai pasišalina iš Žagarės socialinių paslaugų centro ir grįžta tik po paros laiko, elgiasi agresyviai tiek darbuotojų, tiek vaikų atžvilgiu, žaloja save, nesilaiko nustatytų globos namų taisyklių, nereaguoja į duodamas pastabas, turi žalingų įpročių ir daro neigiamą įtaką mažiesiems vaikams, skatina juos vartoti alkoholį, rūkyti.

Dėl šių aplinkybių M. K. skirtina papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant jį 5 (penkis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, būti gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas,

nutarė:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį 5 (penkis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslą.

Nutartį per 5 dienas galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.