Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjęs pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus siųsti (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas Klaipėdos apygardos teismo 2012-02-07 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, BK 187 straipsnio 2 dalį galutine 13 metų laisvės atėmimo bausme, 2023-08-18 paleistas iš kalėjimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis Ž. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: 2024-05-14, apie 21.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia vieną kartą spyrė savo sugyventinei D. D. į dešinę koją, ne mažiau kaip keturis kartus kumščiais sudavė jai į veidą, po ko vėl vieną kartą spyrė į veidą, taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis Ž. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena jam skirtame socialiniame bute, (duomenys neskelbtini). Su juo kartu apie 8 mėnesius gyvena jo sugyventinė D. D.. 2024-05-14 vakare jie gėrė kartu alkoholį Vingio pasaže. Apie 21.30 val. bute tarp jų kilo konfliktas, dėl ko nepamena, nes buvo gerokai išgėrę. Jis ne viską pamena, bet tikrai prisimena, kad konflikto metu jis po kartą kumščiu sudavė D. į veidą ir nugarą. Tada galimai galėjo jai dar spirti ir dar suduoti nurodytą kiekį smūgių, bet nelabai pamena. Bet tikrai galėjo taip padaryti. D. jam nesudavė. Jai dabar yra paskirta kardomoji priemonė, kad ji negali būti jų bute, nes jai pradėta byla prieš smurtą prieš jį 2025-04-05. Jis labai nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė, D. atsiprašys, jai žalą atlygins.

Nukentėjusioji D. D. parodė, kad su Ž. J. gyvena kartu ir veda bendrą ūkių apie pusę metų (duomenys neskelbtini). Nuo 2024-04-05 ji nebegali ten lankytis, nes jai paskirta kardomoji priemonė nebūti tuo adresu, nes ji naudojo smurtą prieš Ž. J.. Ji nuo to laiko ten ir negyvena, bet su Ž. bendrauja toliau. 2024-05-14 nuo ryto su juo lauke prie (duomenys neskelbtini), esančio pasažo vartojo alkoholį, buvo tik dviese, kur gėrė alų, išgėrė gal 2-3 litrus. Galimai apie 21 val. ji užsinorėjo į tualetą ir todėl nuėjo į Ž. namus, (duomenys neskelbtini). B. Ž. J. pradėjo konfliktą dėl pavydo, kuris neturėjo pagrindo, bet kadangi abu buvo labai girti, pradėjo vienas kitą žodžiais kolioti. Jis jai spyrė į dešinę jos koją, po ko ten liko virš kelio atsirado kraujosruva, tada jis rankomis ne mažiau kaip 4 kartus sudavė jai į veidą, labiau dešinę jo pusę ir dar vieną kartą spyrė į veidą. Nuo smūgių kumščiais jai liko mėlynė po dešine akimi. Tą dieną buvo įsipjovusi pati kairės rankos nykštį, todėl bėgo kraujas. Po to, kai jis ją sumušė, ji išbėgo į lauką, o Ž. J. bėgo iš paskos ir ją koliojo. Ji su Ž. apsistumdė, bet nesimušė. Kažkoks vaikinas kvietė policiją. Ji pati nebūtų kvietusi, nes buvo girta. Jai Ž. veiksmai sukėlė fizinį skausmą. Ji po įvykio į medikus pati nesikreipė. Iš kur atsirado GMP nežino, jie sutvarstė jai pirštą ir ją paleido. Pirštą susižalojo pati. Civilinio ieškinio neteiks, jis jos atsiprašė, ji jam atleido.

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje matyti, kad apie įvykį pranešė kitas asmuo - M. L.. Smurtą patyrė D. D.. Matomi sužalojimai galvoje ir kelio srityje: patinimai, įdrėskimai, kraujosruva. Nukentėjusioji akivaizdžiai neblaivi, nustatytas neblaivumas 2,25 promilės. Smurtu įtariamas asmuo - Ž. J., akivaizdžiai neblaivus, tikrintis blaivumą atsisakė. Abu yra sugyventiniai.

Iš 2024-05-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra daugiabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Ant buto durų, ties spyna užfiksuotas raudonos spalvos skysčio dėmė, primenantį kraują, kuris yra sukrešėjęs. Buto aplinka netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai. Vonios kambaryje, ant plytelių užfiksuota raudonos spalvos skysčio lašai, kurie primena kraują. Kambaryje, po sofa užfiksuota raudonos spalvos skysčio lašai, primenantys kraują, kurie yra sukrešėję. Kambaryje po stalu matyti alaus „Šnekorių tamsusis“ Nr. 75, 1 l talpos, 6 % alk. tūrio butelis, kuris yra pusiau nugertas. Įvykio vietoje daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebėta.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kūno kamerų įrašai. PSS-20240514-224454UTC+0300 vaizdo įraše, kuris yra 7.01 min. trukmės, užfiksuota, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, GMP automobilyje viduje sėdi GMP darbuotoja ir nukentėjusioji D. D.. D. D. dešinė akis yra sumušta. Ji aiškina, kad ją namuose sumušė sugyventinis. Jos kairės rankos nykštys yra užklijuotas pleistru. Ją mušė kumščiais ir spardė kojomis, rodo rankomis į savo veidą ir dešinės kojos kelią, kur matosi kraujosruva. Sako, kad jai buvo suduoti apie 5 smūgiai. D. D. dėkoja šalia esančiam vaikinui, kuris iškvietė policiją. GMP D. D. nesiveža. Pareigūno automobilio laikino sulaikymo patalpoje uždarytas įtariamasis Ž. J., elgiasi agresyviai, jis sako, kad D. D. jį sumušė.

Iš vaizdo įrašo PSS-20240514-230022UTC+0300, kuris yra 18.37 min. trukmės, matyti, kad pareigūnė su D. D. eina į butą. D. D. aiškina, kad konfliktas įvyko kambaryje, aiškina, kad kartu vartojo alkoholį prie pasažo, lauke ir grįžo į butą į tualetą, bute jis pradėjo ją mušti. Ji 7 kartus kvietė policiją. Nurodė, kad Ž. J. daug metų vartojo alkoholį. Pareigūnė patikrina jos blaivumą - 2,25 prom. Paklausus, kur ją sumušė, ji aiškina, kad jai spyrė į veidą. Ji rodo dešinę akį, pareigūnė fiksuoja kraujo likučius kairėje vaido pusėje, fotografuoja sužalojimus.

Iš vaizdo įrašo PSS-20240514-224510UTC+0300, kuris yra 25.15 min. trukmės, matyti, kad tai tas pats įvykis tik kito pareigūno vaizdo kamera. Pareigūnas su vaikinu, pranešusiu apie įvykį, suranda įtariamąjį Z. J., kuris yra akivaizdžiai neblaivus, kalba nerišliai, sunkiai orientuojasi aplinkoje. Pareigūnė vedasi nukentėjusiąją į butą, o pareigūnas lieka prie automobilio. Pareigūnas informuoja įtariamąjį, kad jis yra sulaikytas už smurtą artimoje aplinkoje.

Iš 2024-05-15 D. D. asmens apžiūros protokolo matyti, kad pasiūlius D. D. parodyti kūno vietas, kur patyrė sužalojimus, ši parodė dešinę akį. Protokole užfiksuota, kad aplink dešinę akį, ties akies voku, antakiu bei paakiu matoma mėlynai raudonos spalvos kraujosruva bei stiprus patinimas. Taip pat matomas dešinės pusės žando patinimas bei nežymi kraujosruva. Kairės pusės veido srityje, ties žandikauliu matoma raudonos spalvos skysčio galimai sukrešėjusio kraujo dėmės. Taip pat D. D. parodė dešinės koją, virš kelio, kur matoma nežymi kraujosruva. Kairės rankos nykštys apklijuotas baltos spalvos medžiaginiu pleistru, taip pat kairės rankos plaštakos vidinė ir išorinė dalis ištepta raudonos spalvos skysčiu, galimai sukrešėjusiu krauju. Daugiau ant moters kūno išorinių sužalojimų nepastebėta.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis Ž. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis Ž. J. sutiko su jam siūloma bausme ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Ž. J. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2024-05-14 iki 2024-05-16 (2 paros).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 40 parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024-05-14 iki 2024-05-16 (2 paras).

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 9 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo arešto bausmės įvykdymo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio Ž. J. sulaikymo momento.

Išaiškinti Ž. J., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąsias priemones, pradėjus teismo baudžiamojo įsakymo vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.