Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. yra tas, kas pažeidė viešąją tvarką: veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. gegužės 19 d. apie 22 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, matant kitiems asmenims, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, be priežasties, galva sudavė ne mažiau trijų smūgių nukentėjusiajam A. I. į veido sritį, tuo padarydamas sužalojimą – muštinę žaizdą kairiame antakyje, šiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam A. I. nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasi kaltu prisipažino visiškai ir parodė teismui, kad 2013-05-19 apie 22 val. būdamas neblaivus ir iš draugų išgirdęs paskalas, kad nukentėjusysis jį apšneka, supyko, ėmė jo ieškoti, pamatęs vijosi, užbėgo paskui į daugiabučio namo laiptinės viršų, kur jam sudavė 3 kartus kumščiu į veidą. Vėliau buvo jį sutikęs, atsiprašė, susitaikė. Pripažįsta, kad jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kito žmogaus sumušimo (nutrauktas susitaikius), šiuo metu mokosi, užklasine veikla neužsiima. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Motyvuojamoji dalis

Be šio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu įrodyta nukentėjusiojo parodymais ir kita, baudžiamojoje byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu pagarsintais įrodymais.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. I. parodė, kad iš draugų sužinojęs, kad kaltinamasis nori jį sumušti, ir pamatęs jį prie ligoninės, bėgo, tačiau buvo pavytas; kaltinamasis jam 3 kartus sudavė į veidą. Tiriant bylą buvo susitikę, kaltinamasis jo atsiprašė, jis jam atleido, atsisako nuo civilinio ieškinio.

Apklausti liudytojais M. G., V. S. ir M. B. davė tokius pačius parodymus (b.l. 45-46, 49-50, 51-52).

Specialisto išvada G 666/13(04) įrodoma, kad vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku paviršiumi paveikus veidą A. I. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. 1. 29).

Kaltinamasis visiškai prisipažino smurtavęs prieš nukentėjusįjį, jo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai visiškai sutampa, jais netikėti nėra pagrindo; nukentėjusiojo sužalojimo mastas įrodytas specialisto išvada, ir nors joje nurodyta, kad sužalojimas buvo vieno trauminio poveikio pasekoje, galėjo būti, kad kiti smūgiai matomų sužalojimų nepadarė, tai kvalifikacijos nekeičia, teisingu laikomi paties kaltinamojo parodymai. . Kaltinamasis tyčia, be jokios priežasties viešoje vietoje smurtavo prieš nukentėjusįjį, taip parodydamas visišką visuomenės negerbimą, sutrikdė viešąją tvarką, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkiančia aplinkybe pripažįstamas jo girtumas, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis iš esmės prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Kaltinamasis T. J. niekada neteistas, tačiau baustas administracine tvarka (102-103), jam jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kito žmogaus sužalojimo, kuris vėliau nutrauktas jiems susitaikius (BK 38 str., b.l. 84), jis charakterizuojamas neigiamai (b.l. 92), žiauriai smurtavo prieš svetimą žmogų viešoje vietoje, todėl nors jis nepilnametis, augo nepilnoje šeimoje (b.l.95), nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai būtų pasiekti dar kartą atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skiriama laisvės apribojimo bausmė su giežtais įpareigojimais.

Civilinis ieškovas nuo ieškinio atsisakė, civilinis procesas dėl jo nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. J. pripažinti kaltu 2013-05-19 padarius viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 9 mėnesiams; pagal BK 64¹ str. bausmę sutrumpinti 1/3, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val. ir tęsti mokslą arba įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Pradėtą civilinį procesą dėl 300 Lt neturtinės žalos atlyginimo, nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.