Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Astai Bernatavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. M. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti E. M. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pažymėjo, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu E. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme paskyrus galutinę 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Teikime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) E. M. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus asmens duomenų registrą, (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. 2023 m. kovo 15 d. 23 val. 30 min. naktinio tikrinimo metu policijos pareigūnų nerastas namuose. (duomenys neskelbtini) nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir pasekmės nevykdant probacijos sąlygų, gautas nuteistojo paaiškinimas (duomenys neskelbtini), be to jis (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje (vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti), (duomenys neskelbtini) nutarimu paskirta 450,00 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. (duomenys neskelbtini) padarė dar vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje (be pateisinamos priežasties nesusisiekė ir nepateikė reikalingų dokumentų pagal Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymą), (duomenys neskelbtini) paskirta 30,00 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. (duomenys neskelbtini) gautas tarnybinis pranešimas iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, t. y., kad (duomenys neskelbtini) prižiūrimasis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs – pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. (dėl administracinio nusižengimo sprendimas dar nepriimtas). Priežiūros laikotarpiu (duomenys neskelbtini) E. M. atžvilgiu pradėti tirti dar keturi administraciniai nusižengimai, dėl kurių nėra priimti sprendimai, (duomenys neskelbtini) galimai padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje., 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, (duomenys neskelbtini) galimai padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, (duomenys neskelbtini) galimai padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, (duomenys neskelbtini) galimai padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje. Nuteistasis E. M. buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, nustatyta vidutinė pakartotinės nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas – 73 balai), išryškėjo probleminės sritys: teisės pažeidimai; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos. (duomenys neskelbtini) atliktas pervertintas „OASys“ metodika – rezultatas 77 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo. E. M. dirba (duomenys neskelbtini), duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Dėl šių priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius prašo nuteistajam E. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė tenkinti jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis E. M. posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis gailisi dėl padarytų nusižengimų, nenori atlikti bausmės, nori toliau dirbti, sumokėti baudas, kurias antstolis nuskaito nuo algos. Nuteistasis pripažįsta, kad nusipirkęs automobilį, norėdamas prasiblaškyti, vairavo transporto priemones be teisių, dėl ko padarė kelis nusižengimus, bet visą laiką grįždavo laiku namo, taip pat tęsia darbą. Nuteistasis teigia, kad daugiau nusižengimų nedarys ir visus probacijos paskirtus įpareigojimus vykdys laiku. Nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) įrenginių prižiūrėtoju, darbas pamaininis, į darbą iš gyvenamosios vietos vyksta kartu su mama, kuri dirba toje pačioje darbovietėje. Nuteistojo pajamos yra apie 1 000,00 Eur, bet antstoliams išskaičiavus baudas, jam lieka apie 600,00 Eur. Nuteistasis pripažino, jog neturi teisės vairuoti transporto priemonę, žino, kad toks elgesys jo charakteristikos negerina, pareigos nuteistajam yra aiškios, pažada jų laikytis ateityje.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė siūlo teikimą atmesti, kadangi yra likęs dar gan ilgas stebėjimo laikas, probacija gali dirbti su šiuo jaunu žmogumi, manoma, kad jis dar suvoks savo veiksmų svarbą ir, kaip sako pats, ateityje nepažeidinės įpareigojimų, nedarys teisės pažeidimų ir stengsis daryti taip, kad teikimų nebūtų. Šiai dienai padaryti pažeidimai dėl nebuvimo namuose ir du įsiteisėję administraciniai nusižengimai nesudaro pagrindo tenkinti teikimą, reikėtų jį atmesti ir leisti nuteistajam pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu E. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (6 epizodai), 178 straipsnio 4 dalyje 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu bausmė subendrinta su 2021 m. gruodžio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Iš teikimo bei prie jo esančių dokumentų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia (duomenys neskelbtini) nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus.

Probacijos tarnyba teikime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) įrenginių prižiūrėtoju, t. y. vykdo Kauno apylinkės Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtą įpareigojimą tęsti darbą. Tačiau nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku neišeiti iš namų. Įpareigojimo neišeiti iš namų paskirtu laiku pažeidimai buvo fiksuoti du kartus: (duomenys neskelbtini) (prižiūrimasis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs). Be to nuteistasis galimai įpareigojimą nustatytu laiku būti namie pažeidė ir (duomenys neskelbtini) kai padarytas administracinis nusižengimas 23 val. 49 min. (sprendimas dėl šio atvejo dar nepriimtas). Dėl 2023 m. kovo 15 d. 23 val. 30 min. nebuvimo namie nuteistasis rašytiniame paaiškinime nurodė, kad, neapskaičiavęs laiko, pavėlavo grįžti namo. (duomenys neskelbtini) nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir pasekmės nevykdant probacijos sąlygų. Be to, kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmenį registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už vienerius metu metus, E. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka. (duomenys neskelbtini) 22 val. 55 min. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti), (duomenys neskelbtini) nutarimu paskirta 450,00 Eur bauda. (duomenys neskelbtini) padarė dar vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje (be pateisinamos priežasties nesusisiekė ir nepateikė reikalingų dokumentų pagal Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymą), (duomenys neskelbtini) paskirta 30 Eur bauda.

Priežiūros laikotarpiu (duomenys neskelbtini) E. M. atžvilgiu pradėti tirti dar keturi administraciniai nusižengimai, dėl kurių sprendimai nėra priimti, t. y., (duomenys neskelbtini) galimai padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje., 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, (duomenys neskelbtini) 23 val. 49 min. galimai padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, (duomenys neskelbtini) galimai padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, (duomenys neskelbtini) galimai padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad dėl šių administracinių nusižengimų E. M. atžvilgiu procesiniai sprendimai teikimo nagrinėjimo metu įgaliotos institucijos nėra priimti, teismas šių duomenų, kaip turinčių esminės reikšmės teikimo pagrįstumui, domėn neima ir jų nevertina. Ir nors nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimo metu padaryti administraciniai nusižengimai ir teismo nustatyto įpareigojimo – nustatytu laiku būti namuose pažeidimai būtų formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį vykdyti teismo paskirtą bausmę, tačiau, teismo vertinimu, nuteistasis yra kritiškas savo poelgiams, gailisi, žada taisytis, supranta probacijos tikslus, tuo tarpu nustatyti teismo įpareigojimo – būti nustatytu laiku namuose pažeidimai nebuvo sistemingi, pateiktais duomenimis E. M. dirba, kas rodo, kad kita iš teismo paskirtų pareigų, yra tinkamai vykdoma. Ikiteisminių tyrimų, pradėtų E. M. atžvilgiu, nėra.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju E. M. noras ir siekis pasitaisyti, nevengimas probacijos duoda pagrindą manyti, jog probacijos tikslai nagrinėjamu gali būti pasiekti nepanaikinus nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo, vertinant ir tai, kad bausmės atlikimo pabaiga (duomenys neskelbtini). Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad nuteistasis nors ir pasielgė neatsakingai, vis tik, pažadėjo tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, yra jauno amžiaus, kritiškas savo elgesiui, siekia gyventi socialiai teisingai ir dorai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis iš esmės dar gali pasitaisyti ir tinkamai vykdyti teismo skirtas pareigas, toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės būdamas neizoliuotas. Šiuo atveju, teismo vertinimu, svarbu išnaudoti ir suteikti visas galimybes nuteistajam pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, įvertinus jo resocializacijos poreikius, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. M. atmestinas.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis, kuriam paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą. Būtent pats nuteistasis savo doru elgesiu turi įrodyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. M. panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.