Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. R. ieškinį atsakovui A. K. (A. K.) dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-12 teisme gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Taikos sutartyje nurodyta, jog šalims išaiškintos taikos sutarties sudarymo pasekmės (6 p.).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje (b.l.82) dėl taikos sutarties patvirtinimo nurodė, kad klausimas dėl tėvystės pripažinimo teismų praktikoje dažniausiai nėra sprendžiamas jį įtraukiant kaip taikaus susitarimo sąlygą, tačiau nustatydamas tėvystę priima teismo sprendimą (CK 3.147 str. 3 d.). Likusioje ieškinio dalyje taikus susitarimas galimas, skyriaus manymu sutarties 2-4 punktai iš esmės neprieštarauja mažametės E. R. teisėms ir teisėtiems interesams.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta, prašymų negauta. Remiantis CPK 388 str. 2 d., atsižvelgiant į tai, kad atsakovas dalyvavo ankstesniuose teismo posėdžiuose, 2012-09-11 parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė pripažįstąs tėvystę, tai patvirtino ir pateiktoje taikos sutartyje, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, likusioje dalyje byla nutrauktina.

Ieškovės, atsakovo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys kartu gyveno apie ketverius metus, (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra E. R. (b.l. 3). Gimimo liudijime vaiko tėvas nėra įrašytas. Atsakovas A. K. parengiamajame teismo posėdyje (b.l. 76), taikos sutartyje pripažino, kad jis yra biologinis E. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos ir teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos 2012-06-27 ekspertizės akte taipogi nurodyta, jog A. K. yra vaiko E. R. tėvas su 99,9998% tikimybe (b.l. 65). Įvertinus paminėtus įrodymus pripažintina esant įrodyta, kad atsakovas A. K. yra vaiko E. R., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas (CK 3.148 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad pagal CPK 392 str. bei CK 3.146 str. nuostatas tėvystė gali būti nustatyta tik teismo sprendimu, tuo tarpu nesant ginčo tėvystė pripažįstama pagal asmens, laikančio save vaiko tėvu, pareiškimą, pateiktą civilinės metrikacijos įstaigai (CK 3.142 str., 3.293 str., CPK 390 str.). Atsižvelgiant į tai, nors šalys pateikė taikos sutartį, kuria atsakovas pripažįsta tėvystę dukters E. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, tačiau siekiant proceso koncentruotumo bei operatyvumo, ieškovui teismo posėdyje palaikant reikalavimą dėl tėvystės nustatymo bei atsakovui neprieštaraujant, jog jis yra nepilnametės E. R. tėvas, taikos sutartis dalyje dėl tėvystės pripažinimo netvirtintina bei tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo (CPK 140 str., 387 str., 390 str., 392 str., CK 3.141 str., CK 3.147 str. 3 d.).

Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 str. 1 d.).

Pateikta taikos sutartis patvirtina, kad šalys išsprendė ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ši taikos sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai bei imperatyvioms įstatymų nuostatoms (Lietuvos Respublikos CK 6.983 str.), šalims yra suprantamos taikos sutarties sudarymo pasekmės, todėl taikos sutarties dalis (2-7 punktai) tvirtintina, o byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Pašto išlaidos šioje byloje sudarė 15,24 Lt. Valstybės garantuojamos teisės pagalbos išlaidos šioje byloje sudarė 1841 Lt (b.l. 92). Remiantis CPK 80 str., 83 str., atsakovas valstybei turėtų sumokėti 32 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (kadangi šioje dalyje yra patvirtinta taikos sutartis, todėl pagal 87 str. 2 d., mokėtino žyminio mokesčio dalis yra 25 % nuo 126 Lt sumos ((350 Lt x 12) x 3%); taip pat 139 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys nusprendė bylą baigti taikos sutartimi, įvertinus byloje esančius įrodymus apie atsakovo turtinę padėtį (nedirba, nekilnojamo turto nuosavybės teise neturi, turimos transporto priemonės yra areštuotos (b.l. 35-36, 68), vadovaujantis protingumo bei teisingumo principu, procesinius veiksmus, atliktus šioje byloje bei susidariusių bylinėjimosi išlaidų sumą, iš atsakovo priteistina bylinėjimosi išlaidų suma mažintina 75 procentais ir viso iš atsakovo priteistina 531 Lt bylinėjimosi išlaidų (15,24+139+1841 Lt) x75 %)+32 Lt) (CPK 3 str. 7 d., CPK 96 str. 4 d. str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas A. K. (A. K.) (a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko E. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. R. yra atsakovo A. K. dukra.

Kitoje dalyje civilinę bylą Nr. 2-365-892/2012 nutraukti.

Patvirtinti ieškovės K. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo A. K. (A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė:

1. Ieškovė atsisako reikalavimo priteisti iš Atsakovo išlaikymo įsiskolinimą skaičiuojant po 400 Lt už kiekvieną įsiskolinimo mėnesį ir Šalys susitaria bei konstatuoja, kad išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio 8 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. t. y. už 45 mėnesius, yra 9 tūkst. (devyni tūkstančiai) Lt. Šį įsiskolinimą A. K. įsipareigoja sumokėti K. R. visą ar dalimis iki 2015 m. rugsėjo 10 d. Šalių susitarimu šis įsipareigojimas bus laikomas neįvykdytu, jeigu visa suma nebus sumokėta Ieškovei pasibaigus nustatytam terminui.

2. Nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. Atsakovas įsipareigoja, teikti nepilnametei dukrai E. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) 350 Lt dydžio išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Nurodytą išlaikymą dukrai Atsakovas privalo sumokėti Ieškovei iki einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos į jos nurodytą sąskaitą banke arba grynais pinigais.

3. Šalių susitarimu nepilnamečio vaiko E. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina K. R..

4. Šalys susitaria, kad bylinėjimosi išlaidų viena kitai neatlygina ir dėl šių išlaidų priteisimo jokių reikalavimų neturi.

5. Šalys pareiškia, kad joms yra išaiškintas CPK 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje numatytų Taikos sutarties sudarymo teisinių pasekmių turinys, t. y. išaiškinta, jog, sudarius Taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, byla nutraukiama. Taikos sutarties šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

6. Pasirašydamos šią Taikos sutartį Taikos sutarties šalys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis, visiškai supranta Taikos sutarties turinį ir prisiimtus įsipareigojimus bei pasižada prisiimtus įsipareigojimus sąžiningai vykdyti.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 460 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630).

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti Vilniaus miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.