Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Bučiūnui, gynėjui advokatui Kęstučiui Staniuliui, ekspertei J. Z. R., teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietei, vidurinio išsilavinimo, dirbančiai (duomenys neskelbtini), ištekėjusiai, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistai, už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d. padarymą

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2014 m. rugsėjo 11 d. apie 20 val. 30 min. savo namuose (duomenys neskelbtini) m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslą platinti perduodant savo sūnui A. V., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo 1,714 g amfetamino ir 0,044 g klonazepamo, kurie vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“ yra psichotropinės medžiagos ir labai didelį kiekį 20,612 g heroino, kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“ yra narkotinė medžiaga, šias psichotropines ir labai didelį kiekį narkotinės medžiagos laikė savo gyvenamojoje vietoje iki 2014 m. rugsėjo 12 d. ryto, tiksliau nenustatyto laiko, po ko tęsdama baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką neteisėtai atgabeno maršrutiniu autobusu iš (duomenys neskelbtini) m. į (duomenys neskelbtini) m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, paslėpė lytiniuose organuose (makštyje), ir 11 val. 20 min. šias psichotropines ir labai didelį kiekį narkotinės medžiagos neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) pasimatymų biuro patikrinimo patalpą (duomenys neskelbtini), kur apžiūros metu, pareigūnei pareikalavus, paketėlius su psichotropinėmis ir labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos atidavė, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d..

Motyvuojamoji dalis

E. D. inkriminuojamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymą patvirtina šie duomenys:

2014-09-12 perspėjimas, patvirtina, kad E. D. asmeniškai buvo supažindinta su baudžiamąja ir administracine atsakomybe už neteisėtą, nuslėptą nuo patikrinimo perdavimą arba bandymą perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, draudžiamus turėti medžiagas, dirbinius ir daiktus (b. 1. 14)

2014-09-12 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) N. B. pateikė polietileninį maišelį su jame esančiais dviem paketais, kuriuose yra neaiškios kilmės medžiagos (b. l. 15)

2014-09-12 Daiktų apžiūros protokolas, patvirtina, kad buvo apžiūrėtas N. B. pateiktas polietileninis maišelis su jame esančiais dviem paketėliais su neaiškios kilmės medžiagomis. Apžiūros metu nustatyta, kad polietileninis maišelis yra permatomas, užrištas mazgu, jo viduje yra du paketėliai. Vienas paketėlis yra padarytas iš popieriaus skiautės, jo viduje matosi gelsva biri medžiaga. Kitas paketėlis yra 11 cm. ilgio, viename gale 2,5 cm, o kitame 3,5 cm. pločio, apvyniotas lipnia juosta (b. l. 16-18)

2014-10-29 specialisto išvada Nr. 140-(506I)-ISl-5543, patvirtina, kad:

2014-09-12 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, patvirtina, kad E. D. pareigūnams pareikalavus pateikė savo asmens dokumentus - asmens tapatybės kortelę ir neįgaliojo pažymėjimą, telefoną, 2014-09-12 keleivio bilietą (b. 1. 42).

2014-09-13 apžiūros protokolas, patvirtina, kad apžiūrėjus pateiktą keleivio bilietą nustatyta, jog jis įsigytas 2014-09-12, 06 val. 46 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ maršrutui (duomenys neskelbtini). V. P. AP, vykstama iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), išvykimo laikas 7 val. 00 min. (b. 1. 43-47)

2014-09-22 apžiūros protokolas patvirtina, kad peržiūrėjus 2014-09-12 vaizdo įrašus iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties, nustatyta, jog E. D. viena užėjo į autobusų stoties laukimo salę, nuėjo į tualetą, kur užtruko apie 3 min. ir per pagrindines duris išėjo į lauką (b. 1. 80-81).

2014-09-12 pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus, patvirtina, kad V. A. atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) 2014-01-16 vartojo narkotines medžiagas (b.1.106).

Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad E. D. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai (kadangi toliau nurodomos medžiagos civilinėje apyvartoje yra uždraustos) disponavo 1,714 g amfetamino, 0,044 g klonazepamo, t.y. psichotropinėmis medžiagomis ir labai dideliu kiekiu 20,612 g heroino – narkotine medžiaga. Minėtas narkotinių medžiagų kiekis yra labai didelis (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos). Kaip matyti iš ištirtų įrodymų, ji šias medžiagas turėjo su savimi atvykdama autobusu iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) m. į (duomenys neskelbtini), pas pataisos namuose bausmę atliekantį sūnų. Iš pateiktos pažymos matyti, kad jos sūnus atlikdamas bausmę buvo baustas už narkotinių medžiagų vartojimą. Šios aplinkybės patvirtina, kad šias medžiagas E. D. turėjo tikslą perduoti sūnui. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotų duomenų matyti, kad E. D. ekspertams nurodė, kad šias medžiagas jai 2014-09-11 perdavė nepažįstamas vyras. Taigi visuma ištirtų įrodymų patvirtina, kad ji neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno paminėtų medžiagų atitinkamus kiekius, todėl daroma išvada, kad jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 3 d..

E. D. nuo 1997-04-01 įrašyta į Psichiatrijos kabineto įskaitą, diagnozė: šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas (F25.1) (b. 1. 141, 142).

Aukščiau paminėtos aplinkybės (ekspertizės aktas, ekspertės paaiškinimai) patvirtina, jog E. D. darydama baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, numatytą BK 260 str. 3 d. dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, t.y. baudžiamojo kodekso uždraustą veiką padarė būdama nepakaltinama. Lietuvos Respublikos BK 17 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti šio kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Lietuvos Respublikos BK 98 str. 1 d. nustato, jog priverčiamosios medicinos priemonės teismo gali būti taikomos asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti. Pažymėtina, kad priverčiamąja medicinos priemone užtikrinama pavojingą veiką padariusio asmens sveikatos apsaugos, gydymo bei kiti gyvybiškai svarbūs interesai. Be to, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė turi būti tokia, kad ne tik užtikrintų pavojingą veiką padariusio asmens interesų apsaugą, bet ir apsaugotų visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmenų pavojingų veikų. Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones, yra šie: 1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; 2) padarytos pavojingos veikos pobūdis; 3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai. Dėl pirmojo ir trečiojo kriterijaus įvertinimo teismui reikalingos specialios žinios, kurios gaunamos iš teismo psichiatrijos ir psichologijos ekspertų.

Kaip jau nustatyta, E. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 3 d.. Ši veika yra priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 6 d.). Šia nusikalstama veika daroma didelė žala ne tik narkotines medžiagas vartojantiems asmenims, tačiau ir visai visuomenei, todėl jas padariusių asmenų atžvilgiu turi būti imamasi tokių priemonių, kad būtų ne tik užkirstas kelias tokių veikų padarymui ateityje, bet ir apsaugota visuomenė, o taikytos priemonės turėtų prevencinį poveikį ir kitiems asmenims. Ekspertizės akte nurodyta, kad E. D. skirtina priverčiamosios medicininės priemonės Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Tokią išvadą ekspertė patvirtino ir teismo posėdžio metu. Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, neturi pagrindo nesutikti su ekspertų rekomendacija. Siūloma priverčiamoji priemonė atitinka E. D. diagnozuoto psichikos sutrikimo sunkumą ir nustatytą jos socialinį pavojingumą sau ir visuomenei, todėl vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, E. D. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Pažymėtina, kad ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare. Šiuo atveju ekspertų išvada ir paaiškinimai pagrindžia E. D. skiriamos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje būtinumą, tokios teismo išvados atitinka Lietuvos Respublikos Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 27 straipsnio nuostatas.

2014-09-13 (duomenys neskelbtini) tyrėjos R. J. nutarimu E. D. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, pradėjus vykdyti nutartį - naikintina (b. l. 130,131, BPK 139 str. 3 d.).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos, perduotos laikinam saugojimui pagal 2014-10-29 saugojimo aktą Nr. A3-10262, ir saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini) (b. 1. 21, 25) – nutarčiai įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).E. D. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6021“ su SIM kortele, saugomi (duomenys neskelbtini) skyriuje, pagal 2015-01-13 kvitą Nr. 0041872, - įvertinus tai, jog šie daiktai nesusiję su padaryta nusikalstama veika - nutarčiai įsiteisėjus grąžintina E. D. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).6 kompaktiniai diskai su informacija, kartu su byla perduoti Kauno apygardos teismui - saugotina kartu su byla (BPK 96 str. 1 d. 4 p. 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 98 str. 1 d. 2 p., 3 d., Baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti, kad E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. padarė būdama nepakaltinama.

E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) taikyti priverčiamąją medicinos priemonę -stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2013-03-13 tyrėjos nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti nutartį - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas, perduotos laikinam saugojimui pagal 2014-10-29 saugojimo aktą Nr. A3-10262 ir saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini) - nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.E. D. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6021“ su SIM kortele, saugomą (duomenys neskelbtini) skyriuje, pagal 2015-01-13 kvitą Nr. 0041872 - nutarčiai įsiteisėjus grąžinti E. D. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

6 kompaktinius diskus su informacija, kartu su byla perduotus Kauno apygardos teismui - palikti saugoti kartu su byla.

Nutartis, per 20 dienų nuo paskelbimo, o asmeniui, kurio atžvilgiu priimta nutartis – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos – gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras.