- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-13
- Bylos Nr.
- 1S-819-628-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Vainauskienė
- Pareiškėjas
- K. M.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, išnagrinejusi pareiškejo K. M. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 14 d. nutarties, kuria atmestas K. M. skundas panaikinti Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores 2009-08-31 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,
Aprašomoji dalis
nustate:
2009 m. liepos 14 d. Vilniaus apygardos prokuraturoje buvo gautas K. M. skundas, kuriuo buvo prašoma pradeti ikiteismini tyrima Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores T.Plotnikovos atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 229 str. Pareiškeja nurode, kad prokurore netinkamai atliko savo pareigas – nepradejo ikiteisminio tyrimo pagal jos pranešima apie nusikaltima, t.y., kad eksperte J. M. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateike melaginga išvada, be to, prokurore neprieme nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, kaip to reikalauja LR BPK 168 str. 2 d.
Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores R.Miltinytes 2009 m. rugpjucio 31 d. nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal K. M. skunda del netinkamo pareigu atlikimo, nes K. M. nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2009 m. rugsejo 14 d. nutartimi netenkino K. M. skundo del Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores R.Miltinytes 2009 m. rugpjucio 31 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo. Teismas konstatavo, kad prokurore R.Miltinyte 2009 m. rugpjucio 31 d. nutarimu pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima prokurores T.Plotnikovos atžvilgiu, kadangi pareiškeja nauju aplinkybiu nenurode, o klausimas del ekspertes J. M. pateiktos išvados teisetumo jau buvo išsprestas Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 4 d. nustatyta tvarka: tiek 2008-02-12 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores V.Bracevicienes nutarimas, tiek Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-03-13 nutartis aukštesniojo teismo nebuvo panaikinti, konstatuota, kad šie procesiniai sprendimai yra teiseti ir pagristi. Todel teismo vertinimu, prokurore T.Plotnikova, atsakydama i K. M. 2009-01-21 skunda, pagristai nurode, kad analogiško turinio skundai pakartotinai nenagrinetini.
Šalies argumentai
Skundu Vilniaus apygardos teismui pareiškeja prašo panaikinti Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 14 d. nutarti ir Vilniaus apygardos prokuraturos 2009 m. rugpjucio 31 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 229 str. kaip neteiseta ir nepagrista. Skunde nurodo, kad prokurore T.Plotnikova atsisakydama nagrineti jos 2009-01-21 prašyma pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. ekspertes J. M. atžvilgiu, grubiai pažeide baudžiamojo proceso istatymo reikalavimus ir jos teises. Teigia, kad T.Plotnikovos atsakymas priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos BK 168 str. nuostatas, nes nepriemus minetame straipsnyje nurodyto procesinio dokumento, ji negalejo jo skusti istatymu nustatyta tvarka. Be to, mano, kad prokurore nesusipažino su jos skundu ir naujomis aplinkybemis, nes savo atsakyme nepagristai nurode, kad ji ne karta kreipesi su analogišku skundu.
Pareiškejai ir prokurorei apie skundo nagrinejimo vieta ir laika pranešta. I posedi jos neatvyko, apie savo neatvykimo priežastis teismui nepraneše, prašymu atideti skundo nagrinejima negauta.
Susipažinusi su teismui pateikta skundo nagrinejimo medžiaga, atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima medžiaga konstatuotina, kad pareiškejos K. M. skundas netenkintinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 14 d. nutartis, kuria atmestas K. M. skundas del 2009-08-31 prokurores R.Miltinytes nutarimo pagristumo, yra teiseta ir pagrista.
Pagal LR BPK 168 str., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. Atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima galima tik tuo atveju, kai iš gauto skundo, pareiškimo ar pranešimo turinio yra aiškiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo (yra LR BPK 3 str. numatytu aplinkybiu del kuriu procesas negalimas) ar skunde nurodomi faktai, kuriu patikimumui nustatyti tyrimas nereikalingas del akivaizdaus tu faktu netikrumo.
Šalies argumentai
Kaip matyti iš atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima bylos medžiagos, 2009-01-21 skundu K. M. kreipesi su prašymu pradeti ikiteismini tyrima del ekspertes J. M. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal LR BK 235 str., nurodant, kad buvo duota melaginga išvada. Pasak K. M., specialus tyrimas buvo atliktas del 1993-12-13 atsisakymo i 1,72 ha žemes sklypo, o ne i 1,5 ha, nors ekspertize paskirta butent del 1,5 ha žemes sklypo. Taigi, K. M. nuomone, jos rašysenos ekspertize atlikta formaliai, neisigilinus i tyrimo duomenis, del ko minetoje išvadoje ir buvo nurodyti klaidingi duomenys. Šios aplinkybes, pareiškejos manymu, yra naujos ir leidžia daryti pagrista išvada del specialisto išvados neteisetumo. Vienok, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurore, susipažinusi su atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima medžiaga, 2009-01-26 raštu Nr. 9-0457 išaiškino, kad analogiško turinio skundai jau ne karta buvo išnagrineti tiek Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje, tiek Vilniaus rajono apylinkes bei Vilniaus apygardos teismuose, todel tuo paciu klausimu ir tai paciais motyvais jos prašymai ir skundai daugiau nebus nagrinejami.
Sutiktina su prokurores nutarime išdestytais motyvais del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pagal mineta pareiškima, o butent: 1) 2008-02-12 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores V.Bracevicienes nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima ekspertes J. M. atžvilgiu, nesant jos veikoje nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 str., požymiu. Tiek Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2008-03-13 nutartimi, tiek Vilniaus apygardos teismo teisejas 2008-04-14 nutartimi konstatavo mineto nutarimo teisetuma; 2) vadovaujantis BPK 442 str., 2008-04-14 Vilniaus apygardos teismo nutartis yra galutine ir neskundžiama; 3) iš K. M. skundu analizes matyti, kad nauju aplinkybiu del minetos specialisto išvados neteisetumo ji nenurode, o del juose išdestytu argumentu išsamiai pasisakyta 2008-02-12 prokurores V.Bracevicienes nutarime. Bylos duomenimis, 2007-11-30 Vilniaus rajono PK tyrejos M.Paulauskienes užduotyje atlikti objektu tyrima buvo nurodyta atlikti dokumento – 1993-12-13 pareiškimo rašysenos tyrima, nenurodant del kokio dydžio žemes sklypo jis parašytas. Iš pareiškejos prieštaringai vertinamos 2007-12-22 specialisto išvados matyti, kad buvo atliekamas rašysenos ir parašo tyrimas del 1993-12-13 pareiškima surašiusio ir pasirašiusio asmens nustatymo, taciau neivardinta del kokio žemes sklypo šis pareiškimas surašytas. Todel pareiškejos teiginys, kad specialiste galimai atliko kito dokumento tyrima, niekuo nepagristas.
Skunda nagrinejantis teismas, ištyres ir ivertines atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima bylos medžiaga ir skundo argumentus, esant aukšciau nustatytoms aplinkybems, sutinka su apylinkes teismo išvada, kad 2009-01-26 atsakyma, nepriimant BPK 168 str. 2 d. numatyto procesinio dokumento, vertinti kaip baudžiamojo proceso istatymo pažeidima nera pagrindo, nes pareiškejos pareiškimas buvo analogiško ankstesniems pareiškimams turinio, del kuriu byloje procesiniai sprendimai buvo priimti, o nauju aplinkybiu minetame pareiškime nurodyta nebuvo. Taip pat atkreiptinas demesys, kad pareiškeja pasinaudojo teise apskusti mineto jos pareiškimo nagrinejimo rezultatus, t. y. kreipesi i prokuratura del ikiteisminio tyrimo prokurorei T.Plotnikovai pradejimo. Priimta del šio skundo 2009 08 31 prokurores R.Miltinytes nutarima pareiškeja apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui, o 2009 09 14 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejo nutarti - Vilniaus apygardos teismui. Nepalankus pareiškejai prokuroru procesiniai sprendimai negali buti vertinami formaliai, kaip pažeidžiantys pareiškejos teises ir baudžiamojo proceso istatymo nuostatas. Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausioji prokurore T.Plotnikova 2009 01 26 raštu Nr. 9-0457 pareiškejai paaiškino, kad jos analogiško turinio skundai ne karta buvo išnagrineti, o tuo paciu klausimu ir tais paciais motyvais pareiškejos prašymai ar skundai negali buti nagrinejami. Atsižvelgiant i tai, Vilniaus apygardos prokurore R.Miltinyte 2009 08 31 nutarimu pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima prokurores T.Plotnikovos atžvilgiu, nesant prokurores veiksmuose nusikaltimo požymiu.
Del aukšciau išdestytu motyvu 2009-09-14 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartis, kuria buvo netenkintas K. M. skundas panaikinti 2009-08-31 prokurores R.Miltinytes nutarima, yra pagrista ir teiseta.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejos K. M. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 14 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.