Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui M. S., nepilnamečio kaltinamojo A. G. gynėjui advokatui V. R., įstatyminiam atstovui V. G., nukentėjusiajam E. V., jo atstovui adv. K. S. teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis su tėvais (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) klasės mokinys, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d.

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) klasės mokinys, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d.

Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, 2010-10-13 Šilalės r. apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. BK 159 str.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. B. ir A. G. 2014 m. rugsėjo 21 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, atidarę gyvenamojo namo lango rėmą su langu, įsibrovė į E. V. priklausantį namą, iš kur pagrobė pastarajam priklausančius: 1030 litų, du priedėlius „TV Star“, kurio vieno vertė 90 litų, 1 litro talpos 5 butelius alaus „Stiprusis“, kurio vieno vertė 2 litai 70 centų, 0,5 litro talpos 10 skardinių alaus „Utenos“, kurios vienos vertė 1 litas 99 centai, 0,5 litro talpos 10 skardinių alaus „Kalnapilis“, kurios vienos vertė 1 litas 99 centai, 0,70 litro talpos 6 butelius degtinės „Lithuania Auksinė“, kurio vieno vertė 24 litai, 0,5 litro talpos 8 butelius degtinės „Lithuania Auksinė“, kurio vieno vertė 17 litų 99 centai, 6 pakelius traškučių „Estrella“, kurio vieno vertė 3 litai 99 centai, 2 pakelius traškučių „Estrella“, kurio vieno vertė 1 litas 99 centai, 6 pakelius traškučių „OHO“, kurių vieno vertė 1 litas 5 centai, 30 šokoladų „Karūna“, kurio vieno vertė 3 litai 30 centų, 10 šokoladų „3Bit“, kurio vieno vertė 2 litai, 5 pakelius sausainių „Gaidelis“, kurio vieno vertė 1 litas, tuo nukentėjusiajam E. V. padarė bendrą 1709 litų 44 centų turtinę žalą.

Ž. B. 2014 m. rugsėjo 21 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žinodamas ir suprasdamas, kad A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, įtikindamas A. G. kartu su juo įvykdyti vagystę iš E. V. gyvenamojo namo, įtraukė A. G. į nusikalstamą veiką, o būtent, veikiant bendrininkų grupe su nepilnamečiu A. G., išėmę gyvenamojo namo lango rėmą su langu, įsibrovė į E. V. priklausantį namą, iš kur pagrobė E. V. priklausantį turtą, bendros 1709 litų 44 centų vertės, tuo nukentėjusiajam E. V. padarydami bendrą 1709 litų 44 centų turtinę žalą.

I. B. ir A. G. 2014 m. rugsėjo 27 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išėmę gyvenamojo namo lango rėmą su langu, įsibrovė į E. V. gyvenamąjį namą, grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš E. V., tai yra jį sumušti, pagrobė iš nukentėjusiojo E. V. kelnių kišenės pastarajam priklausančius 660 litų 1 centą, 49 litų vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-E1200M“ su jame buvusia 20 litų vertės „Tele 2“ SIM kortele, iš kambario pagrobė 20 litų vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1209“ su jame buvusia beverte „Pildyk“ SIM kortele, 20 litų vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6125“, bevertį televizoriaus priedėlio distancinį pultą „TV Star“, 30 litų vertės ašarinių dujų balionėlį „Perfecta pepper spray pfefferspray 15“, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų, taip pasikėsino plėšimo būdu pagrobti E. V. priklausantį 799 litų vertės turtą,

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo 21 d. susitiko su Ž. B., E. N. ir visi su nepažįstamo vaikino vairuojamu automobiliu išvažiavo pas E. V. nusipirkti cigarečių. Nuvažiavus, vairuotojas sustojo ant kelio, Ž. B. vienas nuėjo pas E. V., netrukus paskambino jam, pasakė jam ateiti, nes E. V. nėra. Nuėjus abu išėmė plastikinį langą ir per lango ertmę įlipo į namą. Ž. B. pradėjo pirmas apžiūrėjęs kambarius rado daug čipsų, šokolado, alkoholinių gėrimų ir kitokių prekių. Jis dar pavogė du televizoriaus priedėlius. Matė, kad Žilvinas pasiima pinigus iš molinio indo. Žilvinas paskambino vairuotojui, kad atvažiuotų, kai šis atvažiavo, sukrovė pavogtus produktus į automobilį. Nuvažiavo į negyvenamą sodybą, kur dviese su Žilvinu pasidalino vogtas prekes, Žilvinas davė jam kažkiek vogtų pinigų. Abu priedėlius pasiėmė sau. 2014-09-27 pas jį buvo I. B.. Vakare su juo sugalvojo nuvažiuoti pas E. V. nusipirkti cigarečių. Kartu su jais R. Ž.. Nuvykus, beldė į duris, niekas neatidarė, tada su I. B. išėmė lango rėmą su langu ir abu įlipo į namą. Ieškojo cigarečių, nuėjo į antrą aukštą, rado E. V., parsivedė jį į pirmą aukštą ir reikalavo cigarečių, gąsdino jį sumušimu. Radęs ant grindų dujų balionėlį papurškė juo E. V.. E. V. buvo išsigandęs, drebėjo. E. V. kišenėje suskambus telefonui I. B. jį ištraukė iš kišenės ir tuo metu iškrito E. V. pinigai, kuriuos jis paėmė. Jiems dar būnant pas E. V. atvyko policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė. Kratos metu pas jį policijos pareigūnai rado E. V. 660 litų.

Kaltinamasis I. B., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-09-27 jis buvo pas A. G. ir su juo vakare sugalvojo nuvažiuoti pas E. V. nusipirkti cigarečių. Nuvykus, beldė į duris, šaukė jį vardu, tačiau niekas neatsiliepė ir durų neatidarė, tada abu su A. G. iš putų išplėšė vieną lango šoną, jį atidarę su visu rėmu, įlipo į namą. Rado name du telefonus, kuriuos pasiėmė. Užlipę į antrą aukštą rado namo savininką, parsivedė jį į pirmą aukštą, neleido niekur eiti, reikalavo cigarečių. A. G. rado dujų balionėlį ir juo papurškė E. V.. Suskambo E. V. telefonas, kurį jis ištraukė iš kišenės kad pažiūrėti kas skambina. Kai traukė telefoną, iškrito iš kišenės pinigai, juos pasiėmė A. G.. Netrukus įvykio vietoje sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis Ž. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo 21 d., būdamas neblaivus, sugalvojo nuvažiuoti pas E. V. nusipirkti cigarečių. Paskambino A. G. ir pasikvietė vykti kartu su juo. Susistabdė automobilį VW Passat, kurį vairavo nepažįstamas vaikinas, nuvažiavo pas nepilnametį A. G., su kuriuo buvo E. N. ir visi išvažiavo. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) sustojo ant kelio, visi pasiliko automobilyje, jis nuėjo prie E. V. namo, baladojo, niekas nedarė, supratęs, kad nieko nėra namuose, paskambino A. G. ir pasakė, kad ateitų, kad nieko nėra namuose. A. G. atėjus pasiūlė jam įsibrauti į namą, šis sutiko. Abu su A. G. išplėšė lango rėmą su langu, įlipo į namą, iš kur jis pavogė 1030 litų, kuriuos rado moliniame indelyje padėtą po pagalve, taip pat alkoholio, maisto produktų, juos sudėjo į automobilį. Nuvežė prie negyvenamos sodybos, kur daiktus išsikraustė, pasidalino dviese su A. ir išsiskirstė. Augustui iš viso davė apie 70 litų, kitus pasiliko sau. Žinojo, kad A. G. yra nepilnametis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta tokiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

2014-09-21 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) matosi iš poliesterio putų išplėštas plastikinis lango rėmas su langu. Virtuvėje matosi tuščias molinis puodas, kuriame pagal E. V. buvo padėti pinigai. Kambaryje matosi laidai atjungti nuo televizoriaus ir priedėlio. Iš įvykio vietos paimtas biologinis pėdsakas bei trys daktiloplokštelės su rankų pėdsakais (t. 1 b. l. 11-19).

2014-09-27 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) E. V. namo viduje išmėtyti įvairūs daiktai. Matosi praviras plastikinio lango rėmas. Prie namo įėjimo rasti ir paimti: medinis kuolas ir dujų balionėlis (t. 1, b. l. 25-28).

2014-09-30 daiktų apžiūros metu nustatyta, kad medinis kuolas 103 cm. ilgio ir 5x3 cm. pločio. Dujų balionėlis su užrašu „PERFEKTA PEPER SPRAY PFEFFERSPRAY 15“, raudonos spalvos (t. 1, b. l. 29-31).

Nusikaltimo aplinkybes patvirtina nukentėjusiojo protokoluose – pareiškimuose (t. 1, b. l. 1, 5) nurodytos aplinkybės. Nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t 1, b. 1. 32, 34-35, 36), nepilnamečio liudytojo E. N. (t. 1 b. l. 23), liudytojo R. Ž. (t. 1, b. l. 63) parodymai.

2014-09-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu nustatyta, kad iš Tauragės aps. VPK OVS areštinės postinio V. K. paimti įtariamųjų A. G., I. B., R. Ž. į policijos areštinę uždaromo asmens apžiūros kortelių kopijos, 660 litų 1 centas, TV STAR distancinis pultelis, medžiaginė kaukė, keturi mobilaus ryšio telefonai (t. 1, b. l. 73).

Iš į policijos areštinę uždaromo asmens apžiūros kortelių nustatyta, kad 2014-09-27 20.55 pas A. G. rasta 660 litų 1 centas, TV STAR distancinis pultelis, medžiaginė kaukė (t. 1, b. l. 74). Pas I. B. rasti keturi mobilaus ryšio telefonai (t. 1, b. l. 75).

2014-09-30 paimtų daiktų apžiūros metu apžiūrėti daiktai, pinigai, padarytos paimtų pinigų ir daiktų vaizdo lentelės (b. l. 77-87).

2014-09-29 įtariamojo A. G. parodymų patikrinimo vietoje metu A. G. parodė, kur ir kaip įvykdė nusikaltimus. Parodymų patikrinimo metu paimti du priedėliai TV Star. (t. 1, b. l. 96-97).

2014-09-30 daiktų apžiūros metu apžiūrėti du priedėliai TV Star., padarytos šių daiktų vaizdo lentelės (t. 1, b. l. 100-103).

Kaltinamųjų parodymai nuoseklūs atitinka įvykio vietų apžiūrų metu nustatytoms aplinkybėms, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiojo E. V., nepilnamečio liudytojo E. N., liudytojo R. Ž. parodymams, kaltinamieji I. B. ir A. G. 2014-09-27 buvo sulaikyti nusikaltimo vietoje, iš kaltinamojo A. G. paimti pasisavinti iš nukentėjusiojo 660 litų 1 centas ir TV STAR distancinis pultelis, medžiaginė kaukė. Pas I. B. rasti ir paimti pagrobti mobilūs telefonai. Aptarti įrodymai nuosekliai vienas kitą patvirtina, papildo. Todėl neginčytinai nustatyta, kad Ž. B. ir A. G. 2014 m. rugsėjo 21 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, atidarę gyvenamojo namo lango rėmą su langu, įsibrovė į E. V. priklausantį namą, iš kur pagrobė pastarajam priklausančius: 1030 litų, įvairius daiktus ir prekes nukentėjusiajam E. V. padarė bendrą 1709 litų 44 centų turtinę žalą. Ž. B. į šį nusikaltimą įtraukė nepilnametį A. G.. Todėl dėl E. V. turto pagrobimo įsibraunant į patalpą A. G. ir Ž. B. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Ž. B. veika dėl nepilnamečio A. G. įtraukimo į šį nusikaltimą teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str.

I. B. ir A. G. 2014 m. rugsėjo 27 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į E. V. gyvenamąjį namą, grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš E. V., tai yra jį sumušti, pasikėsino pagrobti iš nukentėjusiojo turto už 799 litus/231,41 €, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Tokia kaltinamųjų I. B. ir A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d.

Nukentėjusysis E. V. iš kaltinamųjų A. G. ir Ž. B. prašo priteisti solidariai 1730 Lt/501,04 € turtinei žalai atlyginti ir 3000 Lt/868,86 € neturtinei žalai atlyginti. Iš kaltinamųjų A. G. ir I. B. solidariai 7000 Lt/2027,34 € (b. l. 240-241).

Nukentėjusiojo ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. 2 d., 6.250 str., žalą padarytą asmeniui, taip pat ir neturtinę žalą, kai ji padaryta nusikaltimu privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo. Kaltinamieji A. G. ir Ž. B. 2014 m. rugsėjo 21 d., o 2014 m. rugsėjo 27 d. I. B. ir A. G. žalą nukentėjusiajam padarė bendrais veiksmais, todėl už žalą privalo atlyginti solidariai (CK 6.279 str. 1 d.). A. G. yra nepilnametis, todėl pagal CK 6.276 str. 2 d. tuo atveju jei nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai. Nors E. V. nurodo turtinės žalos dydį 1730 Lt, tačiau byloje nustatyta, kad į turtinės žalos prašomą dydį įtraukti ir pavogti daiktai, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti nukentėjusiajam. Iš 2014-10-30 pakvitavimo matosi, kad E. V. grąžinti; du priedėliai po 90 Lt (bendra vertė 180 Lt) E. V. nurodo, kad jam apie 200 Lt kainavo lango remontas, tačiau įrodymų apie lango remontą ar jam naudotas medžiagas teismui nepateikė ir dėl to nėra pagrindo tenkinti ieškinį šioje dalyje. Todėl solidariai iš kaltinamųjų A. G. ir Ž. B. priteistina 1529,44 Lt/442,96 € turtinei žalai atlyginti. Nepilnamečiui A. G. neturint turto subsidiariai iš jo įstatyminių atstovų V. G. ir A. G. priteistina E. V. 221,48 € turtinės žalos atlyginimui.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo srityje objektyviai negali būti taikomas visoje apimtyje, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę kompensaciją, kuria siekiama teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą kitą neturtinę žalą. Įvertindamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į jos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Kaltinamieji neturtinę žalą nukentėjusiajam padarė darydami apysunkį (BK 178 str. 2 d.) ir sunkų (BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d.) nusikaltimą. Iš byloje nustatytų aplinkybių matosi, kad dėl pavogto turto E. V. patyrė nepatogumų, nes neturėdamas pinigų negalėjo apsirūpinti būtiniausiais produktais. Vagystė ir pasikėsinimas apiplėšti įvykdyti įsibraunant į gyvenamąjį namą, todėl savo namuose pasijuto nejaukiai, prarado dvasinę pusiausvyrą, patyrė dvasinius išgyvenimus. Plėšimo metu E. V. patyrė ir išgąstį, pažeminimą. Kita vertus plėšimo metu fizinis smurtas prieš nukentėjusįjį nebuvo naudojamas, nusikaltimas nutrauktas pasikėsinimo stadijoje. Todėl šios aplinkybės sudaro prielaidas mažinti neturtinės žalos dydį. A. G. nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu įtrauktas į vagystę kito kaltinamojo, šiuo metu mokosi savarankiškų pajamų neturi. I. B. taip pat mokosi yra išlaikomas tėvų. Ž. B. nors ir dirba, tačiau kitokio turto neturi. Šios aplinkybės sudaro prielaidas mažinti prašomus priteisti neturtinės žalos dydžius iš kaltinamųjų. Todėl prašomi priteisti neturtinės žalos dydžiai vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais mažintini. Dėl neturtinės žalos padarytos E. V. turto vagystės įsibraunant į gyvenamąją patalpą nustatytinas 400 € neturtinės žalos dydis. Dėl pasikėsinimo užvaldyti E. V. turtą plėšimu nustatytinas 700 € neturtinės žalos dydis.

Kaltinamieji A. G., Ž. B. ir I. B. kaltais prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikaltimus ši aplinkybė pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Svetimą turtą kaltinamieji A. G. ir Ž. B. įsibraudami į gyvenamąjį namą pagrobė bei kaltinamieji A. G. ir I. B. įsibraudami į namą pasikėsino plėšimo būdu pagrobti E. V. turtą, veikdami bendrininkų grupe, todėl ši aplinkybė pripažįstama jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Ž. B. nusikaltimą padarė padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai sukėlė jam norą pasisavinti svetimą turtą, todėl ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Kaltinamieji žalos nukentėjusiajam neatlygino.

A. G. padarė apysunkį ir sunkų nusikaltimus, būdamas nepilnamečiu, teisiamas pirmą kartą, šiuo metu mokosi. Svetimo turto grobimą įsibraunant į gyvenamąją patalpą padarė įtrauktas į nusikaltimą Ž. B., tai yra nebuvo šio nusikaltimo iniciatorius. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes A. G. už nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2 d. skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį. Pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį, įpareigojant tęsti mokslą. Kadangi nusikaltimą A. G. padarė pirmą kartą, mokosi yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Ž. B. padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, nusikaltimai padaryti idealiąja sutaptimi, anksčiau neteistas, tačiau už nusikalstamą veiką jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju. Šilalės r. sav. Laukuvos sen. charakterizuojamas teigiamai yra nedirbantis. Ž. B. skirtinos laisvės apribojimo bausmės. Tam, kad paveikti nuo nusikaltimų darymo kaltinamajam teigiamą įtaką darytų įpareigojimas išdirbti globos rūpybos įstaigose teismo nustatytą laiką (BK 48 str. 1 d.3 d.6 d. 5 p.).

I. B. pirmą kartą padarė sunkų nusikaltimą, šiuo metu mokosi, seniūnija nusiskundimų dėl elgesio neturi Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį. Atsižvelgiant į veikos pavojingumą kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes kitas aptartas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę jam skirtini įpareigojimai neišeiti iš namų nakties metu ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, remiantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b pap. laisvės apribojimo bausmę keičiant į laisvės atėmimą, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. G. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. G. atidėti vieneriems metams.

Remiantis LR BK 82 str. 1 d. 1 p. 5 p., 87 str. 1 d. 2 d. 2 p. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d. 2 d. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. rugsėjo 27 d. iki 2014 m. rugsėjo 29 d. (dvi paras).

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. BK 159 str. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigoti neatlygintinai išdirbti 80 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigoti neatlygintinai išdirbti 80 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigoti neatlygintinai išdirbti 80 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Ž. B. paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigoti neatlygintinai išdirbti 80 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

I. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I. B. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2 d. 7 p. 8 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d. 2 d. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. rugsėjo 27 d. iki 2014 m. rugsėjo 29 d. (dvi paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Priteisti E. V. solidariai iš A. G. ir Ž. B. 442,96 € (keturis šimtus keturiasdešimt du eurus 96 centus) turtinei žalai atlyginti ir 400 € (keturis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti. A. G. neturint turto ar pajamų subsidiariai priteisti E. V. 221,48 € (du šimtus dvidešimt vieną eurą 48 centus) turtinei žalai atlyginti ir 200 € (du šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti iš V. G. ir A. G..

Priteisti E. V. solidariai iš A. G. ir I. B. 700 € (septynis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti. A. G. neturint turto ar pajamų subsidiariai priteisti E. V. 350 € (tris šimtus penkiasdešimt eurų) iš V. G. ir A. G..

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.